baradzed писал(а):
Валерий, я как то спокоен насчет книги В. Качана: считаю, что даже издав ее, СОЮЗ ФОТОИССКУСТВО хоть что то да сделал, а разбираться и копаться в этом нет ни желания, ни времени
Александр, вы знаете, я еще более спокоен (по ряду причин).
Примите во внимание, кстати говоря, что СОЮЗ ФОТОИССКУСТВО к этому проекту никакого отношения не имел, это частный проект… да и вовсе о других вещах речь идет.
Речь идет о том, что созданная организация была призвана решать одни задачи, на уме были несколько иные, а на деле вышло третье.
И тот факт, что Союз проявился в малой степени (ведь даже на российском сайте нет ни слова об этом), меня тоже весьма слабо волнует, это ваши проблемы, в конце концов, я это вынужденно принимаю во внимание при оценке.
А оценка приводит к выводу, что инструмент был не очень дееспособен, если говорить о декларируемых целях и задачах, еще на уровне создания, а теперь — так и вовсе беспомощен.
Мне просто об этом говорить, поскольку я — лицо заинтересованное, но совсем на другом структурном уровне. Так что тут я просто применяю знания и аналитику, фактически минуя персоналии — констатируя факты. Более того, могу прямо говорить о вещах, которые сложно произнести вслух инсайдеру.
Союз мне занимает ровно постольку, поскольку прошло достаточно много времени, в течение которого практически ни одна системная программа, не требующая больших вложений, не была отработана, и тем также, что сейчас эта комедия ошибок разыгрывается далее, отвлекая людей и ресурсы от вещей в самом деле актуальных.
Посмотрите — не рассматривается ни одна возможная альтернатива (организационная структура), способная эффективно сама по себе, либо во взаимодействии с имеющимися объединениями решать задачи, направленные на общественное благо, что означает ту или иную выгоду каждого участника и системные внешние изменения.
Пусть через персональное выдвижение тех или иных участников — но в прозрачной и верифицируемой программе развития.
Это может быть продвижение специалиста-исследователя, критика, для которого в Минске нет ни достаточных выставочных, ни библиотечных ресурсов, преподавателей, галеристов, значимого автора, который продуктивно поднимет статус организации, переводчика, наконец…
В каждом таком случае я очень точно понимаю, чем мне выгодно инвестирование моего голоса или средств в такую программу, в чем возможная польза коллективного взаимодействия именно такого рода.
Или, я, по крайней мере, понимаю, почему на вот этом конкретном этапе никаких дивидендов ожидать вот по этой, этой и той программе не следует, но зато вот эта конкретная принесет результаты — все равно эксклюзив объединения проявляется.
И какие конкретно дивиденды: по каким критериям я смогу определить, что именно в силу специфических и эксклюзивных возможностей организации удалось сделать вот это и это, к каким структурным изменениям это привело, для чего стало основой.
Если поинтересоваться, что знает Сеть о Вадиме Качане до конца почти 2003-го, то ведь практически ничего. Сейчас — почти 1000 сайтов.
Напротив, чистая (с отсечкой упоминания о Качане) информация про объединение «Фоискусство» — исчезающе мала, да и каким-то там «развитием» белорусской творческой фотографии, мягко говоря, найденная информация пахнет слабо.
Из чего я и делаю определенные выводы о том, как функционировала общественная организация и какие результаты сообщество поимело.
Вышли же они на сцену в одно и то же время, не так ли?
Вам же — некогда… да и нет дела до этого.
Знаете, ведь мне тоже не до этого дела, но я буквально носом утыкаюсь в эти вещи, когда занимаюсь анализом причин и условий создания этого творческого объединения, интересуюсь плодами деятельности коллектива единомышленников…
Понимаете, я с искренней радостью приму любую формулу поддержки фотографии здесь, поскольку исхожу из принятия необходимости работы с нулевого уровня.
Пусть это будет раскрутка одной персоны… Какие проблемы и какие претензии, если при этом верно и заметно вытягивается то, ради чего Союз создавался — как общественная организация?
Из двух моделей развития — некое общее благополучие, статусное представительство фотографии, поддерживаемое ростом статуса фотографии извне и «точечные» (персональные и групповые) статусные изменения более продуктивным мне как раз кажется второе.
Поскольку ресурсов не так много — громких выставок, альбомов творческой фотографий, книг-исследований что-то не слышно и не видно, а фотография из подполья вышла в виде главным образом гламурной фотографии и в виде сетевых инициатив, то ситуация никак не переменилась к лучшему.
Да, она уже не та, что прежде, но рейтинг выставок «Фоографики», даже размещаемой на пороге храма высокого искусства, был достаточно велик, а разговор с бюрократами был возможен и тогда, было бы желание.
Нагляделся я на ожидания высокого гостя на «ФотоФоруме»… был уже об этом разговор. Боюсь, лучше ситуация в отношениях с городом не стала, стало — хуже. Поэтому любой рычаг, приложенный к изменению ситуации — хорош.
Но где он?
А ведь была в истории значимая договоренность — город был готов делать фотографическому сообществу заказ для подготовки представительских выставок. Но ближе к середине 90-х ситуация резко изменилась, поэтому и этот план, и еще одна важная договоренность, завязанная на парламент республики, тоже не была реализована.
Поэтому вторая модель, в которую вписывался и Вадим Качан и — в значимой мере — члены Совета объединения, вполне нормальна, и могла бы спокойно принята за базовую модель развития. Но вышло, как видно, третье.
И это объясняет вот эту ситуацию, а сам казус является хорошей иллюстрацией того, что происходит на самом деле:
http://belvezha.nsys.by/news.php?id=71
Это, если помните, недавняя история о том, как уважаемое творческое объединение, исчерпав наличные запасы работ, просто выдохлось на втором году подъема фотографии в республике:
«
В 2006 году был объявлен очередной (уже пятый) конкурс творческой фотографии "ПроФотоАрт", предоставляющий возможность опубликовать свою работу на странице ежегодно издаваемого фирменного календаря сети фотомагазинов "Фокус"-"Кодак". Как и прежде, Белорусское общественное объединение "Фотоискусство" являлось партнером его организации и проведения. Кроме уже традиционного информирования членов объединения, сведения о конкурсе были размещены в Интернет на наиболее известных и посещаемых белорусских фотосайтах.
Несмотря на это, к моменту окончания приема фоторабот (июль 2006 года) для участия в конкурсе было представлено всего лишь несколько авторских коллекций. Было принято решение продлить срок приема еще на месяц, и тогда их количество превысило 20. Однако, даже предварительный отбор поступивших работ продемонстрировал невозможность заполнить все страницы календаря неординарными и визуально привлекательными изображениями разных 13 авторов…»
Но, если говорить точнее, то модель, когда решаются одни задачи, а другие — идут самотеком, ни к чему другому не могла привести.
Энергия общественных объединений — теперь и здесь — просто ушла, закончилась в каком-то прошедшем времени, поэтому обсуждать можно только вопрос, кто и каким образом формировал стратегии вообще и как предположительно должен был решаться вопрос баланса в пирамиде.
По-другому, как будет использован ресурс творческого Союза в персональную пользу, как этот рост поработает на благо сообщества, в чем конкретно это будет выражаться, как это поднимет статус фотографии здесь и за пределами республики.
Далее — с точки зрения беспристрастной аналитики, пр результатам — либо не было таких стратегий развития, в пользу сообщества, либо не было персонального роста, либо в этих условиях такая форма объединения (в любой из моделей развития) настолько неэффективна, что является пустой тратой времени.
Поскольку сам съезд проходил во время открытия выставки работ известных ушедших авторов, задача сохранения фотографического наследия была не просто декларацией. И, как минимум, ожидалась определенная активность в этом направлении. Хотя бы в том виде, о котором писал Владимир Парфенок — в виде создания фонда работ, с которыми можно было работать на сообщество.
Но я передавал через Юрия Элизаровича другое предложение, более основательное, и сам по себе факт, что оно не было принято, убедил меня в том, что задачи Союза — «на уме», а слова — остаются словами.
Хорошо, Сергей Плыткевич объяснил мне, что деятельности не было, что все проблемы из-за того, что не была создана рабочая (исполнительная) структура. Но вся ведь штука в том, что общественная организация не устроена по принципу «директора и уборщицы» даже здесь, не говоря уже о цивилизованном пространстве. Модель как раз — равенство, консенсус.
И если никто в общественном объединении не может и не хочет работать, а нужны няньки и исполнители, то чего ради тогда нужно объединяться? Чтобы был шанс на чужие деньги соорудить посмешище в виде «Фотобанка» или неэффективно сработавший «ФотоФорум» с коротким, но таким ужасающим взгляд пиром любителей?
Было бы иначе — с самого начала были бы иные доминанты, был бы рост Союза, в том числе за счет невероятного по прежним меркам ресурса в виде тех же выпускников учебных студий в Академии искусств. Авторы с разным уровнем начальной подготовки, участники учебных студий в «Творческих мастерских» Академии искусств для инициативы, скажем, типа «Широта 53», вполне ведь хороши, да?
Пусть было бы хотя бы элементарное партнерство в этом отношении — хотя бы интерес, что происходит в студиях, и не в виде частного гостевого визита Михаила Гаруса, а контакта с представителем Союза, представителем программы, отвечающей за развитие организации за счет прихода и роста новых авторов.
Для этого, опять же, требовалась хотя бы предварительная формулировка доминант.
Доминанты, как видите, с конца 2003-го (!) начинают впервые изыскиваться здесь, на форуме. Но что-то никто не торопится с предложениями. Поэтому приходится Ивану Станиславовичу за всю большую страну изобретать мудрый план подъема фотографии на новую высоту — выше прежней.
И куда повернулся разговор?
В констатацию того, что профессионалам Союз не нужен, и вообще, творцы — белая косточка, похоже, должны жить своей отдельной жизнью. Правда, не все еще за корочками собрались, да и делать никто ничего не хочет.
Но вот есть, находится, к счастью, добрый Аркадий Бирилко, который не только поднимет, но и укрепит Союз за счет фотографического братства простых и скромных любителей. В количестве, как кажется, четырех человек…
А я вижу в этом всем происходящем полный маразм, отсутствие элементарного анализа ситуации, какого-либо проектирования на основе предварительно выработанных стратегий.
Генерализованно реализуется скромное такое желание приобрести статусом звания члена творческого Союза. За былые, наличные или будущие услуги. Собственно, обсуждение здесь в значимой мере это показывает.
Корочка, короче — вот тот мотив, который видимо или невидимо движет сознательным или не очень большинством… При этом понимает ли это большинство, о чем вообще идет речь и во что теперь превратились творческие союзы?
Кто-то все еще извлекает, как мы видели на примере Пешехонова, какую-то практическую пользу, как та же мастерская. Замечательно.
В чем тут только торжество декларированных общественных целей и задач, если речь идет об исключениях?
Выстраивайте на этом всю политику — кто был никем, тот станет всем, достаточно только быстренько переписаться в творческие профессиональные творцы.
Ведь весь пафос вашей дискуссии такой — неведомые кружки и пока еще не исчезнувшие совсем фотоклубы — кадровая основа творческого Союза, поскольку на остальных уже особой надежды нет.
Уже даже не смешно.
