Фотомагия /№3-2008

Ага, отдельная ветка - это куда более остро и злободневно, чем раз в 3 месяца в журнале... Плюс обратная реакция - должна сделать тему более интересной.

Блог для таких вещей ИМХО более приспособлен.

ага, только дело еще и в аудитории...

Отдельная ветка предполагает некие обязательства а моя Муза ну такая, сука, свободная…
Короче - посмотрим

Плыткевич писал
Сергею Кожемякину: Заявляю официально, что я согласен. Сергей Михаленко находится в зарубежной творческой командировке, как только вернется (через две недели), мы возьмемся за реализацию этого предложения. Уверен, польза будет для всех.
13 Июн, 2008 11:01

http://forum.znyata.com/viewtopic.php?t=2745&start=645

можно еще веточку создать, а вообще лично мне интересно, что там в фотоискусстве происходит

Сергею Кожемякину:
В фотоискусстве происходит абсолютно нормальный процесс: кто хочет -- тот творит; кто не хочет -- тот ничего не делает, а в целом процесс как двигался медленно вперед, так и продолжает это делать.
Что касается твоей конкретной ремарки от 13 июня, то, к сожалению для БОО "Фотоискусство" и меня лично, Сергей Михаленко до сих пор из творческой командировки не вернулся. Сооветственно я пытаюсь начать все сначала выездным заседанием Совета и пленером, который обещал провести. Смотри соседнюю ветку.

В начале ветки кто-то высказал догадку, что это розыгрыш. + 1. Так сейчас не пишут и такое не читают, 21 в! Голубев писал как-то раньше, про рекламу кажется, человек он с хорошим юмором, всерьез такого сделать никак не мог. Попробуйте дочитать хоть одну фразу-абзац-период-с-переходом-на-другую-страницу до конца, забываешь начало. Наукообразие, все это псевдоискусствоведение, канцеляризм (привет Чукловскому!) - думаю, мистификация. Вот это Голубев точно мог придумать. Если это не злая шутка, то достойный ответ вычурности Ведренко. Короче, чистый стеб.

Тема было про статью Ведренко, сорри, пропала по ошибке.

А мне номер не очень понравился. Такое ощущение, что с каждым разом он становится всё хуже и хуже! Хотя, какие-то потуги делаются для его улучшения.
Очень понравились работы Варвары Сергеевой!!! Я бы с удовольствием посетил её выставку (-и)! Красиво и завораживающе. И очень талантливо.
Фотоотчёт о «Фотофоруме», статейка Г. Ящука «Импровизация…», рассказ о международном фотопленере «Сцежкамi Адама Мiцкевiча»… Г. Дубатовка «Человек на войне. От документа—к образу». Вот, собственно и всё…
Прошу не обижаться на меня редакцию и всех заинтересованных лиц—это моё субъективное мнение на номер журнала. Кстати, я не голословен: читаю журнал с самого первого номера.

Вы уж простите меня, но возник у меня вопрос тут. В журнале есть статья под авторством А. Дубинина про съемку в театре. Почти слово в слово она же есть на сайте ХЭ, причем дата написания стоит 2006 год. Как же быть, кому верить?
Я прошел бы мимо, но вот задело меня что-то... т.к. только вчера читал на этом форуме про воровство фотографии и их использование и мол как-это не хорошо.

Дизайнеру:
Кем подписан материал на сайте?

Речь идёт об этой статье?

разместите, пожалуйста, здесь скан статьи Дубинина, чтобы мы могли убедиться в вашей правоте

Автор, очевидно, знаком с указанным текстом, но ни о каком воровстве речь не идет, многие советы носят универсальный характер

Сергей, есть такое понятие как плагиат. Для студентов я объясняю это так: "Плагиат означает, что вы копируете работу другого автора и предъявляете ее в качестве своей. Когда вы используете предложения, фразы, выводы и идеи других авторов, вы должны делать ссылки на этих авторов. Обратите внимание: ссылки даются не только в случае прямой цитаты, но и в случае парафраза (пересказа содержания своими словами)." Хотя тема сама по себе очень серьезная и говорить по ней можно много.

Универсальные идеи не подразумевают универсальных формулировок. В противном случае - это пословицы и поговорки.

dizayner, как я понимаю, хотел заявить именно о плагиате. Для того, чтобы определить, имеет место плагиат или нет, нужно сравнить два текста. У меня, например, "Фотомагии" под рукой нет.

И вот если окажется, что dizayner прав, это здорово подмочит репутацию "Фотомагии".

к сожалению в данный момент нету статьи под рукой.
sp, соглашусь с вами. похоже на то, как студенты сдают рефераты

Света, плагиат это воровство оригинальной идеи, а советы использовать длиннофокусные объективы, матричный(для общих сцен) или точечный замер(для фотографирования лиц актеров) и короткие выдержки для замораживания выразительных фаз движения, это что, оригинльная идея? Я текст в журнале просмотрел, не читая, по крайней мере своими словами написано, ничего страшного не вижу

Сергей, я же написала: универсальность идеи не подразумевает универсальность формулировки. В данном случае текст на ХЭ был оригинальным текстом, хоть и содержал в себе всем известные факты. Стиль, последовательность форма изложения идей, аргументация, субъективные оценки - все здесь авторское, то есть оригинальное.

Прочитал спорные статьи, похоже, зря на Дубинина наехали, статью эту он писал всё-таки сам, и уж никак нельзя сказать, что она "почти слово в слово она же есть на сайте ХЭ"!

Если редакция сочтёт допустимым, то я могу текст статьи Дубинина здесь выложить, дабы общественность успокоилась.

Света, очень приятно с тобой общатся, но есть более простое и эффективное решение. Журнал заинтересован в сохранении своего авторитета и в его интересах отправить скан статьи автору. Будут претензии автора 2006 © Евгений Люлюкин, будем клеймить, а чего так человека гнобить. А когда ты уже успела провести структуралиcтcкий, стилистический, фактологический анализы?