Стекло для никон

Здравствуйте!
У кэнон на сколько я знаю качественной и дорогой является серия L объективов. А какое хорошее, качественное стекло можно подобрать на кропнутый никон?
Потртретник я уже приоборела, Nikkor 50mm 1.4G AF-S. Теперь хочу приобрести телевик или ширик. Но хочу приобрести действительно качестенные объективы с приятным рисунком. Так как же выбрать стекло для никон?
Мне очень нравится техника фотографии фотографа Николая Злобина (Фото Николая). Он снимает на ширик.

У Nikon есть серия с золотой полоской, на многих из них есть еще буквочка N, говорящая о том что внутри него есть линзы с нанопокрытием . цены соответствуют цвету этой самой полосочки. Самый дешевый из них наверное будет AF-S NIKKOR 28 мм f/1,8G но для Вас он наверно будет недостаточно широк. Есть чудесный обьектив специально под кроп из этой же серии AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED в наших краях за него нового просят около 1500 $, но 17мм Вам тоже наверняка будет маловато.
Из полноценных широкоугольников будут фикс AF Nikkor 14mm f/2.8D ED автофокус которого не будет работать на тушках без "отвертки", и пару зумов AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED и AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mm f/4G IF-ED последний как раз под кроп и сделан. Но если не заморачиваться на золотой серии, то есть под кроп очень хороший и очень широкий AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED .
Ну наверно как то так, если в чем то ошибся, то надеюсь меня поправят.

Спасибо огромное за такой развернутый ответ! А не подскажите еще хороший телевик? Больше 200мм мне не нужно) Оптимальное значение 135мм ( на которое и собираюсь снимать). От объектива хочется приятный рисунок боке и хорошую резкость (предпочтительнее зум). Цена в пределах 1500 долларов. Посмотрела N серию и поняла, что для моего уровня фотомастерства эта cерия дорогавата и не оправдывает вложение. Или лучше вложиться один раз в N серию (так как планируется повышать квалификацию и расти в направлении фотографии)? Средства больше 1500 есть, просто думаю о разумности покупки.
А так же интрисуюет хороший тилт шифт объектив. Но это уже больше для справки, на заметку в будущем.

Ну и на последок еще один вопрос: все ли названные вами объективы встанут на FF? Так как в будущем планиурется покупка полного кадра. Я так понимаю, что DX объективы не встанут на FF или я ошибаюсь?

Нет не все, те что с маркировкой DX это для кропа. Технически они встанут на FF, но не смогут покрыть весь кадр.

Из телевиков, если надо 135 мм и с рассчетом перехода на полный кадр, то есть чудесный AF DC-Nikkor 135mm f/2D, но это фикс. Есть мегакрутой AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II и есть почти такой же, но дешевле, более легкий и и чуть темнее AF-S NIKKOR 70–200mm f/4G ED VR, а так же более доступное стекло, но уже без стабилизатора и без внутреннего мотора Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED, ну и неплохой, но уже не такой светосильный и дорогой, зато с мотором стабилизатором AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED.
А какая у вас сейчас камера, есть ли в ней так называемая "отвертка"?

Сейчас Nikon D7000 из среднего класса. Да, в нем есть "отвертка". Думала купить D700 на замену ему.
Сейчас самый актуальный вопрос для меня: лучше вбухать сразу в очень качественный объектив или все же взять что-то среднее, а потом купить мегакрутой.

Кстати, может купить вместо двух объективов (телевик и ширик) один AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR ? Или это уже не то? Какой то недоширик и недотелевик получается, да и для портретника маловато светосилы, как считаете?

По ширикам смотрю между этим AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED за две штуки долларов и этим AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR почти в два раза дешевле. Пливлекает 16-35 не столько ценой, сколько наличием стабилизатора и более широким интервалом фр. К тому же на кроп 35мм будет практически 50мм и уже можно будет снять и портрет, если вдруг того потребует ситуация. Но откуда же такая колосальная разница в цене?

Сразу появляется несколько вариантов:
1) взять ширик AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR и телеобъектив
2) Взять сначала мегакрутой ширик, а потом через н-ое количество времени и мегакрутой телевик (или наоборот).
3) взять всего 1 объектив, что-то среднее между шириком и телевиком AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR , например.

Вообще людей и пейзажи нравится снимать одинаково сильно. Поэтому приоритет чему то одному отдать не могу.

ширик для вас это 12-24/4 никкор, и только!
хотите портретник (телевик) - 85 1.4 или 105/2 DC. Последний это спецовый портретный объектив с управлением бокэ, так сказать.
Но, пока не поздно, лучше взять ФФ камеру, т.к. искать рисунок на кропе - дохлое дело, которое приведет рано или позно к замене тушки.

а кроме этого объектива какими еще пользовались, а то может мы вам тут крутые ширики рекомендуем, а Вам может и штатных 18мм хватит для пробы?

FF пока нет надобности покупать да и для меня пока в приоритете стекла. Сносная тушка у меня есть. А купив хороший обхектив уже сейчас, его можно будет поставить и на фф. Ну, кроме серии DX, конечно.
Телевики-фиксы я не хочу) У фиксов есть большой минус - с ними приходиться бегать, а передвижение не всегда возможно. К тому же 85 1.4. это почти одно и тоже что мой 50 1.4, только фокусного побольше. Может посоветуете что то более подходящее под мои предпочтения?

А можете обосновать ваш выбор ширика?) Почему именно он?

Шириками до этого не пользовалась никакими. А вот с парой портретников никор с афтофокусом мне довелось познакомиться. Так же знакомилась с телевиком AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II, который вы мне ранее показывали. Очень понравился, но для меня он слишком крут.
18-105 у меня был китовый. Он уже весь поюзаный, чуток расшатался и т.д. Даже в ремонте был. Так что я хочу на замену ему взять ширик и телевик. Взять действительно хорошие, проверенные. Поэтому и спрашиваю у вас) Ведь никакие характеристики на сайте никона не сравняться с чьим то реальным опытом.

Потому что этот ширик самый лучший на кроп никон.
Если 70-200 крут, купите 80-200 2.8 двухкольцевой. Тут вон на барахолке продают за 900 у.е. кажись.
Только на кой нужен этот кг+ в женских руках, ума не приложу.

Чем он лучше? Ведь это ваше субъективное мнение, а меня интересуют по каким параметрам вы считаете его лучшим.
А так спасибо за ответ, буду присматриваться, отталкиваюсь от вашего совета)

А про кг в женских руках насмешили. Какая разница в чьих он руках? Какая разница кто фотографирует, женщина или мужчина? Всегда важен только результат. А про силу рук говорить не надо. В наше время, знаете, женщины в качалку ходят, да и домохозяйки огромные пакеты домой волокут, что тоже укрепляет мышцы рук так что забудьте уже про привилегии мужчин. Не то время.

Резкость, резкость по полю кадра, точность фокусировки, конструктив, этого должно быть достаточно))
У 80-200 красивее рисунок, зато у 70-200 есть стаб, меньше ХА. Присмотритесь к тамрону 70-200 2.8 вц.

Ну тут вопрос спорный, у меня под конец дня плечики дают о себе знать с комплектом 3-4кг в руках и столько же на плечах, но тут больше дело привычки))

Поползала по сайтам, почитала комментарии и рекомендации..
В общем остановилась все же на Nikkor AF-S 16-35mm f/4 G ED VR. Вот хоть убейте, но как то он меня больше привлекает чем 12-24. Привлекает не только внешне, но и наличием стабилизатора, что для меня не мало важно. Путешествую часто, а няньчиться со штативом не всегда есть возможность. Да и корпус у него и магниевого сплава, а не пластиковый, как у 12-24. А при путешествии всякое случится может..

Из телевиков присмотрела брата AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II , а именно Nikkor AF-S 70-200mm f/4 G ED VR, который посоветовал sasha-s. Объектив менее светосильный, зато за более приятную цену. Да и легче почти в два раза.

Так же хочу рассмотреть тамрон 70-200 2.8, по совету maksa. Только для начала разеберусь в их класификации и нюансах наименования.

Что скажете?

Ща я вас запутаю я не совсем его Вам советовал, я перечислял что есть у Nikon из объективов, в том числе и Nikkor AF-S 70-200mm f/4.

Есть такая штука всё на том же сайте Nikon симулятор обьективов там можно примерно сравнить какой угол зрения вы получите.
Как мне кажется по моему скромному и чисто теоретическому мнению между вашим 18 мм у 18-105 и 16 мм у 16-35 не такая большая разница, хотя на широком угле конечно каждый миллиметр на счету, так что полноценным шириком он будет только на ФФ для которого он и сделан. Тут вам решать, планируете переход на фф то наверное да, это лучший выбор, если нет, то это не лучший выбор для кропа, уж лучше тогда 17-55 / 2,8, чуть уже на ШУ, зато светосила 2,8 и 55мм на длинном или опять тот же 12-24/4 или вообще 10-24/3.5-4.5 что б уже и вправду ширик . А на счет стаба на широком угле даже не знаю на сколько он тут нужен.

d700+20f2.8+50f1.4+85f1.8
Вот вам мой совет.

Спасибо, но для меня такой набор не подходит

Вы наверное немножко невнимательно читали мои ответы, потому что я упоминала, что мой штатник отдал концы или точнее уже в очень плохом состоянии. Поэтому я и ищу на замену штантнику 2 объектива - телевик и ширик.

В общем, думаю, я уже все решила для себя. Нечего мне и вам и себе голову забивать. Все ваши советы помогли прийти к этому выбору, так что спасибо огромное!

Не за что! Обращайтесь если что. И удачных кадров.