Нужны ли фотокрусы? Зачем платить за курсы?

Елена, мне по сути на попик стартера на плевать... Ему. судя по всему на нас тоже.
Я о другом и для других. Среди моих знакомых достаточно людей, которые прошли не одни курсы, ну и что? Да, они стали снимать лучше, ну и что?
Они по прежнему работают на прежних работах, а фотография остается способом тратить деньги. Так для чего были нужны курсы? Чтобы лучше тратить деньги?
А теперь давайте попробуем сосчитать количество выпускников различных фотографических курсов за год в Беларуси. А ведь не меньше тысячи получается... и где они наши Картье? ..все снимают свадьбы?
Вот отсюда и вопрос "зачем"? Для самообразования? Если кандидат в ученики довольствуется этой целью, то очевидно он готов платить за это. Если ищет среду единомышленников.этакий прообраз клуба по западному и готов платить за это - то курсы самое то.
А вот если хочет стать одним из ведущих публичных фотографов, боюсь курсов категорически мало, мало даже для первого шага. Нужно сиситемное обучение и не один год...
Если для пополнения рядов снимателей свадеб, то зачем курсы фотографии? Нужны курсы саморекламы и всяких иных навыков самопродажи. За те три месяца можно снять: 3*4*2.. больше двадцати свадеб..
Поймите. я не против курсов, но любой кандидат должен четко представлять, что это изменит в его жизни..., какие дверки откроет, а какие остануться так же не доступны и после курсов. потому что требуют иных и больших усилий.

GooDMooD. согласен.. только я не доверю свои зубы человеку с дипломом об окончании курсов... боязно, знаете ли..

еще можно узнать статистику - сколько человек закончили Московское высшее техническое училище (МВТУ) имени Н. Э. Баумана... наверное много... однако космонавтику и ракетное оружие СССР создал только Королёв...
на курсы нет смысла идти с целью стать Брессоном... туда идут ради того, чтобы снимать лучше, научиться чему-то новому... а приведет ли это к вершинам фотографического олимпа, или человек там научится чуть лучше фотографировать закаты - ктож это заранее может знать?

курсы нужны, мне кажется.... но (!) естественно тем, кто осознает, что ему они нужны.... это вполне логично...
если человек изначальна смысла не видит, что не доказывай, шансов переубедить немного....
у одни есть врожденные задатки... другим для того, чтобы сделать шаг, нужен толчек (коим курсы вполне могут оказаться), а некоторые достигают своего максимума и уже ни курсы, ни книги ничего не сделают....
я вот уверена что мне они нужны.... может я и не стану после них мегофотографером, но знания определнные получу, и мне самой интересно.... если есть шанс развиваться, почему бы его не использовать.... а уже как полученные знания применишь, и применишь ли - другой вопрос...

Сергей. вот с утверждением, что косманавтику и ракетное оружее создал только Королев, я никак не соглашусь. Королева воспринимаю лишь как бренд, как организатора процесса. А остальное черновая работа тех тысяч инженеров и конструкторов. Ракета, она ж состоит из тысяч малеееньких устройств..
А вторая часть твоего поста - так вот уже конкретный ответ: "на хрена". Это честно, без вуалей. И еще нужно четко отдавать себе отчет в том, что результат прямо пропорционален усилиям. Какой срок обучения на большинстве курсов в часах? Какой критерий оценки полученных знаний? Сравнимо ли это с академическим обучением?
И еще; не подскажите курсы художников и поэтов?

Костя, ты предсказуем...
когда писал про Королева, так и думал, что ты про это напишешь...
так с этим спорить не собираюсь, конечно же не он один создавал космонавтику... но не будь его, не известно как скоро бы появилась эта самая космонавтика... да и суть его упоминания в другом...

нет конечно! а никто и не сравнивает...
но академическое образование бывает разное... как и курсы, бывают разные...

есть множество художественных кружков, есть частные уроки...
те же поэты друг у друга учатся, может и курсы есть, но скорее всего персональные... не знаю, не искал...

просто не нужно ждать, что пришел на месячные курсы и вышел гением...
там люди учатся конкретным вещам... а уж дальше, если есть основа, то человек будет развиваться дальше...

а вопрос "на хрена" - так я по поводу чего угодно могу задать этот вопрос... в том числе и так - на хрена жить? ведь все равно умрем...

откуда инфа? ссылочку пожалуйста! ))))

Обычные обученные фотографы нужны мало где, проблем с трудоустройством и собственным бизнесом много у средних выпускников. 1 из 10 кажется в итоге работает в фото.
Это с университетским американским фотообразованием.
Причем реальная дверь которую отсуствие должного образования закрывает - это только преподавание.

Так что и от курсов ожидать слишком многого наивно.
Результат на реальных курсах с реальным КПД не совсем предсказуем, но и результат через Х месяцев самообразования это вообще рандом полный. Например, попал неудачно на фото.ру - полная голова говна набралась.

В идеале курсы позволяют овладеать знаниями и навыкам их применения существенно быстрее, чем при самостоятельном обучении.
Насколько быстрее - зависит от области, где-то без личного контакта совсем туго (в основном где тело обучается, спорт, пение и т.п.), где-то можно хороший учебник/гайд почитать+практики побольше и потратить времени лишь немногим больше чем с преподавателем.
Фото где-то посередине, и в принципе всему тому же человек может научится и сам, за счет в разы больших затрат времени.
Время - это ресурс не менее важный чем деньги.

+ есть определенная материальная база, к которой может быть выгоднее получить доступ на курсах (темная комната, студия)

Идальные платные курсы, школы, академии нужны и важны.
Даже если не лично вам, потому что у вас куча времени и мало денег (и мало возможностей конвртировать время в деньги),
то соседу Пете, который работаетили соседу Васе, за которого папа заплатит.

На реальный КПД курсов многое влияет, преподователи, сам учащийся, его сокурсники, разница между направленностью курсов и потребостями учащегося и т.п.
Нужно рассматривать каждый отдельный случай, тут все вместе нельзя.
Он может быть и очень высоким и вообще отрицательным.

так вот же: http://prooflink.ru/

Doroga, очень верно написано. Я к вопросу "на хрена". Я не за трансформацию вопроса ЗАЧЕМ (по сути, выше приведен жаргонизм этого вопроса) в однахначный ответ НЕЗАЧЕМ.
Но я против бездумного на всякий случай. На многих курсах повышения квалификации наблюдал разницу в подходе к обучению начинающих работников, отправленных на курсы для закрытия дырки в плане и уже опытных, в плане имеющих практический опыт специалистов... вроде одно и тоже слушают, а результат?
Сергей, так с возрастом убеждений не меняю И немного флуда: про вопрос "зачем жить"?. Так он ведь и самый популярный во все времена, только не зачем. а о смысле жизни... вот, например, заказываемый некотрыми роман "Война и мир"..

Женщины Америки тратят миллиарды долларов на косметику - и все безрезультатно.

Если люди идут на курсы - значит они хотят оттуда что-то взять. У них есть потребность (возможно у каждого своя но на ту же тему).
Люди ощущают потребность и предпринимают шаги к ее удовлетворению. Похвально.
Позднее возникает следующий вопрос: насколько курсы удовлетворят их потребность?

Есть люди которые не идут на курсы в силу ряда причин. Например вера в способность самообразования и умение находить материалы для этого.
Разумно. Нет причин осуждать.

Прочитаем тему заявленную топикстартером: Нужны ли фотокрусы? Зачем платить за курсы?
Ответ будет уникален для каждого сочетания потребности и курса.
Если у потенциального слушателя есть возможность лучше прочувствовать потенциальную результативность данного курса для него лично - то столь абстрактный вопрос не возникает. Возможно возникнет стоит ли платить именно столько?

Если вопрос возник, то можно предположить, что потребность не четко осознана, либо не хватает информации о курсе (сумеет ли он удовлетворить).

Наблюдаю по себе. Потребность есть... а куда пойти и стоит ли это того определяется практически наугад. Готов рискнуть данной суммой денег ради потребности. Да, могу не угадать.

Курсы хороши тем, а в основном только тем и хороши, что люди с одинаковыми интересами тусуются вместе, обмениваются, делятся, помогают друг-другу. Живой взаимный процесс. Многие иначе просто не могут обучаться.

Я работаю в салоне уже три года, фотографию люблю с детства. Работа у меня не сложная, работаю на мероприятиях. Пол года назад начальник купил немного нового "аппарата" и сказал, что теперь уровень нужен. Пошла на курсы в Киеве, самой понравилось и учиться и теперь работать. Однозначно разница до и после чувствуется. даже по прежним работам вижу.

Если есть другая какая-нибудь перспектива, то выкиньте из головы. Профессия фотографа не имеет будущего, это вымирающая профессия.

Вымрут только динозавры. Если Вы всерьёз считаете, что Ваша профессия вымирающая - Вы один из динозавров. Не более.

Лена, мне нравится ваш оптимизм .
Но предпосылки вымирания данной профессии на лицо. Точнее, я бы сказал, к ее трансформированию и поглощению функций другими специальностями. Помните может: в 19 веке одной из самых доходных была профессия писца?
Так и сейчас: востребованность в фотожурналистах стремиться к нулю: их заменяют кинооператоры и просто журналисты, снимающие самостоятельно (я не говорю о качестве, я говорю о востребованности).
Тоже с портретной съемкой (раньше снимались на долгую память, теперь предпочитают видео или домашнюю любительскую съемку).
Аналогично с рекламой: самую жирную часть откусывает телереклама (а значит - видеоряд). В остальном много полагаются на сток (один спец на стоке кушает, а десять вне его лапу сосут) или собственные силы, сокращая бюджет.
Я не говорю что нет для фотографов работы совсем. Я говорю, что ее становится все меньше и меньше....

1. Ваш ответ антропологически прекрасен.)))) особенно вот эта часть
2. По Вашей формуле профессия фотографа=фотожурнализм

Mart 62
Если Вы обращались ко мне, то мне придётся Вас разочаровать, я не Лена.

Вы смотрите на одну сторону медали. Я никоим образом не оспариваю тот факт, что фотожурнализм умер. Сколько там на Белте в прошлом году платили внештатникам за серию фотографий с описаниями? 8000 белорусских рублей? Хотя фотографировать для Белты человеку не умеющему фотографировать репортажи самое то, не ради денег, а ради практики и обучения, ведь репортажный стиль съёмки применим и в других областях. И смотря на Дэниса Рэджи (Denis Reggie), например, весьма и весьма успешно.

Теперь о портретной съёмке. Сейчас, как и раньше, фотографии делаются на долгую память и хорошие фотографы востребованы как никогда. А то, что у людей появилась возможность покупать мыльницы и без труда делать фотографии, - это ведь прекрасно! Я, например, никогда не видела ни одной фотографии со свадьбы моих родителей и это печально. А сейчас фотоаппараты есть у всех и это здорово. Вот допустим, есть малобюджетная свадьба, на которой платье за 100уе и нанять хорошего фотографа нет никакой возможности. Но есть друг фотолюбитель который сделает пару сносных кадров. И это намного лучше, чем не иметь фотографий совсем.

Извиняюсь задумался об своем об девичьем.
так ведь разговор о профессии и ее востребованности.
А не о собственно фотографии.
Вы готовы спорить, что отношение спроса и предложения в этой области за последние десять лет изменилось если не в десятки раз, то в разы?

Я говорю о том, что у хорошего фотографа, постоянно занимающегося саморазвитием, следящего за рынком и тенденциями всегда будет работа. А тот, кто лениться исследовать рынок, не считает необходимым подстраиваться под время, в которое он живёт и думает, что образования полученного 20 лет назад ему достаточно - вымрет.