Canon 24-70 2.8L VS Sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO

Добрый день, господа фотографы.

В данный момент я выбираю обьектив для Canon 50D. Стекло будет предназначено для сьемки портретов (на улице\ в студии) + как штатник снимать всяких родственников и друзей по праздникам.

разница в цене - ровно в 2 раза.
Вопрос действительно ли стоит переплачивать около 800 уе за кенон?
Те кто пользовался Сигмой, расскажите как у нее с резкостью на 50-70мм при дырке 2.8
Если кто сравнивал\тестил оба обьектива, поделитесь выводами.

Также, готов рассмотреть другие варианты для данных целей, советуйте!

если сигма "попадает" ... картинка чумовая ... кэнон нежно курит ... но увы попадания эти почти неконтролируемы ... возможно проблема в достаточно медленном приводе фокусировки, кэнон гораздо быстрее - в студии сигма лучше по всем параметрам ... короче каждому свое - но практика показывает что все кто купил первоначально сигму и им в последующем нужен именно этот диапазон переходят на кэнон ... некоторые останавливаются на кэнон 24-105 4л ис ... но я знаю пару фотгографоф которые осознанно для студии перешли на сигму 24-70 ...

насчет 2.8 - она будет не вполне рабочей на вашей тушке в силу особенностей алгоритма фокусировки вашей камеры и конструкции датчиков фокусировки ... это касается и кэнон и сигмы ... но на кэнон все таки попаданий на этой диафрагме в разы больше ... (опять мое мнение - это связано с быстротой фокусировки) ... но картинку лучше рисует сигма - но в погоне за стабильным "репортажным" качеством людей доводит до белого каления нестабильность фокуса сигмы на открытых "дырках" ... в студии все становится на место ... а штатив просто отодвигает кэнон на полку ...

посему алгоритм обычно такой - нетденег/жалко - покупаем сигму ... работаем приспосабливаемся к ее особенностям ... появляются деньги - продаемсигму/покупаемкэнон иногда разочаровываемся в картинке но тихо радуемся значительной стабильности, тихо потому как кардинального улучшения в качестве нет и не будет так как кнопку нажимает все тот же человек ... затем покупаем сигму если уж очень сильно соскучились по картинке - но это реже - чаще - головка выше, пальцы шире ... кэнон накручен же

лично я этот диапазон не "мучаю" для меня не стоит такого выбора ... были муки на 10-20 решенные в сторону сигмы ...

а проблема промахов не решаеться юстировкой? и она существует только на 2.8?

я снимал немного кеноном, если честно, ожидал большего от линзы такого класса (в плане картинки, с фокусом проблем небыло). Сигму к сожалению поюзать не получилось...

Giroos, я вам советую взять Сигму, всё же рисунком она очень сильна, снимает красивее гораздо родных аналогов, Сигма вообще очень выросла в качестве, да и с резкостью всё у неё отлично (но лучше выбрать)... у меня такая же под Никон покупал в Минске на Кузьмы Чорного в салоне Sigma приехал, мне её показали, вышли поснимали на улицу, кадров 20 сделал тестовых, сбросили у них на комп всё шикарно, снимаю уже месяц очень доволен... сейчас думаю над телевиком Sigma 70-200/2.8

Говорите за свою систему, у некоторых аналог - Carl Zeiss 2.8/28-70 .

А так да, HSM версия гораздо лучше старой.

BigSerpent и вот уже в очередной ветке в очередной раз пишите глупости...

Например, в системе с Альфа-маунт Зайца 28-70 нет, есть 24-70/2.8...
Что касается Сигмы - то стекло неплохое, но я бы пристально смотрел на цены новой сигмы и родных зумов... последние модели отнюдь не отличаются демократичными ценами. Опять же на моторную сигму были нарекания по точности фокуса...
Кстати, вроде еще Тамрон есть в этом диапазоне...

Adminius: если человек допустил описку, это совсем не означает, что он пишет глупости. А за такие обобщения следует вообще-то банить.

Купечество, я имею и Никон, и Сони как раз, Сонькой дочка снимает, у неё младший цейс 16-80 и она в восторге от рисунка и снимков, а цейс 24-70/2.8 стоит 1900 у.е. и его нет нигде в наличии, только под заказ, то есть если привезут и тебе не понравиться покупать ты в любом случае обязан(((
А Сигму я пришёл, от стрелял и купил в Минске с годом гарантии и за 895 у.е. разница с цейсом в цене всё же согласитесь приличная))))
А линза 24-70 именно последняя версия стоит тугриков, которые за неё просят)))

На Сони-клубе активно обсуждали сравнения новой Сигмы с Зайцем 24-70. На широком угле примерный паритет, на длинном конце Заяц заметно лучше. Но и цена у него заметно лучше.

Все старые зумы Минолты заточены были под короткий конец, это касается и 2.8/28-70 G, и старикана, и банки. Цейс 24-70 в этом смысле исключение - он весьма равнокачественнен по всему диапазону, а это дорогого стоит.

Вообще Сигма выросла заметно. 1.4/50 весьма равномерен по всему полю кадра, резок с открытой и имеет приятный портретный рисунок. Новая 2.8/24-70 HSM существенно лучше старой в первую очередь резкостью на открытых. Хороший тычек родным производителям, чтобы не задирали цену до небес.

Я таки вижу, что писать глупости - Ваше призвание
(модератор) вынесено предупреждение!
Вы сами лично снимали на банку? На старикана? Нет? Оно и видно... Хоть тут это и оффтоп, но прислушиваться ли к мнению человека, который не в теме... Думаю, топикстартер сделает выводы...


ага, есть тока один мааааленький нюанс, что стоит он столько же или даже дороже родных По крайней мере в системе А Сигмовский полтос - самый дорогой и самый здоровый, что тоже немаловажно.

adminius, насчёт оптики Минольта согласен с BigSerpent, та же банка, и старикан и особенно 28-70/2.8G проседают на длинном конце это признали все
А то что вы хотите наехать на человека это заметно сразу
И не для одного фотографа разница в весе (100-200 грамм) и разница в цене (100-200$) никогда не останавливала если оптика снимает лучше (это я про полтинник от Сигмы) он лучше всем родных аналогов, мы с Русланом (Konica 7D) сравнивали Minolta 50/1.4 RS и Sigma 50/1.4 HSM и все пишут о том же в других системах, результат неожиданный оказался для нас: Сигма быстрее, резче, лучше цветом и рисунком...
Насколько я всегда хаял Сигму - сейчас понимаю, что они стали делать качественные вещи...

Minolta7: я не понимаю людей, которые ведут себя подобным образом. Похоже, выводы пора делать модераторам .

Adminus:


Да, я снимал. И даже имею банку. И даже делал сравнительные тесты. Прежде чем что-то писать, нужно думать.

Во-первых, где-то речь шла про полтос? Полтос Сигмы лучше, но и дороже и больше и тяжелее. Я где-то писал обратное? Учу читать, дорого (с) Хотя и тут есть свои оговорки... Если не использовать полтос как портретник, то все эти лучшие свойства сигмы просто не нужны. А на ФФ полтос и близко не портретное стекло, если тока поясные поснимать... Да и на кропе тож не особо...

Второе. Тот же старикан на своем коротком конце с открытой мыло по углам страшное, на длинном конце он резок и рабочий по всему полю кадра. Самые сильные фокусные у того же старика от 50 до 100. И где заточка под короткий конец? Возьмите ту же банку. Она делалась как портретник. Рабочая от 70 до 150-180 примерно, а после - заточена под макро, даже по скорости фокусировки это видно, поэтому в дальнем поле не рулит. А снимите макро и посмотрите где она проседает.
Ну и где заточка под короткий конец? Мало снимать и иметь, нужно немного понимать, для чего делалось стекло. Если стекло делалось как портретник, оно и будет мягким, а если как телевик или как штатник - будет резать на всем диапазоне, как тот же 24-85 или 24-105.

Так что учите матчасть, уважаемый, а то будете писать то же, что про матрицы.


прислушайтесь к своим словам, в этой фразе все таки есть смысл

Adminus, Вы у меня в ignore. Можете не утверждать себя ответом - лично я Вам отвечать больше не буду.

З.Ы. Прежде чем писать, посмотрите тесты. Их очень много в сети. Или хотя бы почитайте отзывы владельцев.

MTF 2.8/28-70 G
Старикан

З.З.Ы. Не утруждайте себя ответом.

BigSerpent
че мне читать, если я снимал на эти линзы? А старикан есть до сих пор. А Вы как я посмотрю у нас форумный знайка Теоретик поставил меня в игнор, я этого не переживу... А МТФ-ами уже заколебали, их понимать надо. А не тупо приводить.

Кстати, даже по этим графикам видно, что самый сок у линз в центре диапазона, а не на краю, что и было мною написано.
До свидания, форумный теоретег Можете больше не утруждать себя писать глупости, и так уже все очевидно.

Для студии однозначно берите Сигму там недостатки медленной фокусировки неважны, а на 2.8 вас студийный свет вполне устроит по резкости. И рисунок у нее ничего и цена конечно!