Nikon d3100 или Nikon d90?

Просто я тут в барахолке видел минолтовский светлый фикс за 150 рублей. Я бы взял.

С интересом прочитал всю ветку. Такая же проблема выбора стоит сейчас и передо мной. Только у меня проблема несколько иного плана - объектив. Какой брать - 18-55 или 18-105? Nikon 3100. Какая существенная разница в качестве снимков с этих объективов? Что буду снимать - знаю! Животных! Они товарищи довольно неусидчивые, особенно на улице. Это основное. Остальное - природа, люди, портреты - второстепенно, но и немаловажно, так как это непременные атрибуты нашего жития...
P.S. Последний фотик - Canon G10 (не зеркалка), но качество снимков перестало устраивать

вот..вот...я вообще не могу поймать своего йорка.. И кнокпа спуска как то тормазит..что делать?

Йорки по своей природе более усидчивы, чем тойчики. Так что Вам в некотором смысле повезло
Почитал ветку про объективы - настолько всё заумно (для начинающих фотографов ) что мало чего понял. Поэтому хотелось бы без всяких цифирей услышать чисто практическую оценку.

Думаю, что существенной разницы между ними не будет. Возможно, 18-55 на одинаковых снимках даст несколько лучше картинку. Но если бы передо мной стоял такой выбор, я бы выбрал 18-105. Просто потому, что далёкие предметы можно снимать почти в два раза крупнее. И думаю, что при съёмке животных это немаловажно. (только убедитесь, что 18-105 имеет встроенный мотор, т.к. D3100 не имеет отвёртки)
А чем именно?
А тормозит когда именно? Вы учитываете, что у неё два уровня нажатия? Сначала надо нажать до половины, чтобы аппарат сфокусировался, и только потом -- дожать до конца. Если сразу нажать до конца, то может уйти некоторое время на фокусировку.

Да так сразу и не объяснишь. Всё познаётся в сравнении. Снимков. Тех же животных. У меня никогда не получались снимки такого качества, как у моих знакомых Nikon 3D и Сanon EOS 500D. Хотя фотографировал на разных режимах. Тоже больше предпочитал программные установки. Да что там программные - пробовал на всех установках одну и ту же картинку! Но... Не то! Спинным мозгом чувствую (с)
Резкость, детальность, что-ли, не та... Поэтому и хотел узнать об отличиях в объективах. А тут, оказывается, 18-55 лучше, чем 18-105 по качеству снимков. Вообще запутался... А чего же тогда второй объектив дороже почти на 200 баков?

Так вроде продают эту модель в комплектации с этим объективом.

Я не утверждал, что 18-55 лучше. И даже сказал, что если бы я выбирал, то выбрал бы 18-105.
Просто, чем больше кратность зума, тем сложнее добиться хорошего качество во всём диапазоне ФР. Именно поэтому ценятся фиксы. Ну, а причина того, что 18-105 дороже, чем 18-55 -- можно просто их сравнить внешне. У 18-55 резьба под светофильтр 52 мм, а у 18-105 -- 67 мм. Т.е. линзы гораздо крупнее, а значит и дороже в производстве.
А в том, что на G10ничего удивительного нет. Особенно, если учесть, что Canon понял, что 15 МП для матрицы в 1/1.7" слишком много и в следующих моделях уменьшил это число до 10. А Вы сравнивали снимки с D3 и 500D? Это, ведь тоже аппараты разных классов.

Вот снимки с вышеупомянутых мной аппаратов. Верхний Nikon, нижний Canon. Фотографы такие же, как и я

На одном из форумов касательно Nikon 3100 прочитал про объектив http://***/sigma_18-200mm_f3.5-6.3_os.
Если купить Body, а к нему этот объектив, это будет оптимальный вариант (но значительно дороже) ? Или с китовым всё же лучше для начального освоения зеркалки?

Что касается объектива 18-200... Часто фотоаппараты идут в комплектации Double Kit, т.е. body и два объектива: 18-55 и 50-200 (или 55-200). Просто потому, что 18-200 -- получается довольно универсальный диапазон ФР. Некоторые неудобство возникает из-за необходимости смены объективов. Поэтому 18-200 в этом отношении гораздо удобнее. Хотя по габаритам он заметно больше, как 18-55, так и 50-200. Правда, 200 мм у 18-200 довольно странные -- на близких дистанциях они оказываются гораздо меньше.
А что касается "для начального освоения зеркалки". то думаю, что не очень важно, какой на ней объектив. Главное -- понимать, что к чему.
Я себе купил 18-200 после того, как однажды хотелось иметь возможность снять как общий план (18 мм), так и что-то крупным планом, и приходилось переставлять объектив. Данная сигма в этом отношении гораздо удобнее. Но и более громоздка.

По цене 18-105 и (18-55 + 55-200) практически одинаковы. Одна сигма 18-200 с body выходит дороже. Для меня сейчас цена также немаловажна. Времена наступили тяжёлые. Хочется убить двух зайцев - при минимуме затрат максимум удовольствия.
Итого три варианта:
1. 18-105 - 950$
2. 18-55 + 55-200 - 990$
3. сигма 18-200 c body - 1040$
Мнение разбирающихся людей для меня будет определяющим. Качество приоритетно.

Доброго всем дня уважаемые форумчане. Хочу приобрести фотоаппарат, но терзаюсь в правильности своего выбора.
Расскажу с чего все началось и что держал в руках.
Началось все с мыльниц Соньки PowerShot. Для начала хватало и качества и остального. В данные момент является приоритетным фотоаппаратом.
Знакомый мне человек года 3 назад приобрел Nikon D50 (китовый), и показал свои творения. Мне понравилось как качество так и все преимущества зеркальных камер в таких жанрах как портрет, пейзаж (хоть данная модель уже и старая).
Месяца 1,5 назад с данным фотоаппаратом я отбегал 2 дня, мучая его от своего любопытства по всякому. Впечатления только положительные. (фотографии могу показать, если потребуется).
Позже примерно месяц назад также взял в руки Nikon D700 (профессиональный фулфрейм) - тут вообще молчу, и этот вариант отбрасываю так как средств у меня на тушку и 7 объективов к ней нету.
Полазив и поискав информацию и обзоры сделал для себя вывод что хочу именно Nikon.
Выбор пал на модели обсуждаемые в данной ветке D3100 и D90

Теперь скажу что я хочу и какие вопросы меня терзают.
Фотоаппарат - именно как ФОТО. Видео меня не интересует. есть простая видео-камера.

Хочется купить с выростом на будущее. Возможностью развиваться. Поэтому разобрался что такое отвертка. Так как думаю докупать объективы в будущем, то вариант фотоаппарата с оной мне нравиться больше.
В D90 есть ЖК экран на котором отображается вспомогательная информация.

Вопрос насколько данным функционалом Вы пользуетесь? Насколько он удобнее настройки по экрану? Стоит ли ради отвертки и данного экрана брать D90? Насколько D90 в плане выроста лучше D3100?

Вот в принципе и все. Спасибо за ответы и комментарии.

Вот и я перед выбором Д3100 или Д90 ?Правда вроде еще появился Д3200.Кто что скажет?

Похоже сюда никто не заходит к сожалению...

У самого 3100, если добавить немного деньжат, то лучше взять 3200.
За! Возможность дистанционного контроля, большая скорость, большее разрешение снимка
Против! Цена на 100 дороже

А как вы справляетесь с отсувствием ручного ББ в 3100 и 3200 ?

А какая проблема в фоторедакторе ползунок потянуть?
или вы фото не обрабатываете?

Х-м-м...это не всегда выход. Иногда случается так ....что хочется чтобы основной тон на фото был правильный, тот что в орригинале обстановки скажем.... ( комната, ночь\фонари, лампадка ) , пресеты ББ заметно врут особенно при люминесцентном , а если снимать в WB-Auto то ещё и редатор при импорте косячит по цвету.
Не всегда-ж упомниш какая по тону была та фотография , потому и спросил