Можно ли исправить ситуацию? (или не усугубить)

Подскажите пожалуйста, такая проблема, снимал дома, думал света хватит, но оказалось нет..
в любом случае дополнить света возможности не было, и времени тоже..
теперь есть сессия файлов, хоть и в рав... но исо громадное просто, шума море..
подскажите, как обработать не усугубив ситуацию? что можно делать, а что не желательно и даже не нужно?
вот примеры фото, все примерно одинаковые по настройкам.
http://webfile.ru/f60de52ab3630c0e0c83c6e626f11606 - дальняя

и еще, я только учусь, но никак не вышло на портретных сделать видимыми ресницы, это из-за света? (исо?) или что-то еще?
http://webfile.ru/4593178df83b52070274b33fcd2e9df4 - портретная

З.Ы.файл через сайт почему-то не заливается, залил на обменник.

по моему дело не в ИСО...а в бек/фронт фокусе (я бы стекло бы проверил)

===
с Вашего позволения
и после минутного колдовства в шопе
вполне зачётное ч.б фото

===

а что с ним может быть? Оо.. вроде все ок

ну у меня целая сессия, не делать же их все в чб)

ничего проверять не нужно, достаточно глянуть на экзиф, выдержка 1/30 была...


1. Как снимали? Я про свет.
2,3. Чуть шум придавить в конвертере, но так чтобы резкость не уплыла, он тут как пленочное зерно, так что не сильно страшный.
4. У вас плохой свет, высокое исо -1600, из-за этого упала детализация, плюс выдержка 1/30, что крайне длинно - смаз, нужно хотя бы 1/100.
На сайт льются джипеги и то с ограничением по размеру))
Но главная проблема, это световая схема и расположение объекта (близко к фону), как итог сильная тень на фоне, и нерабочие параметры исо 1600, 1/30.

1. свет: было 4х65вт рассеяный в мою сторону сверху + направленый прямо 75вт
итого 335 вт света температурой 4к все, без вспышки, встроеная не айс...
лампы белые сберегательные, спецально их закупал, чтоб не было желтухи..знаю что они уг, но галогенки дорого.и фиг найдеш у нас..
а желтушные покрайней мере для мыльниц\телефонов хуже, с зеркалкой работал впервые. хз как для нее, мб желтухи были б и лучше..
2,3. понял.
4. при моем свете 1/30 было оптимально. больше - темень.
так на близком плане, ресницы смывает всетаки из-за выдержки в большей степени? а исо помогает еще смазать?
5. расположение обьекта..ну уж, квартира не резиновая, полотно тоже..схему света выше написал.

По первому пункту, тут я вам не помогу ибо не студийщик, может кто-нибудь другой опираясь на эту инфу даст грамотный ответ.
4. Тогда или свет мощнее нужен или ближе. Я думаю, что все вместе повлияло, высокое исо убило фактуру, а длинная выдержка добила ее окончательно.
5. Значит нужно отдельно подсвечивать фон или искать такую схему освещения, которая убьет тени на зп.

вполне вероятно что при такой выдержки, при сьёмки без штатива можно допустить смаз...
в данном случае странно нижняя часть в фокусе а лицо нет.
смаз на ту область где должен быть фокус...

сьемка была как раз таки со штативом. более того, сьемка производилась с таймером. ибо фотограф и модель в одном лице)
соответственно наводить фокус на самого себя при каждой позе невозможно.
как навел примерно на дальний обьект в том районе, встал сам, подровнял чутка на глаз и все..
а там уж как встал, +/- 30см, +/- спина вперед\назад..вот и получилось...

вот даже как, тогда грешить нужно на
"подровнял чутка на глаз и все.."
в следующий раз с первого кадра тестируйте результат
чтобы всю сессию не запороть

не ну так и делал, фокусирую на предмет, а потом встаю сам, и бегаю делаю снимки туда сюда ровняю. как только глаза видно, знач ок.
но это же всеравно на глаз, и дальше идут погрешности о которых написал выше, +/- расстояние куда встал.
но вот с ресницами вообще никак не получалось, ну теперь понятно, выдержка..к сожалению даже еслиб знал, было б слишком темно.
но всеравно всем спасибо за участие...

Для хорошей детализации нужен хороший яркий свет (это к вопросу о необходимости видимости ресниц на снимке).
Из того, что есть вполне можно нарезать материал с приемлемым для интернета качеством.

А вот нельзя просто взять и переснять, я не понимаю? Если автор и модель - одно лицо? Зачем с этими убитыми фотками зря возиться?

к такому обьективу как NIKON 18-105mm f/3.5-5.6 G VR
подход нужен

ну значит нельзя) автор два в одном, но апаратура была взята в прокат у человека который уже уехал далеко и на долго.
да и даже если бы и было можно, во-первых, не думаю что стоит тратить кучу денег на хороший галогенный свет, ради пары сессий. темболее любительских.
А во-вторых фокус я всеравно лучше не наведу сам себе. А знакомые снимают так, что я сам себе со штативом бох сьемки на их фоне.
я даже просил помочь немного всетаки, болемение серьезного человека, учил, обьяснял, показывал, вроде ничего сложного не требовал, как никак сняли что-то струдом, но в итоге на компе всеравно все забраковал, 99% шлак.
я делал хоть что-то, потому что другого ничего нет, совсем нет, ни в каком виде. А так, хоть есть вообще что показывать, авось и прокатит за портфолио какое-никакое.

Епт... 25 баксов будет вам стоить час студии с нормальным фотоаппаратом и объективом, и светом, и штативом и реквизитом даже. Отснимитесь нормально даже самостоятельно. В студии легко сделать глубину резкости такую, что вы там можете на полметра туда-сюда ходить, все будет в фокусе. Неужели для вас это неподъемная сумма?
И в принципе, если поискать, найдете фотографа-любителя, который вас за так поснимает ради тренировки.

я из россии) у нас это далеко не 25 баксов)
во-первых, чисто снять, незнаю подробностей, но вроде без фотика тупо свет и помещение, всеравно оч дорого.
во-вторых, если сам, часа мне явно не хватит) я два дня часов по 6 снимался, пока то се, пока попаду норм в кадр, пока позу какую хочу сделать нормально изображу, я же не вижу себя в обьективе, пока куча одежды сменится и опять пока каждую позу попаду норм.
в-третьих, да и даже если б чудом успел, смысл самому опять же мутить такое? один ракурс это хурма. а портфолио это уже совсем другие деньги, от 7 до 15к в зависимости от мастера.
А тфп искать всеравно нужно что-то показывать. так что мне пока и моих хватит, они нормальные, выберу лучшие и буду пробовать. обработка кстати получается вполне интересной.
видно конечно, что не проф дорогие фото, но самопальчик выглядящий весьма неплохо.