Почему у фото разные цвета в лайтруме, слайдшоу и браузере?

Не все так просто оказалось.
Вот пример:
фото экспортировалось из Lr в srgb.
слева-сверху - google chrome фото открыто в Вконтакте
по центр-сверху - фото в google chrome простым перетягиванием в пустую вкладку (то есть без "обработки" соцсетями)
справа-сверху - фото в стандартном просмотрщике - точно так же как и в Lr, Ps, AcdSee
слева-снизу - фото открыто в Firefox с установленным (!!!) color mangement и выбранным корректным цветовым профилем (дисплей калибровал у вас, кстати).
На лицо - абсолютный неадекват что творится с цветом в зависимости от того где и как фото открыта. Проанализировать не удается что вообще происходит. Фото открытое во вконтакте chrome похоже на открытое в пустой вкладке firefox, но не похоже на открытое в просмотрщике. В firefox цвета убогие что во вконтакте, что в пустой вкладке - то есть браузер все подчищает.


ps. интересно, что если сделать принтскрин принскрина - то цвета отображаются в браузерах нормально! То есть фото на прикрепленном мной принтскрине отображаются с правильными (так же как и в Lr) цветами. Фотография МОЖЕТ отображаться правильно, но...не хочет...
Выходит, что дело не в калибровке монитора как будто. Если принскрин залить в ВК и перетянуть фотографию, то принскрин не теряет настройки, а фото теряет - как такое может быть?

Что ж... надо последовательно разбираться, если есть желание.
Основные моменты:
- установленный по-умолчанию корректный профиль монитора в системе (конкретно для выбранного устройства);
- профиль по-умолчанию в Photoshop и LightRoom - sRGB;
- в "Настройках", "Управлении цветом" AcdSeePro установлена галочка "Включить управление цветом", профиль по-умолчанию - sRGB, а также "использовать sRGB для изображений без встроенного профиля";
- в качестве стандартного просмотрщика Windows используем "Просмотр изображений", а не "Фотографии" (для Win10, т.к. последний до сих пор не умеет работать с профилем монитора);
- в настройках FireFox проверяем состояние плагина (включен ли, если включен - указан ли корректный профиль монитора). Если есть сомнения, что плагин работает, проверяем конфигурацию браузера альтернативным методом (первый, менее наглядный метод, описанный в статье Лучший браузер для просмотра графики).

Метод сравнения изображений путём создания PrintScreen будет не совсем корректным, поскольку зависит как от возможностей приложения, в котором Вы его создаёте, так и от возможностей приложения, куда Вы его помещаете. Корректней открыть весь набор вышеозначенных программ и визуально сравнивать открытое в них изображение.

Желание разбираться очень большое, так как суть происходящего не ясна.
Следую Вашим указаниям:
1) установленный корректный профиль в системе (см. вложение)
2) профили в настройках Ps - sRGB (см. вложение)
3) в качестве просмотрщика только "Просмотр изображений" и использую (!)
4) Настройки firefox - все включено корректно (см. вложение)

Прилигаю вложения:
1) подтверждение установленных профилей в win 10
2) настройки профиля srgb в Ps
3) установленны профиль srb в acdsee
4) фото открыто в просмотрщике
5) включенный плагин в firefox с выбранным корректным профилем
6) фото открыто в firefox (хорошо видно как поплыли цвета)
7) самое интересное (!): справа - фото в firefox, а слева - Принтскрин этого окна вставленный в фотошоп - цвет "вернулся обратно". КАК такое может быть?
фото открыто в google chrome
9) с учетом всего высказанного и вышенастроенного:
сверху-слева - Ps
сверху-центр - просмотрщик стандарнтный
сверху-справа acdsee
снизу-слева - firefox в новой вкладке
снизу-центр - google в новой вкладке
снизу-справа - google в вконтакте

Вы написали, что не корректно сравнивать принтскрин, но почему? У обоих картинок (у скрина и у оригинала) в итоге: один размер, одно цветовое пространство srgb, в них абсолютно все одинаковое, кроме нескольких данных exif о камере и параметрах съемки. Но при заливке в интеренет одна - теряет цвет, а другая - нет. Где логика?

Анализируя результат могу предположить следующий вывод:
- некорретная работа с srgb форматом в firefox - мы видим как он искажает цвета, которые возвращаются обратно, даже если сделать принтскрин (!!!) открытого в нем изображения и вставить в фотошоп
- такая же неорректна работа с srgb в конверторах вконтакте в google chrome - все происходит аналогично firefox

... в одно сообщение не влезло

ki-ka,
предлагаю открыть любые изображения, цветопередачу которых Вы ставите под сомнение, в Photoshop и в свойствах (окно изображения, слева внизу) посмотреть, какой цветовой профиль в них погружен. Возможно, имеет место неправильная работа программы с контентом (не-назначение браузером стандартного sRGB неразмеченным файлам). Такое было замечено за разными браузерами, но не за Firefox.
Также, если моя догадка не подтвердится (и браузер некорректно открывает размеченные в sRGB изображения), прошу переустановить саму программу (желательно - с удалением всех данных: в папке, в реестре).

ki-ka,
сообщайте о результатах - попробуем разобраться в этой теме обстоятельно.

Боюсь, что результаты переустанови ничего не дали. Проверял работу color management в настройках firefox через about:config - все включено и путь к профилю правильный.

Проверил профиль фотографии при сохранении ее из ВК. профиль стал "RGB без профиля (8 bpc)" (на скрине - открытые в фотошопе исходное фото слева и сохраненное фото справа. Фотошоп корректно отображает обе картинки без учета того, что профиля разные.
То есть, загружая в вк фото профиль становиться даже не srgb, а просто rgb! Они отличаются чем-нибудь?

Признаться честно, я фото печатаю мало и особо не стремлюсь к супер цветопередаче на бумаге.
Сейчас в основном работы фотографов смотрят исключительно в интернете и все зависит сугубо от устройства просмотра (зачатую это вообще телефон). И, понимая это, глупо надеяться, что другой человек увидит мои снимки такими, какими я их сделал. Но! Есть определенная закономерность в том, что когда делаешь гармоничные цвета в Lr/Ps на боле-менее приличном мониторе, то они будут смотреться гармонично практически везде. Я при тесте фотографий, прежде чем отдать их удостоверяюсь, что они хорошо выглядят на: ноуте в IPS, на монике с IPS, на телефоне (у меня айфон), на телике (главное - не сильно убого). Таким образом я как бы увеличиваю шансы, что все-таки фото будет смотреться более-менее и на других устройствах ) Но когда у меня самого цвет колоссально разниться в зависимости от проги (браузер/просмотрщик) - то это слишком! Хочется делать фото из расчета на то, что при заливке в браузер цвета не будут слетать по причине "потерялся профиль" - это же глупо! Стараешься-стараешься, а тут хоп и все. Понятное дело - песня о цвете бесконечна, но всегда надо исходить из того, где фото будут просматриваться. Если они печетаются, то приоритетным будет корелляция с принтером, а если для интернета - то с браузером.

В принципе, ситуация ясна.

Происходит следующее: изображение, загруженное в социальную сеть (а иногда этим грешат и фотостоки) автоматически лишается встроенного профиля (так настроен "движок" их сервера). Не знаю, какой в этом резон и есть ли существенная экономия при изъятии жалких 3 кб информации из миллионов изображений, но это факт (даже Facebook для одного типа контента изымает встроенный профиль, делая изображение не размеченным: "Untagged RGB", для другого - погружает свой профиль уменьшенного объёма (~500 b), под названием "С2").

Как должен работать "идеальный" браузер:
- скачал контент, посмотрел встроенную цветовую разметку, правильно её интерпретировал и вывел на экран, используя профиль монитора, установленный в системе;

В случае открытия неразмеченных изображений:
- скачал контент, предположил и назначил sRGB (ведь это интернет), вывел на экран, используя профиль монитора, установленный в системе;

Т.е. "идеальный" браузер, касательно цвета, должен выполнять 2 обязательные функции:
- использовать встроенный в изображение цветовой профиль (информацию о том, как воспринимать предоставленные численные значения);
- использовать цветовой профиль монитора (для компенсации изъянов и особенностей цветопередачи конкретного устройства).

Браузеры с отсутствующим, либо "частичным" управлением цветом норовят "забыть" об одной из этих функций, либо обо всех сразу.

По-моему, в Вашем случае, налицо т.н. "частичное" управление цветом.

Почему Photoshop показывает цвета скачанного из интернета (неразмеченного) изображения корректно? Потому, что в настройках цвета для RGB по-умолчанию значится стандартный sRGB-профиль (и Photoshop, как программа с безусловным управлением цветом, его автоматически использует даже для Untagged RGB-изображений, т.к. больше ему использовать нечего. Попробуйте выбрать в настройках "Edit", "Color Settings", а проще: Ctrl+Shift+K что-нибудь отличное от sRGB, например, AdobeRGB, ProPhoto, а после этого открыть "неразмеченный" файл. Полюбуйтесь результатом).

А вот "не идеальный" браузер может интерпретировать "неразмеченный" ("RGB без профиля", "Untagged RGB") по-разному, например:
- просто показать файл цветами монитора (также "не идеального" - отличающегося по своим параметром от стандарта), не используя его цветовой профиль;
- интерпретировать файл как sRGB, но по-прежнему не использовать профиль монитора (для коррекции вывода цвета на экран).

Главным вопросом остаётся следующий: почему так работает Ваш Mozilla Firefox?..

Я тоже так считаю. Поэтому, если есть сильное желание оставить зависимость от набора "правильных" программ, переходите на MacOS (с её глобальной ColorSync), либо на Linux (с установленным CMM-модулем).


Этот вопрос надо адресовать программистам, пишущим и настраивающим "движки" социальных сетей, фотостоков, форумов и виртуальных галерей.

Всё, на что можно надеяться, подготавливая изображения для "того конца интернета", - что экран конечного потребителя будет по своим цветовым возможностям sRGB-like устройством, либо чем-то близким к sRGB (либо любым, но отпрофилированным).

Предлагаю ещё раз проверить все Ваши браузеры на предмет их возможностей (чтение встроенных в изображения профилей и использования профиля монитора). Картинка, состоящая из 4-х частей (sRGB, AdobeRGB, BGR, Untagged), должна выглядеть цельным изображением.

Спасибо, Михаил, что уделили столько времени и разъяснили ситуацию. Судя по всему действительно стоит двигаться в сторону MacBook. Давно хотел... Одни плюсы от перехода, кроме цены, (тем более что софт у меня лицензионный)! )
Facebook кстати корректно работает с фото. И У некоторых моих друзей фото в ВК своего цвета не меняют (хотя все делает через chrome).
Возможно, действительно стоит написать в техслужбу ВК.

ki-ka,
в качестве последнего шага предлагаю удалить из Firefox плагин Color Management (возможно, будет проще переустановить сам браузер) и настроить управление цветом посредством правки конфигурации (как указано в нашей статье), без использования плагинов.

Также можете открыть в Photoshop идентичные файлы (загруженные в VK и Facebook и скачанные обратно) и посмотреть наличие в них встроенных цветовых профилей (окно изображения, информация слева внизу, в выпадающем списке: Профиль документа). Скорее всего, Facebook вернет вам файл с модифицированным профилем (наподобие "C2", но по содержимому это будет тот же sRGB), а VK однозначно выдаст "Untagged RGB" ("RGB без профиля"), т.е. не содержащий цветовой разметки.

Михаил, я уже почти смирился с несправедливостью ))
Во всем виноваты разработчики ПО!
К примеру еще: фотографии скинутые в Яндекс-диск, при просмотре там же меняют цвет, а закинутые в DropBox не меняют.

Долго общался со службой поддержки ВК и в итоге они сказали, что посмотрят:

"Дорогой Кирилл!
Ваш вопрос рассматривается.
К сожалению, иногда решение подобных вопросов требует много времени. Пожалуйста, запаситесь терпением. Как только появятся новости, мы напишем в этой же беседе — а пока что ждём вместе с Вами.
Команда поддержки ВКонтакте"

ki-ka,
на какое-то решение техподдержки VK можете не рассчитывать. Я думаю, изъятие цветовой разметки из загружаемых в сеть изображений - вопрос принципиальный.

Хочу услышать от Вас, что Вы видите на этом тесте и попробовали ли переустановить FireFox, задействовав функцию управления цветом через изменение конфигурации браузера (как описано в статье), а не через плагин.

Вижу женский (вероятно) глаз с непонятного серо-зелено-голубо-прозрачного цвета радужной оболочкой.

Переустановил Firefox и сделал все как положено - эффекта нет...

ki-ka,
изображение глаза (по ссылке) разбито на четыре части (состоит из четырех отдельных изображений). В каждом изображении - свой цветовой профиль. В правом нижнем сегменте профиль отсутствует ("Untagged RGB", "RGB без профиля"). Если браузер настроен корректно, Вы видите цельное изображение. Если управление цветом в программе отсутствует, либо имеет место т.н. "частичное управление цветом", различия между сегментами будут видны.


p.s. Что это за путь к профилю: Users\User\Documents\..?? Уберите эту строку, не мудрите!

Глаз выглядит отлично! Без разбиений. В обоих браузерах.

А ссылка на профиль дисплея моего с расширением *.icm (такая же как и управлении цветом в панели инструментов) - конкретно на тот, который установил мне ваш коллега из koler.by. Просто он у меня там лежит

Стало быть, Color Management есть и работает.


Это странно. Мы знаем, что делаем, и никогда не указываем путь к этому ресурсу системы, кроме как в стандартное расположение: \\Windows\System32\spool\drivers\color

Но в данном случае - просто удалите этот параметр. Firefox сам опросит систему на предмет профиля монитора по-умолчанию. Правда. Сделайте, не поленитесь.

!!!Сработало!!! Удалил строчку, стало на ее месте "по умолчанию" и цвета нормально отображаться стали!

Спасибо большое! Очень благодарен.

Для firefox, получается не нужна доп. инфа о профиле монитора? Ведь в инструкции по установке color management было написано что в этой строчке "The Full Path to you monitor’s color profile."

В целом меня, несмотря на удачу, печалит тот факт, что Windows ставит дополнительную преграду на пути к корректному отображению цветов у разных пользователей. В случае с MacOS отличие будет только в калибровке самого монитора. А тут - вообще разброд и шатания, двойной барьер: калибровка монитора и "самосуд" в отношении цветового профиля...

Это не одного Вас печалит. Моё частное мнение: компания (являясь основателем и ключевым членом консорциума ICC!) допустила огромную ошибку в 2000-х, "отодвинув на задворки" своих планов вопрос разработки и внедрения глобальной CMS, а также согласования данного процесса со всеми заинтересованными игроками рынка. А далее - разработчики графического ПО, поставленные в фактические условия бездействием разработчика ОС, принялись писать и серьёзно совершенствовать свои локальные CMM. И теперь, когда компания пытается "наверстать упущенное" продвижением своей "продвинутой" WCS, никакого интереса к её разработкам не обнаруживает: поезд ушёл.

Поэтому, пользователю ОС Windows, серьёзно работающему с графикой, приходится предпринимать некоторые шаги по созданию корректной среды отображения, осуществлять поиск и вкладывать средства в приобретение и гарантированно "ровных" (относительно того же sRGB стандарта) устройств.