Хочу купить зеркалку до 2000уе
с не китовым объективом!
Что на данный момент актуально?
с не китовым объективом!
Что на данный момент актуально?
Какую зеркалку взять до 2000уе?
Модераторы: Андрей Дубинин, Moderators
то что сейчас актуально, возможно за такую сумму возьмете только один объектив.
смотря, что снимать
можно взять сороковку и полтос 1.4 или 17-40L или телевик 70-200
можно взять сороковку и полтос 1.4 или 17-40L или телевик 70-200
Иван З писал(а):
смотря, что снимать
можно взять сороковку и полтос 1.4 или 17-40L или телевик 70-200
можно взять сороковку и полтос 1.4 или 17-40L или телевик 70-200
сороковка сейчас уже не модно
, на улице засмеют)))телевик 70-200L нужно со стабом брать, думаю уже на мыльницу 450д нехватит.
а вот 17-40L и 30-ку или 40-ку пожалуй хватит.
да ладно, выкупить у кого-нибудь ремешок от 5D MII за 5-10$, глядишь и не засмеют
сейчас пользуюсь санон SX10.
брал из-за компромиса фото и видео и по деньгам, сейчас понял что нужна зеркалка!
присмотрелся к канон 500д, канон 50д, канон 7д, никон д90, никон д5000 .....и вроде бы всё...не знаю может есть ещё похожие модели.
если между канонами выбирать, то 50д больше по размеру и лучше лежит в руке, но в нем нету видео, 7д дорогой но нужно понять стоит эти деньги сейчас переплачивать!?
а никоны-я не знаю-д90 наверно лучше?!
но говорят что в нем видео хуже чем каноне!?
в итоге лично мой вывод выбор между канон 500д и никон д90? или я не прав!?
брал из-за компромиса фото и видео и по деньгам, сейчас понял что нужна зеркалка!
присмотрелся к канон 500д, канон 50д, канон 7д, никон д90, никон д5000 .....и вроде бы всё...не знаю может есть ещё похожие модели.
если между канонами выбирать, то 50д больше по размеру и лучше лежит в руке, но в нем нету видео, 7д дорогой но нужно понять стоит эти деньги сейчас переплачивать!?
а никоны-я не знаю-д90 наверно лучше?!
но говорят что в нем видео хуже чем каноне!?
в итоге лично мой вывод выбор между канон 500д и никон д90? или я не прав!?
и?
Если не понтоваться, то за 1000-1100 можно взять с доставкой Фулфрейм Кодак под никон (делались и под кенон, но под никон тушка лучше) и на стекло останеться типа 35-70 2.8 + 17-35
14МП + есть сверхнизкие ИСО(не софтовые, а реальные)
14МП + есть сверхнизкие ИСО(не софтовые, а реальные)
no camera = no trouble
7д брать не стоит, там обнаружили очень серьезный баг, правда незнаю может исправили его.
Фулфрейм Кодак- а что за он, можете рассказать?
Фулфрейм Кодак- а что за он, можете рассказать?
no camera = no trouble
bar, зачем вы человеку советуете какое-то старьё, которое наверняка сами и в глаза не видели?
О чём речь? Слышал звон, не помню о чём?
Конкретизируйте, что за "серьёзный баг" нашли и может уже исправили.
nv_cosmos писал(а):
7д брать не стоит, там обнаружили очень серьезный баг, правда незнаю может исправили его.
О чём речь? Слышал звон, не помню о чём?
Конкретизируйте, что за "серьёзный баг" нашли и может уже исправили.
ой блин этот Кодак шумит на исо 200.
http://www.usa.canon.com/consumer/contr ... 2&id=60427
хотя уже есть прошивка )
http://www.usa.canon.com/consumer/contr ... 2&id=60427
хотя уже есть прошивка )
nv_cosmos, я спрашивал, о каком таком страшном баге вы вели речь, что из-за него даже не советуете человеку покупать Canon 7D?
update. Вижу, что ссылка в предыдущем сообщении как раз о 7D, а не о Kodak, как я сразу подумал, не заглянув.
nv_cosmos, так всё-таки Canon 7D можно брать?
update. Вижу, что ссылка в предыдущем сообщении как раз о 7D, а не о Kodak, как я сразу подумал, не заглянув.
nv_cosmos, так всё-таки Canon 7D можно брать?
Alex Skill писал(а):
nv_cosmos, так всё-таки Canon 7D можно брать?
я не поклонник Canon.
Вот, так сразу и нужно было писать, а не пугать человека "мега багом" (который, кстати, для того чтобы увидеть, ещё нужно было постараться), который к тому же уже исправлен в обновлённой версии прошивки.
Canon 7D очень неплохой аппарат на данный момент и стоит своих денег.
Canon 7D очень неплохой аппарат на данный момент и стоит своих денег.
После 7д какой фотик идёт по качеству фото и видео?
Alex Skill писал(а):
Canon 7D очень неплохой аппарат на данный момент и стоит своих денег.
может и стоит своих денег, но я аппарат стоимостью больше 1800уе такого класса брать не стал.
Alex Skill
Скажу так - если бы я не был привязан к байонету "К" - взял бы этот кодак. Судя по сеплам - очень живой и интересный цвет - для путешенствий(если размер не пугает) самое то.
Скажу так - если бы я не был привязан к байонету "К" - взял бы этот кодак. Судя по сеплам - очень живой и интересный цвет - для путешенствий(если размер не пугает) самое то.
no camera = no trouble
Я спрашивал про этот кодак продвинутого пользователя, вердикт:
Вполнее вероятно что этот кодак не дружит с адобовскими конвертерами.
И в кодаке нет видео
2 slikslik
Если видео так же важно как и фото - бери Panasonic GH1, тут без вариантов.
Если видео так, на всякий случай, то Nikon D90.
Главные коньки 7D - спорт, фотоохота, репортаж.
Ну в целом камера лучше чем 50D по всем фронтам, но дороже, с нормальной оптикой в 2000$ никак не войти.
Цитата:
в двух словах это выглядит как "достаточно приличная пленка в очень плохой камере" . Единственное преимущество на сегодня - цена.
Т.е. к качеству картинки на базовом ISO у меня особых нареканий нет. Низкие ISO пробовал (это которые с усреднением), особого счастья не испытал.
Высокие ISO - омерзительны, по современным меркам их нет.
Отсутствие противомуарного фильтра - и плюс и минус (муар - вполне себе бывает, на объектах вроде бетона с цветными камушками и т.п., но общая резкость/детализация очень хорошие). Цвет (с RPP) вполне приличный.
Тушка же ужасная, единственное неоспоримое достоинство - легкий вес.
- жрет батареи в безобразном количестве (даже выключеная)
- автофокус плох. кроме того, он у меня не работал с 135/2 (не наводился).
- фокусировочный экран нормальный, но не более того.
- эргономика приемлемая.
С огромным облегчением поменял на 5DmkII. Хотя у нее с цветом свои проблемы, но я уже привык.
Вроде бы SLR/c сделан из D80 и там тушка может быть получше.
В смысле пейзажа - мне бы сейчас в SLR/c не хватало бы LiveView и наводки по экранчику. Вообще жить можно.
. Единственное преимущество на сегодня - цена.Т.е. к качеству картинки на базовом ISO у меня особых нареканий нет. Низкие ISO пробовал (это которые с усреднением), особого счастья не испытал.
Высокие ISO - омерзительны, по современным меркам их нет.
Отсутствие противомуарного фильтра - и плюс и минус (муар - вполне себе бывает, на объектах вроде бетона с цветными камушками и т.п., но общая резкость/детализация очень хорошие). Цвет (с RPP) вполне приличный.
Тушка же ужасная, единственное неоспоримое достоинство - легкий вес.
- жрет батареи в безобразном количестве (даже выключеная)
- автофокус плох. кроме того, он у меня не работал с 135/2 (не наводился).
- фокусировочный экран нормальный, но не более того.
- эргономика приемлемая.
С огромным облегчением поменял на 5DmkII. Хотя у нее с цветом свои проблемы, но я уже привык.
Вроде бы SLR/c сделан из D80 и там тушка может быть получше.
В смысле пейзажа - мне бы сейчас в SLR/c не хватало бы LiveView и наводки по экранчику. Вообще жить можно.
Вполнее вероятно что этот кодак не дружит с адобовскими конвертерами.
И в кодаке нет видео
2 slikslik
Если видео так же важно как и фото - бери Panasonic GH1, тут без вариантов.
Если видео так, на всякий случай, то Nikon D90.
Главные коньки 7D - спорт, фотоохота, репортаж.
Ну в целом камера лучше чем 50D по всем фронтам, но дороже, с нормальной оптикой в 2000$ никак не войти.
Via est Vita.
Есть кодак на базе тушки Сигмы - под Кенон,
А есть под Никон, на базе никоновской плёнкотушки - я его и советовал.
В принципе пользователь довольно правильно описал картинку с этой матрицы, а претензии к тушке и АФ - это в адрес Сигмы. Если брать старичка - только под никон.
А есть под Никон, на базе никоновской плёнкотушки - я его и советовал.
В принципе пользователь довольно правильно описал картинку с этой матрицы, а претензии к тушке и АФ - это в адрес Сигмы. Если брать старичка - только под никон.
no camera = no trouble
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2