Помогите выбрать цифровую камеру (зеркалка)

Позвольте Вас поправить . Три лучшие камеры в мире у Никона .

Меня интересует в данном случае качество изображения (полутона, шумы, диапазон) и пока камеры на базе сенсора установленного на D3 опережает только одна камера, это Phase One P65 Plus стоимостью 40 000 USD. Но если брать на практике, то D700 с этим сенсором я бы предпочел Canon EOS 5D Mark II из-за его более высокого разрешения, доступности работы на 32000 ISO, функций вроде качественного видео и доступной цены.

Если уж быть точным, то по полутонам Сони А900 еще никто не обогнал. Шумит она больше конкурентов, но цвета и ДД на ИСО 100 у нее самые лучшие.

просветите плз по методике "сравнения/измерения полутонов"

ААА Теперь понятно , кто покупает Сони .

Просвещаю . ДД + точность отображения цвета + наличие/отсутствие сильных шумодава/АА фильтра на соответсвующем ИСО - количественно. Качественно - визуальная оценка.

хм... вот например никон Д3 и сони А900 можно циферками проиллюстрировать?
з.ы. я не прошу делать такой анализ "с нуля" - просто возможно кто то из тестеров это делал раз есть утверждения что "камера А уделывает по полутонам камеру Б"

С циферками - здесь. Разница практически 0, но не совсем понятна - на графиках цифры отличаются с теми, что в сводной таблице. Про Сони я сно - у нее базовое ИСО 100, но про Никон?
Про парные снимки - спрашиваю.

http://www.dxomark.com/ там же можете и посмотреть характеристики,
а на счёт полутонов Сони это заблуждение. Мало того что у них алгоритмы еще сырые, так выше стоят еще камеры у которых битность 14 и размер пикселя с полтора раза меньше.

И давайте возвращаться в русло беседы: выбор первой DSLR

-в сегменте до имхо всё просто. Никон (D40x) D60 или Кэнон 450Д в зависимости от доступности на рынке. Есть пару загонов с безмоторной оптикой но там всё решаемо со временем.

-а что выбирать в 1000-1200? D90 или 500D?
90ка нареканий не вызывает, но встаёт дорогая Никон оптика про сегмента, а в то время у 500D, выше ISO и разрешение, что необходимо продвинутому любителю, есть отличного качества видео и наконец доработали интерфейс. Но Dx0 тестирует камеру и по их оценке качество картинки не сильно отлично от поларойда. пока я в руках не держал, буду считать что это ошибка. По идее камера должна быть лучше 40D по качеству изображения.

Странно, я на dxomark ссылку давал - исчезла. Полтергейст
D3 vs A900

У Сони просто ужасные алгоритмы внутрикамерного jpg. Снимать рекомендуется в RAW. А вот на счет разрядности (12 или 14 бит) - я не видел сравнений, где бы именно это играло бы какую-нибудь существенную роль. Разница была бы заметна, если бы уровень шума был на уровне младшего разряда, то есть на нижнем ИСО шумов в тенях бы не было вообще.

Я видел много высказываний, где картинка 50D считалась хуже оной от 40D. Сам тесты не смотрел, но высказывания - видел.
Есть еще Сони А700 .

Да А700 норма, но её покупают сразу полным комплектом и радуются.

А вы не заметили , что все радуются при покупке чего либо . Причём та фирма , которой отдают предпочтение "по всем параметрам лидирует среди всех остальных" .

Снимает не камера, а фотограф . И не бывает идеальной камеры - у каждой свои + и -. В том числе и доступность и качество требуемой оптики.

ЕСТЬ ТАКОЕ )

вот вы говорите - есть циферное сравнение "полутонов"
при этом 2 человека высказывают диаметрально противоположные мнения об одних и тех же камерах, ссылаясь на одни и те же цифири
как тут быть?

UPD прочитал ихни изменизм Color Sensitivity

похоже на искомое?
тогда д3 кручэ

Костя - ты - провокатор . Я прочитал более 60 страниц флейма после твоего сообщения . В-общем, по-факту, цвета Д700 нравятся далеко не всем, есть даже как минимум 1 человек, который в теме и который его из-за этого продал. Есть и другие жалующиеся. Но есть и те, кто говорят, что все это фигня.
Мое личное мнение таково - наверное, разница есть, раз разные люди об этом пишут. Тут даже экстраполяция такова - очень многие ругали цвета CMOS по сравнению с CCD на малых ИСО. А у А900 на ИСО 100-200 цвета как у ССД или лучше. С другой стороны, цвета в большей степени зависят от объектива и профиля камеры. Так что возвращаемся к началу - снимает не камера, а фотограф.

Здрассьте . Снимает камера , а фотограф - это штатив . Куда повернёт , то и будет . Просто так уж сложилось , что есть правила съёмки , к которым мы привыкли (утрирую) и которые нам "симпатичны" : "трети" , линия горизонта , композиция . Но как вы не извращайтесь , при минимальной диафрагме 5.6 например , или при скоростной съёмке 1 кадр в секунду Вам не повторить "подвигов Марка" и 135-ки с 2.0 .
Можно проще : попробуйте продать свои художества с хроматическими аберрациями фотобанку Лори например . Естесственно 35-ка с 1.4 намного упрощает процесс . И штативу-фотографу в работе становится гораздо проще . Т.е. кому-то остаётся просто стать и снять , а кому-то стать , снять и работать ,работать,работать (Фотошоп , лайтрум и др.)
Конечно , зная плюсы и минусы того или иного аппарата можно "извращаться" , говоря , что так и задуманно , но не все верят .

Ээ, про автофокус/кадры в секунду/объективы/пыле-влагозащищенность речь не шла.
Кстати, раз пошла такая пьянка, Цейс 135/1.8 существенно резче в дальнем поле на открытой, чем Кенон 135/2.0. Видел я результы сравнения и обсуждение у буржуев. Но это про оптику.

Я так понимаю , что речь идёт в большей степени про то , какая из камер лучше (к этому пришло) . Так всё таки за что хвалят Сони , кроме "ихнего японца" Карла Цейсса ?