Любимая цветовая модель

Вопрос поставлен абсолютно некорректно. Потому что каждая цветовая система имеет свое назначение. Вы можете хоть стотысячмиллионов раз при обработке изображения конвертировать его в разные цветовые модели, подтягивать уровни и т.д. Но этим вы просто исказите информацию об изначальном цвете. Не в обиду автору темы будет сказано, но его вопрос называется "слышал звон, да не знаю где он".
Попробую объяснить "на пальцах". У монитора система RGB, т.е. все, что мы на нем видим состоит из красного, зеленого и синего света. Да, именно Света, а не Цвета. И в какую бы систему вы свою картинку не перевели, вы все равно ее будете с монитора видеть в системе PGB.
Если вы смотрите, к примеру, на бумажную фотографию (файл с которой вы отдавали в фотоцентр в системе RGB ), то видеть изображение на ней вы будете, увы, уже не в этой системе, а в CMYK. Потому что оно уже будет состоять не из красного, синего и зеленого света, а из желтого, розового, голубого и черного цвета.
Я не буду ничего рассказывать про фотопечать, так как на практике с ней не сталкивалась, а вот если вы принесете в полиграфический центр для воспроизведения, например, офсетным способом, макетик журнальчика в RGB, то там вас отправят домой и вежливо попросят все переделать и принести им в CMYKе. Такой же глупостью будет разрабатывать сайт, используя заливки и фотографии в системе CMYK вместо RGB.
Так что не может быть любимых или не любимых цветовых моделей. Могут быть только подходящие и неподходящие для определенных целей.

вы не поняли тему... Раздел называется КОМПЬЮТЕРАНЯ ОБРАБОТКА.
Может Вы ассоциируете цветовую модель только со способом вывода изображения..
типа если на монике будем смотреть - то моя подходящая цветовая модель RGB,
если я буду печатать на офсетной машине то только CMYK..
Скажите на хера тогда нужна цветовая модель Lab ??? или HSB ???
Вы думаете существуют разные цветовые только для потому что существуют разные способы выводить информацию. ???

Что такое цветовая модель...вот Вам аналогия из математики...: можно записать уравнение окружности как в декартовой системе координат и так в полярной только обрабатывать это уравнение если нам надо что то с ним сделать будет удобней в одной и не удобней в другой системе координат, так для окружности я б выбрал - полярную. А для извращений над прямой линией - декартовую.... А есть же ещё всякие мнимые единицы и соответствующие формулы...и что-то удобно обрабатывать именно в таком виде.

На конечном этапе, конечно, сконвертируем, в ту цветовую модель с учётом того цветового профиля на какое устройство будем выводить изображение. Хотя про профиля Вы наверное и не знаете чем отличается AdobeRGB от sRGB итак далее. или sRGB с gamma 1.8 от sRGB gamma 1.9... Но это отдельный разговор...

а по поводу ЛЮБИМАЯ.. так вот Вам ассоциация с обувью: есть у меня кеды, кроссовки одни, кроссовки другие вся обувь подходит, чтоб активно проводить время, но любимые у меня кроссовки только ОДНИ в которых мне удобней и уютней больше всего.

Поэтому уважаемый Гость, Ваше замечание я отправляю в топку по всем параметрам... Конечно Вы скорее всего этого не прочтёте так как гость с 7 сообщениями обычно любит поумничать и свалить и никогда не следит за веткой...

Несмотря то что например выводить я буду изображение на монитор. На каком-то этапе я сконвертирую изображение в Lab и сделаю там такое! что нигде больше сделать не получится... а потом назад в RGB на конечном этапе.

Звон ни о чём слышите Вы... Не в обиду будет сказано - Вы мало что понимаете в цифровой обработке изображение


Для таких как Вы и не только открываю ещё одну ветку... viewtopic.php?f=24&t=13377&start=0

Цветовая модель - это способ описания цвета. И каждая модель отличается способом этого описания. И, например, модель Lab в первую очередь является промежуточным звеном при конвертации из RGB в CMYK, чтобы минимизировать потерю и искажение цветов. Это внутренняя цветовая модель. И пользоваться ей бессмысленно, потому что не создано еще такое устройство, которое отобразит, не искажая, абсолютно все цвета, которые она описывает. На данном этапе применение этой модели - утопия. Возможно, через некоторое время она напрочь вытеснит остальные, ибо аппаратно независима благодаря своему принципу описания цвета.
HSB тоже отличается от RGВ и CMYK тем, что описывает не конкретно цветовые составляющие, а их качественные характеристики. Но эта система не настолько совершенна в принципах описания цветов как Lab, потому что она не учитывает всех особенностей восприятия глазом цветов.


Ну, ваши 54 сообщения заставляют меня снять перед Вами шляпу! Вы просто гуру! Наверное, провели на этом форуме не один десяток лет, чтобы настрочить столько!

niko, всё-таки не стоит горячиться (особенно не стоит хамить) и пренебрежительно относится к мнению других людей, а лучше попытаться понять то, что до вас хотели донести.

Действительно смешивание каналов в разных режимах из одной и той же или различных цветовых моделей, регулировка яркости, контрастности, насышенности, регулировка уровней и кривых - это есть искажение исходного изображения, в идеале направленное на то, чтобы улучшить эффект его психовизуального восприятия человеком.

Можно сказать, что выполнение этих технических приёмов обработки изображения и есть - стилизация, против которой вы выступали в соседней ветке на форуме.

А если у таких специалистов попросить выслать профиль используемого оборудования. И спросить "это профиль завода изготовителя или оборудование калибровалось в реальных условиях печати. Этот профиль учитывает производителя краски и типу бумаги которые именно сейчас при печати будет использоваться? Ведь я крутой клиент мне нужны точные цвета без малейшего отклонения!!!!!!!"

Подозреваю будет ступор и мычание в телефонную трубку... и кто-то там побежит за консультацией к начальнику...
Так как сидит там, чаще всего, извините, мартышка, которая умеет лишь вставлять flash и нажимать кнопку PRINT. Не хочу никого обидеть так как бывают и специалисты высокого уровня. Им почёт и уважение!

ange1o4ek, вы несколько заблуждаетесь по поводу того, что сейчас невозможно найти практического применения для модели Lab.

Для цветокоррекции и обработки изображения существует ряд практических приёмов, которые можно выполнить только в Lab.

Очень правильно сказано.

Использовать разные приёмы кривые и.д. Можно применять чтоб сделать снимок более правдоподобным ЭТО Я ОДОБРЯЮ это даже НЕОБХОДИМО!!
- восстановить естественные цвета,
- добавить контраст к важную область (так как сам по себе фотоаппарат не может определить какая область важная, а динамический диапазон у фото убогий, вот и приходится самому указывать какой диапазон нам важен )
- сделать снимок реалистичным что ли

А стилизация как я понимаю это извратится всё теме же способами (кривые и т.д.) но сделать так чтоб снимок выглядил как будто сделано 100 лет назад.. и .т.д. и вообще как угодно ... можно один канал вообще выкинуть получится чуш и назвать это "МОЯ СТИЛИЗАЦИЯ, я вижу мир имеено таким" и вобщем будет прав -- это ВСЁ СУБЪЕКТИВНО

Есть такое понятие МНИМЫЕ ЦВЕТА (это конечно побочный эффект), Но у этого свойства есть ряд особенностей которые могут сыграть и положительную и отритцательную роль.

Хотя б наличие этих самых МНИМЫХ ЦВЕТОВ, (наличие этого свойства), далает эту модель уникальной


Это для Ангелочка:
Есть даже крутая книга Дэна Маргулиса про цветокоррекцию в Lab..
ВСЯ КНИЖКА ТОЛЬКО ПРО ОДНО ЦВЕТОВОЕ ПРОСТРАНСВО!!! и только про цветокоррекцию

Предлагаю модератору удалить часть сообщений, не имеющих практического применения, из ветки.
Поболтали не много и хватит. Нечего ветку засорять бытовыми проблемами:)

Да всё по делу говорили. Не вижу смысла что-то удалять. Такие разговоры позволяют лучше понять обсуждаемые вопросы.

По первой картинке
Смешени каналов в РГБ(красный с синим)
кривые в ЦМУК
контраст в ЛАБ(яркость)
С тенями пока еще не умею.

синий канал для телесных тонов, конечно, хорош. Но в нём есть опасноть. Там ОЧЕНЬ МНОГО ШУМОВ... и при слиянии все они оказывабтся в канале ключевого цвета в красном (для телесных тонов)... Синий использую только если снимок очень не шумный.

Мне Ваш результат если честно не очень понравился. (Хотя как раньще я говорил это всё очень субъективно). Я при обработке фото ставлю для себя критерий: должно стать лучше но то что над снимком работали видно не должно быть.
Провожу цветокоррекцию, оставлю вистеть в фотошопе, занимаюсь часик другим делом, возвращаюсь к снимку и свежим взглядом оцениваю нравится оставляю , не нравится - не задумываясь отправляю результат в топку.

Могу Вам дать совет: сохраните результат, и зубудьде про снимок на неделю или на месяц.. Через время (не смотря на пердыдущую работу , это очень важно) попробуйте его опять обработать. и сравните результаты... и конечно не забыть всё проанализировать ))

Вот пример уникальности Lab и фишек в нём.
Подмешиваем канал b в L в режиме Overlay (можно SoftLight) для Изменения яркости двух противоположных цветов. Тут небо стало темнее а юблоки светлее. Иногда помогает отделить предметы от фона

Экшен прилагается

Синий канал использовал т.к. в нем больше информации.
Всегда руководствуюсь принципом,хоть что - то чем нечего(золотая середина)
А снимок мне и самому не нравится - выжжен.День надо угробить что бы привести в божеский вид.НЕ стоить оно того гы

Всё верно, выжжен, канал R лишён информации, поэтому этот снимок как пример тут и находится.
Ну как сказать "не стоит оно того..."
А если вдруг подобный снимок будет единственным уцелевшим из серии снимков с Вашей свадьбы... Ну произошла ситуация как-то так случилось что только один снимок остался... и он выжжен... и надо его сделать как можно лучше... пожалуй тут время уже не играет никакой роли...пол дня день ... неделю...даже месяц (но если не получилось за неделю, за месяц тоже врятли получится)

А вообще из опыта скажу чтоб улучшить снимок не надо много действий достаточно буквально 5 шагов но они должны быть очень точными и очень осмысленными... если слишком много ходов - значит вы что то делаете не правильно.
Чаще всего основное время уходит чтоб оппробовать разные способы и выбрать лучший... Если опыт позволяет быстро угадать правильный метод и правильно всё сделать... снимок восстанавливается очень быстро. И никаких пол дня....

С таким принципом обязательно исходники сохранять надо, окажется что завтра узнаете что-то новое, а оригинал уже запорат..
Да вообще нужно оригиналы всегда хранить... ну выедает папка с RAWами кучу места на венте... ну и что... зато сколько раз я туда уже залазил....
Уникальная инфа должа храниться в подлиннике )

Сорри но исходный вариант с тёмными яблоками мне больше нравиться.
А не проще шадов-хайлайтс 1 раз дёрнуть?

я описываю приём, о художественности своего результат не берусь судить. Вам кажется что лучше на первом варианте - значит для Вас этот приём возможно пригодится в другом случае.
Нет шадов и хайд не панацея о всег бед. Если окажется красные розы и зелёные лепестки лежат в одинаковом диапазоне яркостей, и есть задача это изменить.... этот приём я рекомендую держать в голове и быть с ним знакомым...
Сейчас поищу пример с розами...

Фото не моя поэтому обязан прикрепить ссылку
http://i66.beon.ru/75/89/18975/56/417456/0.jpeg