Почему в минилабе печать темнее, чем фото на мониторе?

я может и не в тему .. но я без подколок.. Саша а что тебе так неприятен результат дома на хорошем принтере с хорошими чернилами и на отличной бумаге сатин например печатать ?? сразу видишь результат , сразу видно где коррекцию делать если чего ..
да есть немного гимора конечно .. и фотокнигу не отпечатать .. но зато своими руками ..

я пока невыцветающих чернил с адекватной ценой не видел. Если бы были, свалил бы в кучу комп/принтак/моник, завёз кому небудь, кто за деньги сможет это всё отколибровать и печатал бы наверное... но как вспомню частые полосения, промывки, заправки с краской по всей тумбочке....бррр, как вспомню, так вздрогну. Плюс ко всему я много печатаю экзотических форматов 15-23, 15-25, да и 30-45 гости по 2-3 штуки со свадьбы заказывают, поэтому всё ровно пришлось бы ездить в лаб или ещё один принтак покупать. В общем слишком много телодвижений. Сейчас я за 3 часа на минск смотался, фотки отдал, пол часика воздухом подышал, забрал. Стоимость печати копеечная (1/10 от стоимости продажи), результат - радует глаз у меня и вызывает восхищение у клиентов. Раньше, когда печатал на принтере, печать занимала целые вечера.
Слышал, что есть некий оригинал клариа от эпсона, которые почти!!! не выцветают, печатать нужно только на оригинальной бумаге, в результате чего себестоимость отпечатка такая, что никто у меня просто печатать фотки не будет. В общем чуть лучшая цветопередача принтеров, которую наврядли кто-то кроме меня заметит с стоимостью отпечатка в 7-10 раз выше лабовского, просто станет экономически не целесообразным.

Если говорить о невыцветающих чернилах, то это, конечно же, пигментные. Для нужд фотографии и высококачественной интерьерной печати - пигментные на водной основе (АКА "водный пигмент"). Есть целых две серии принтеров Epson под данный тип чернил: R (для энтузиастов) и Pro (профессиональная/производственная). Аналогичное позиционирование у Canon и HP, но их линейки у нас малопопулярны всилу иной технологии работы печатной головы (термоструйная печать, в отличие от пьезоструйной у Epson), меньшей надежности и износостойкости, вопросов с сервисом.

Можно определиться с форматом, нагрузкой, предпочтительным красочным набором, маркой чернил (оригинальные, совместимые) и начать рассчитывать себестоимость. До себестоимости коммерческой фотопечати в лабораториях, пожалуй, дотянуться не удастся, но если важны плюсы струйной печати: большой формат, гораздо больший ассортимент материалов, более широкий цветовой охват, имеет смысл данный вариант рассматривать.

На сколько я знаю пегмент не блещет яркостью цветов, или я отстал от жизни? В любом случае слишком много гемора и более высокая стоимость печати ради чего? Ради того, что увидишь только при одновременном сравнении фоток? Уверен координальной разницы в снимках, где на один скажут ну фотка как фотка, а второй уау какие цвета не будет. Поэтому думаю овчинка выделки не стоит. А если бы стоила и разница была ого-го, например как между галимым рамочным лабом и фронтерой, уже бы давно салоны начали предлагать фотографам супер мега качественную печать пусть и чуть дороже и фото профи повалили бы стадом туда. Пока этого нет. Значит стоимость печати окупается только тем, кто печатает здоровые вывески.

скажу за себя . пользуемся нифига не оригиналом но проверенными чернилами. печатаем только на дорогом сатине а5 формата . - результат чисто визуально по сравнению с минилабовским отпечатком достаточно разителен и сразу виден не вооруженным взглядом . когда отдаем материал сразу предупреждаем клиента что то что они будут печатать с файлов обработанных и отданных им на сд, не будет таким ярким как наша печать ..но да это не дешево - 50 фото которые мы печатаем только одна бумага стоит ( оригинальный сатин ламонда ) если я не ошибаюсь 15 уе..

но подход в другом - а стоит ли экономить уж так .. мы просто дороже ставим услуги и все проблемы.

Дима, контрольный вопрос - чернила обычная выцветающая водянка типа инкмэйт/инктек ? Если да, то это пиление ветки на которой сидишь, зелёные фотки висящие на стенах твоих клиентов - это та пила, что режет твою репутацию. У меня до сих пор лежит сатин ломондовский и мат и глянец даже где-то был, стоят литровые банки инкмэйта. Печать водянкой действительно ярче и контрастнее, но это ещё и минус - я задолбался убирать насыщенность на лицах и подбородках от рефлекторного (вроде так называется) освещения, т.е. если кофта красная - весь подбородок выглядит ярким красноватым пятном, если обьект лежит на траве - низ лица зелёное пятно.

Отстали (см. Epson UltraChrome K3/HDR inks), но это не имеет значения, т.к.:
- нет смысла далее обсуждать.

ну можно посчитать себестоимость ради интереса, может кто и захочет перейти. Вот гляжу набор этих чернил стоит 11млн... уже становится забавно, т.к. литровый набор инкмэйта водянки помню брал за 1млн. Дальше, смотрим сам принтер, самая младшая модель я так понял Epson Stylus Pro 4900 стоит почти 3 штуки. Итого 1200+3000= 4200. Бумагу уже можно не считать. За эти деньги я лет 5 в лабе буду печатать. У нас чел купил лаб рамочный бу за 10 штук и уже прошло 3 года, а он его ещё не отбил, хотя печатается весь район У меня обьёмы по сравнению с ним просто капля в море, посему такие вещи могут окупиться только если откерывать свой салон и то не факт, что у тебя будут печататься т.к. цена будет выше. Срок выработки принтера тоже никто не отменял...
Я за тройку свою (3200 брал) чтоб долг отдать год жил без покупок чего либо дороже обуви жене Тут светит года полтора работать ради...лучшего цветового охвата...
в общем затея из разряда благотворительности - ввали денег и может быть, когда нибудь оно окупится, хотя с учётом более дорогой печати получается что не окупится вообще. А принтеры живут лет 3-5 в зависимости от обьемов печати.
...теперь я с вами полностью согласен:

такое можно достичь, но не на всех кадрах.
как минимум нужно подобрать бумагу и чернила и построить профиль.
ИМХО на принтере с нормальными чернилами нужно выйти из SRGB, т.к. в некоторых цветах принтер легко позволяет печатать с более широким охватом.
а при редактирование в Lightroom очень часто можно вылезти даже из ADOBE RGB (Lightroom работает в единственном пространстве - которое по охвату близко к Profoto)

Но конкретно в вашей ситуации - свадьбы и негативный опыт работы с принтером.
и клиенты все же близко к среднему думаю, чем к изощренному -
лаба будет быстрее, дешевле и проще.
если не рассматривать экстремально дешевую печать зеленеющих со временем невест.

изощрённые клиенты думаю это скорее те, кто сам работает с изображением и может в голове сравнить и увидеть разницу. А всё, и реклама и глянцевые журналы и прочее делаются... для простых людей, которые точно не являются изощрёнными любителями расширенного ЦП Кстати, а офсетная печать или как там она называется, т.е. печать глянцевых журналов как я погляжу и не блещет порой правильной цветопередачей, хотя там по идее должно быть самое лучшее. Может кто в курсе как цветовой охват у офсета по сравнению с лабами и принтером? Размер точки там раза в 4 больше.
...глянул в гугле, оказывается офсет вообще никакой по охвату... для чего тогда используется печать с широким охватом и кому такое нужно? на рекламных щитах вообще это не нужно, там главное чтобы не выцветало... на мой взгляд если и нужна максимальная цветопередача так это фото и глянец, которые рассматриваются с близкого расстояния.