andklv писал(а):
в разрешении 1920х1200 больше пикселей в высоту = больше влезет интерфейса.
в 20 дюймовых мониках Ppi = 100 (0.26mm), в виндовс немного мелковато, но терпимо.
зрение у меня мягко говоря не очень, как наверное у многих кто пялится порой по 20 часов в день в монитор, поэтому ppi 114-117 немного пугает. посмотреть живьём я думаю малореально где.
В таком случае, действительно, надо посмотреть "живьём" (не обязательно конкретную модель, а в принципе - будет ли Вам комфортно работать за монитором с повышенным разрешением).
andklv писал(а):
как насчёт неровных градиентов, мерцания и писков? или эти гадкие явления уже изжили?
Иногда встречается и такое, но это не правило, а скорее проблемы конкретных экземпляров. В импульсных блоках питания (в отличие от трансформаторных, использовавшихся для мониторов с CCFL) пищать особо нечему.
По поводу ровности градиентов - это отдельная широкая тема. Градиенты могут быть неровными по нескольким причинам. Во-первых, это могут быть проблемы самой матрицы. Во вторых - не качественного программирования встроенной LUT (LookUp Table) для какого-либо режима (например, встречаются ситуации с откровенно "кривой" реализацией эмуляции sRGB - когда пресет sRGB показывает ломанный градиент, а режим Standard, Native, Custom или Color Temperature - нет). В третьих, хоть сам алгоритм эмуляции 8 bit на 6 bit матрице является довольно добротным решением (см. принцип Frame Rate Control, конкретно - A-FRC), у некоторых 6 bit моделей могут встречаться артефакты вроде недостаточно гладких переходов, волн, групп мерцающих пикселов и т.п. Чтобы гарантированно избежать подобных возможных проблем, нужно ориентироваться на true 8 bit матрицу, определив её наименование (приводится во многих серьёзных обзорах и в базах данных (на том же tftcentral.co.uk)), посмотрев её спецификацию. Ну, и последний фактор, способный проявить полошение и изломы в градиентных переходах - это настройки видеодрайвера, применительно к интерфейсу подключения. Чаще это происходит на HDMI-подключении, поэтому, для мониторов профессионального назначения, я бы избегал HDMI, а ориентировался исключительно на DisplayPort (DP, miniDP, ThunderBolt).
andklv писал(а):
пока как раз склоняюсь к 24" 16:10, потому что пиксели больше. по сути это слегка увеличенный 20". большие диагонали если близко сидеть придётся головой крутить, что мне кажется не совсем комфортно...? а жалобы некоторых пользователей на мелкость интерфейса 25" обоснованы.... но если на 25 мелко то на 27 должно быть более менее. теоретически...
Разрешение 2560х1440 на диагонали 27" будет оптимальным. Лишь бы габариты монитора соответствовали рабочему месту.
andklv писал(а):
про битность.... что имеется ввиду?
в моём старом мониторе Lookup Table 12-bit при этом sRGB Coverage/Size 93.5% / 102.2%, Adobe RGB Coverage/Size 75.2% / 75.7%
градиенты идеальные и вообще по цвету вопросов нет (помню приколы когда на своём мониторе видел мусор который был не виден на мониторе попроще)
Все мониторы NEC до серии P(PA) имели т.н. 2D LUT (плоская корректирующая таблица) и не могли произвольно эмулировать цветовые пространства (т.е. координаты базовых цветов были "зашиты" на заводе и всё, что вы могли сделать - это поправить его градационные характеристики (белая точка, баланс каналов RGB, гамма). В серии P/PA-SpectraView используется 12 bit 3D LUT (т.е. 3-мерная кубическая таблица) позволяющий, при изначально широком охвате матрицы, сэмулировать любое популярное цветовой пространство: sRGB/Rec.709, AdobeRGB, DCI-P3, DICOM и т.п., то есть не только выставить требуемую гамму, цветовую температуру и баланс каналов RGB, а непосредственно сместить цветовые координаты базовых RGB до требуемых. Такая настройка (программирование 3D LUT) может оказаться настолько точной, что в системе достаточно будет установить стандартный цветовой профиль эмулируемого стандарта (вроде sRGB, AdobeRGB) и он будет вполне соответствовать текущему состоянию монитора.
К слову, в мониторах EIZO ColorEdge 3D LUT имеет разрядность 16 bit + есть дополнительный алгоритм сглаживания градаций, однако данные мониторы к нам официально не поставляются и, соответственно, никаким гарантийным сервисом на территории РБ не обеспечены. Тем не менее, "ищущий да обрящет".
sRGB Coverage/Size 93.5% / 102.2% означает, что sRGB-оват Вашего монитора не идеальный: он "раскособочен" относительно стандарта так, что Вы не видите ~7% истинных цветов sRGB, при этом, ~3% цветов Вашего монитора являются более насыщенными, по сравнению с выбранным стандартом. Именно поэтому, для обеспечения точной цветопередачи, такой монитор нужно профилировать (калибровать и проводить его характеризацию).
Adobe RGB Coverage/Size 75.2% / 75.7% означает, что при работе с AdobeRGB Вы не видите ~25% истинных цветов данного цветового пространства. Но при наличии в системе адекватного цветового профиля монитора и использовании программы/системы с работающей CMS (Color Management System), сможете увидеть их приближенными к действительным благодаря компрессии гаммы (т.н. Gamut Mapping), а вот в случае отсутствия такового профиля, рискуете увидеть полную ерунду. Если хотите работать с AdobeRGB/DCI-P3 полноценно, рассматривайте вариант монитора с расширенным цветовым охватом (Wide Gamut) - там (при должной настройке) Вы получите ~98-100% AdobeRGB, 8 bit с эмуляцией 10 bit по A-FRC и высококачественную подсветку (как правило, GB-LED).
Повторюсь, про такой "кристаллический эффект", который наблюдался в старых MultiSync, UXi/WUXi можно забыть. Нынче он существенно снижен (естественно, за счет снижения эффективности антибликового слоя) так, что поверхность экранов описывается в маркетинговых проспектах как "полуматовая" или даже "полуглянцевая".
Цветовой охват будет порядка 98% гаммы sRGB (но для профессионального использования точная колориметрическая настройка будет не лишней).