Какую камеру взять после Nikon D40?

Доброго времени суток всем!
Понимаю что вопрос не новый, так что не взыщите..
Имею Nikon D40 , уже года три, маловато было всегда стандартного объектива, когда подальше хочется. Стоит вопрос замены. Для чего нужен: ну дети-семья понятно, (живу на Сахалине, Курильских островах, работаю в туризме, туры по островам), съемка пейзажей, людей, ну и портретную хочется.
Не хочется менять объективы, лучше один. Можно ли подобрать более менее золотую середину?
Ну и по камере, следующие или через одну модели?
Сейчас живу в Гонконге, вроде подешевле все. Спасибо.

А что Вас не устраивет в 40-ке?

1. Подтупливать начала, но мне кажется это из за объектива, нацеливаешься бывает ,жмешь, а он тупит,а уже момент ушел, т.е. не сразу срабатывает.
2.объектива мало. менять-тушка серого цвета, оъективы все(?) черные, мне кажется что с черным не то будет, хотя не пробовал..
3.Морально устарела, тем более подогреает мысль, что есть возможность купить D90 за 18 000 руб. Короче на свежанинку потянуло
Кстати можете сказать как D90 ? В Гонконге конечно можно подержаться за все, и Марки 3 и 4 продаются и лейки-что хочешь.. Вот у меня и дилемма
И еще: видео мне как то и не нужно, есть сонька, снимает HD на минидв.. да и говорят что матрица убивается быстрее, но сейчас все с видео.?

Уважаемые форумчане, если по камере более менее ясно, склоняюсь к D90 , то с объективом нужен совет...
Как уже писал, делаю снимки пейзажей, море, киты-дельфины-птицы, скалы, людей..таскать и менять-ну не хочется. Но фото потом нужны для печати в рекламных буклетах. Вот такая проблема. В объективах не разбираюсь совсем, хотя после форума немного стал понимать. Есть такой чтобы и лицо в метре снять, и приблизить удаленый обект, золотая середина??
Вот пишут что 18-105, вроде ничего, а 18-200 в 4 раза, и 50 пиарят-в голове каша.

Тупит от стекла. Соответственно вторая проблема решается аналогично. Если кроме цвета и морали нет претензий к сороковому то может и не стоит менять, если позже будет возможность посетить гонконг и купить того же 90-го.
Что касается стекла, надо бы знать бюджет.

так я уже в Гонконге ,вот и тянет уже поменять то..
Или к D40 новое стекло брать, черное, или уже D90.
D90 здесь стоит 4500$ HK = 18000руб., стекло по разному от 1200$ HK=4800 руб. и выше..
Я про другое, какое стекло выбрать?

на кропе чтобы с метра снять лицо нужно фокусное около 50мм. чтобы снимать всякую удаленную живность нужно 200 или даже 300мм. на кэнон есть объективы типа 55-250 или 50-200. думаю под никон тоже должны быть. как вариант объективы типа 70-300, но тогда с метра целиком лицо не влезет. да и минимальная дистанция фокусировки там может быть больше метра. в общем идеальных объективов не бывает. хотя кому-то и 18-200 за счастье

Как давний пользователь D90 посоветовал бы эту камеру. После D40 покажется профессиональной по самое немогу!

А из объективов - крайне удачные и дешевые:
- это полтинник на 1,8. Благо отвертка в тушке у вас уже появится
- или чуть дороже, но удобнее в использовании в помещении - 35/1,8
- как телевик/портретник посоветовал бы 55-200/4-5,6 VR. Резкий. Шустрый. На 200 мм - еще и как портретник поработает. Правда отходить далеко придется

18-105 - удачный объектив только как трэвел-зум. Резкий абсолютно во всем диапазоне. Что и хорошо для фотографий с отдыха и пейзажей, но плохо для съемки людей.

18-200 не во всех диапазонах хорош
70-300 отверточный (тоже крайне дешев) - мыльный на дальнем конце аж жуть.

Поэтому "съемка пейзажей, людей, ну и портретную хочется" - если для себя: я бы брал 18-105+50/1,8 вместо 18-200. Первым объективом закроешь все, кроме "классически-красивых-с-приятным-боке" портретов. Им же можно удобно снимать в студии. А сами портреты - полтинником.

Спасибо всем большое, уже вижу свет в конце тонеля

Всегдапожалуйста! )

Могу, если будешь определяться, дать ссылки на фото, сделанные этими объективами.

- как телевик/портретник посоветовал бы 55-200/4-5,6 VR. Резкий. Шустрый. На 200 мм - еще и как портретник поработает. Правда отходить далеко придется

18-105 - удачный объектив только как трэвел-зум. Резкий абсолютно во всем диапазоне. Что и хорошо для фотографий с отдыха и пейзажей, но плохо для съемки людей.

А скажите пожалуйста, если не с метра, а с двух-трех люди будут получаться с 55-200/4-5,6 VR? Мне бы один поставить и снимать, в студии я точно снимать не буду портреты. Пейзажи, архитектуру и семью, от них отойду ненадолго если надо Насколько далеко отходить надо будет?

И еще вопрос: объективы никоновские? ни тамрон, сигма..

Да.Все объективы Никон.

http://westkis.com/irina-portfolio/ - вся серия снято на 18-105

http://500px.com/photo/84530
http://500px.com/photo/40900
http://500px.com/photo/55661

- это на 55-200

http://500px.com/photo/229057
50 на 1,8


Еще, кстати, дешев и резок на закрытых диафрагмах фишай от зенитара
16/2,8
http://500px.com/photo/123286
http://500px.com/photo/114796
Но стекло специфичное

Трех метров будет достаточно для съемки телевиком на 55 мм. Но для портретов с фоном, как на http://500px.com/photo/40900 - придется отходить метров на 6.
Он лучше всего себя ведет на дальнем конце.

Подытоживая - посоветую по-прежнему 55-200+ 50/1,8

Подытоживая - посоветую по-прежнему 55-200+ 50/1,8[/quote]
Павел, а все же какую пару - 55-200+50 или18-105+50?

Если рассматривать такие сочетания - то 18-105 + 50/1,8. Широкозадачный комплект. Не отличный - но вполне приемлемый.
80% времени будешь ходить с 18-105. А потом определишься.

Спасибо за помощь и терпение!

Еще раз пожалуйста!

У меня свои мучения были по комплекту оптики )

Докупать ли себе 85-ку и оставлять набор 16/2,8+35/1,8+85/1,8+телевик 55-200
Или продавать все, и покупать сигмовский 70-200/2,8 и токину 28-80/2,8


Остановился на наборе фиксов.

Что такое фиксы-не знаю пошел в магазин - щупать

Блин, как же много зависит от Хорошего и правильного освещения, а самое главное - от таланта фотографа. Обалденные фотки.
А то все "умники" на форумах орут, мол раз кит - значит г..но.

P.S. А почему хваленый тамрон 17-50 не предлагаете?

Согласен с Пашей почти по всем пунктам. И если можно, чуть своих ощущений.

У меня обе эти камеры: Д-40 и Д-90. И вторую брал на замену первой. Да, функционально она поинтереснее. Много всякой хрени внутри вбито.Но картинка с первой мне больше по душе: она мягкая, приятная глазу, естественная. А в Д-90 совсем другая - резкая, искусственная. Не торкает одним словом.
Вот сижу и думаю: чего делать то? Продавать?

Про объективы. Всё верно. Только полтинником особо не поснимаешь крупнолицевые портреты. В большей мере это будут полноростовые. Из личного опыта. Либо у вас должны быть очень доверительные отношения с моделью, чтобы приближаться к ней вплотную.

55-200Vr - отличный телевик. Правда. Процентов 90 снимаю именно им. Люди на форумах удивляются, спрашивают что за он и восхищаются его картинкой. А если ещё правильно им попадёте в экспозицию: цветовой шедевр гарантирован. Правда подмыливает на 200-мм. Но видимо такой мне попался экземпляр. Второй. С первым было всё ок.

За 70-300Vr не скажу. Но очень хочу попробовать.