Полста для Canon

хочу купить 50 ку, но вот незнаю на чём остановится: Сanon 50/1.4 Сonnon 50/1.8 а ещё наткнулся на Takumar 50/1.4
не совсем хочется переплачивать за автофокус, может есть модели без него. Большая ли разница между Сanon 50/1.4 Сanon 50/1.8 в плане получаемого изображения, и стоит ли эта разница 300$

межет тема дублируется но меня больше волнует стоит ли платить настолько больше?

для профессиональной работы стоит платить. 1.8 на минимальных значениях нерезкий, боке неприятное, медленный автофокус и хлипкая конструкция. Для семьи и друзей подойдет легко и будет радовать а вот для быстрого профессионального использования или получения красивых портретов и съемки деталей на F 1.8-2.0 он не пригоден.

спасибо за глубокий ответ, а может кто скажет про вышеупомянутый тэмрон?

Насколько выше он упомянут?

Возьмите родную оригинальную оптику, все остальное - полная лажа, кроме никона конечно, но его через переходник.

сори заговорился уже, я имел ввиду Takumar 50/1.4

Ложь и гнусная провокация.
Есть еще много чего красивого, как Зуйки, Ревуньооны, Цайсы и пр. А Никон это никон, так же как и сапог.

так может посоветуете что нибуть из этого что бы цена не шакировала, и можно было это купить в РБ

Надо пробовать. Разницу не увидешь, тогда зачем платить спрашиваеццо?
Тем более, кому то мягкое боке по душе, а кому то и трэш сверхрезкий нужен

для меня AF не нужен, а насколько я знаю Canon все с автофокусом идут

А я думал дело в рисунке. Тогда можно и гелиос 44 поставить. Всего 10 баксов а можно и бесплатно Почти как кэнон 50/1.8. А конструктив не убиваем - можно сваи забивать.

наличие чувство юмара определённо есть, с гелиосом работал........
но вот хочется чтото более(значительно) лучшее, так из "Зуйки, Ревуньооны, Цайсы" без AF и ценой ниже чем 350 мне не найти?

Ну ежели долго искать, то наверное можно, что нибудь найти.
Хотя бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а если дешевый не факт, что свежий!

я не знаю объективов Connon

сам пользуюсь 1,8, по мне так отличный объектив. резкий, контрастный, легкий. у него есть пара минусов с которыми можно уживаться:
5 лепестков при прикрытой дырке дадут в лучшем случае пятиугольник в зоне нерезкости. а на диапазоне 2.0 - 2.8 вообще какую-то невообразимую кляксу. это не страшно если знать в какой момент нельзя оставлять источник света в зоне нерезкости.
ход кольца фокусировки градусов 90. навестись на резкость руками, а еще не дай бог при плохом освещении, очень сложно.
сегодня это самый дешовый из выпускаемых объективов кэнон, т.е. он не понтовый

из мануальных линз я сравнивал его с супертакумаром 50/1,4 и еще чем-то немецким в том же духе. оба проиграли во всем. говорят что smc такумар лучше, но он и дороже.

вот тут форум про неавтофокусную оптику http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16960-128
полтиников там много разных могут посоветовать.
в соседней ветке выкладывали сравнение двух кэнонов http://photo.net/equipment/canon/ef50/

crazy_wader, спасибо именно это мне и было нужно