(мнение дилетанта и совсем не фотоохотника)
не вижу чем могут быть интересны представленные в статье снимки стороннему зрителю, далекому от орнитологии, маммалогии и прочей ботаники
автор не использует "должным" образом изобразительные средства фотографии - все снимки на уровне "point and shoot"
вот есть старая - времен ссср - книга Мухина "Фотоохота"
снимки смотреть интересно не смотря на то, что сделаны они были - в сравнении с современными супер скоростными АФ цифро пулеметами - примитивными средствами
крупный план, отсутствие "лишнего" в кадре, нейтральный фон, работа со светом
на общих планах гармоничная композиция
это такие базовые вещи про которые и писать то странно
да что там книги - в Сети полно примеров "дОлжного" уровня фотоохотника
неужели за много лет съемок у автора не нашлось 5-10 работ выходящих за рамки "технической иллюстрации для учебника биологии"?
возможно я очень неправ - заранее прошу прощения за столь острую критику - воспринимайте мои слова просто как еще одно мнение
flickr.com/photos/costo