Плагиат или копирование?

удивительная вещь происходит в среде репортажников... никак не могу понять ситуацию...
есть кадры, практически как близнецы... или частично отличающиеся...
с одной стороны как бы понятно, стояли рядом, сфотографировали одновременно и получили два кадра...
и кто тогда автор? как бы оба автора... ну и бог с ним, с одной стороны... а вот с другой, смотрю конкурсные работы BPP 2010 и удивляюсь - вижу кадр, знаю кто его снимал, смотрю на фамилию автора, а там другой человек подписан... оказывается они рядом стояли... и кому тогда жюри должно присудить победу, обоим?

или еще вариант другой, один снял, второй посмотрел, классный кадр и пошел снимать туда же, примерно похожий кадр...
и как бы все правильно, вроде два разных автора...
но лично для меня это в принципе не приемлемо... если у кого-то похожий кадр и он его первый опубликовал, так положу я свой похожий кадр в дальнюю папочку и забуду про это фото...
или скажите, господа репортеры, неужели так мало сюжетов, съемок которые вы делаете, что приходится выставлять похожие кадры, которые уже известны под другим именем???

не буду публиковать те кадры, которые сейчас присланы на конкурс, опубликую после того, как будут объявлены результаты...
сейчас же для подкрепления своих слов опубликую то фото, которое многие уже хорошо знают... фото конечно же отличаются, как минимум по цвету куртки и по ширине обзора... но суть кадра одна и та же, смысл тот же, место съемки то же... т.е. фактически один фотограф сделал фото, второй увидел и пошел повторять туда же...
вот скоро опять часы переводят, так может пора записываться в очередь?

Сергей, один из кадров намного лучше других.

Какая разница первым он был или нет?
Если человек увидел, и пошел сделал то же, но ощутимо лучше качеством, ничего плохого я в этом не вижу.

Для неотличимых кадров введите номинацию "лучшие близнецы"

А как бы поступили в таких случаях жюри международных конкурсов?

отвечаю на название темы, банальное копирование

да как бы проблемы вроде и нету... тогда берем, к примеру, победителей World Press Photo любого года и идем делать копии и шлем в следующем году на конкурс... почему нет, ведь может даже лучше получится...
то же самое у художников... к примеру берем, Рембранта или Брейгеля, рисуем копию и представляем как свое... ведь может даже лучше получится... при этом отправляем на конкурс какой-нибудь художественный... в этом тоже ничего плохого? ведь какая разница, первый он был или второй?

Сергей, думаешь просто скопировать репортажный кадр ощутимо лучше?

Попробуй скопировать победителей World Press Photo и покажи результат, посмеемся вместе.

Простое повторение чего-то ценности не несет, да.
Но повторение одного и того же сюжета на качественно новом уровне вполне заслуживает поощрения.

это мега проблема сделать похожий кадр?
к примеру вот эти... и можно посмеяться вместе!

Копирование, НО.

Моё мнение, что в хорошей фотографии должна быть встроенная "защита от подделок", которую невозможно просто скопировать внешним сходством. Т.е. в ней должен быть внутренний стержень, позволяющий ей оставаться одной единственной выше уровня своих клонов. И если такой защиты нет, то фотография, увы, слаба. Хотя наверное хотелось бы застолбить за собой возможность эксклюзивно снимать повторяющиеся сюжеты "по праву первого".

Что касается авторов клонов, то им бы тоже неплохо следить за своей кармой... есть много ситуаций, мастер классы, групповое фотографирование и пр., когда фотографии участников получаются все на одно лицо. И лучше бы не пиариться на таком материале, который практически гарантированно есть в наличии и у других авторов.

Сергей, обращай внимание на важные детали:

1) Кадр должен быть ощутимо лучше.
никаких долгих раздумий, этот или тот.
Если жюри за минуту не может уверенно решить что лучше, этот пункт не удовлетворен.
Повторить то же самое - не то.

2) Репортажный кадр.
Реальные события.

Этот кадр без строчки описания - ничто.
Это краткое описание - часть фото неотъемлемая.
Если подпись будет - полицейский в заброшенном доме - это нигде не победит.

Лёша, если уж говорить про кадр с полицейским...
если ты заметил, то писал я не только про те кадры, которые в качестве примера прислал..
есть ситуации, реально сейчас вижу работы разных авторов, которые будут примерно отличаться на один или пол шага... вот беря даже этого полицейского - есть два кадра один в один, только полицейский будет чуть левее или чуть правее...

и ты забавно цепляешься к тем моментам в моих сообщениях, на которые готов оспорить...
что же насчет девушки у окна? тож не реально снять? да и того же полицейского я сделаю похожий кадр и напишу там биг хистори, кто и что проверит?

Ну и пролетят они вместе потому как нет уникальности -- ни в событии, ни в его освещении.

Сергей, я не пишу обо всем сразу.
Я лишь описал свое отношение к приведенному примеру и аналогичными ему.

Вот ты привел три фото, если ты расставишь даты съемки под ними, для меня ничего не изменится при любом правдоподобном раскладе (то есть не 1835 или 2210 год).
Есть разница между уровнем фотографий, которую никакими "я там это первый снял а ты подсмотрел" не оправдаешь.

1) Полицейский чуть левее/правее - может быть только когда снимали вместе.
Повторить это нереально.

Если снимали вместе и одновременно, давать приоритет тому у кого редактор в газете расторопнее - неправильно.
Если фото действительно хорошее нужно давать один приз на двоих, так и повесить две работы, одна чуть левее, другая правее (выше/ниже), как стояли при съемке.
Иначе - это тихий призыв "мочить" коллег рядом ради уникальности "своего личного" кадра.

Но исключительно хороших, призовых фотографий я идентично-одновременных не встречал.

2) Различного рода повторения я видел, но вот чтобы повторили ощутимо лучше - это уникально.
Новые шедевр создают пачками, а вот улучшенных старых совсем нет.
Слишком многое должно сойтись воедино.

3) Лучше любые дубликаты-повторения чем вруны.
Если ты придумаешь историю ради конкурса - тебя нужно с позором выгнать из профессии.
Людей ловили на том, что кадры постановочные и увольняли сразу же.
Опрашивают свидетелей, копаются любопытные, модели сдают фотографов из-за бабла.
Соврать и проиграть легко, сохранить ложь в тайне после международной победы - нужно постараться.

---
По мне, так это ты цепляешься к моим комментариям, потому что в голове у тебя уже высечено в граните что и как надо Но это мое личное ощущение, я могу и ошибаться.

вот теперь мысль понятна... только возникает вопрос, а если они стояли в ряд 10 человек, каждый успел сделать кадр и из них 5-7 человек отправили на конкурс?

о как... а мне мысль пришла совсем другая - искать другую точку съемки, а не там где стоит 10 человек с камерами...

я думаю сохраняют, только в путь! и уж потом, лет через ...цать становится известно, что вовсе не так все было, как описано в сопроводительном тексте... если становится вообще известно...

вот как раз таки и ошибаешься... понятия не имею, как к этому относиться и пытаюсь понять для себя в первую очередь...

Это должно решать то же жюри, что и выбирает победителей.
Предварительно такие работы фильтроваться не должны.
Если подобная работа широко известна, но не подана на конкурс, жюри нужно предоставить подобную работу для информации.
Но ничего за них не решать.

Все похоже/не похоже, копия/не копия решать им, точно так же как и выбирать призеров.
Ты ведь не просишь помочь жюри в выборе первого места?

Повторюсь, я лично не видел исключительных дубликатов, снятых бок о бок, о которых есть смысл спорить.
Бывают одинаковые фото супер-события, но одинаковых супер-фото событий - не видал.

ты же прекрасно понимаешь, что если один человек говорит - такого не может быть, потому что я такого не видел... так это совершенно не означает, что такого не бывает... и речь пока не о том, супер это фото или нет... сам факт существования таких случаев поднят мною в этой теме... и я это уже реально вижу в конкурсе Пресс-фото... фотографии сняты с одной точки, но скадрированы по разному - авторы разные... фотография которая подавалась одним автором на другой конкурс, а сейчас подается другим автором и совпадение в кадре на 99%...

для меня вообще ситуация непонятна, когда ты видишь, что рядом с тобой стоят еще несколько человек и снимают то же самое... неужели не хватает фантазии уйти в другое место, или просто не посылать это фото...
и еще задался вопросом - неужели так скудны архивы наших фоторепортеров, что за последние 5 лет ничего не смогли снять другого, когда рядом не было соседа... для меня это не понятно...

Я думаю кадрирование будет разное у всех, стекла тоже,а если и будет похожее то выбрать лучшее для жюри не составит труда

Я не говорю что не бывает
То что я не видел, лишь уменьшает вероятность такого события, но не исключает.

Сергей, я уверен что у снимающего куда меньше информации о кадре соседа чем ты сейчас видишь.
Это ты видишь, что фото на 99% одинаковые, для фотографов это может быть совсем не так очевидно.

Считай это все спецификой репортажного фото, о которой в следующий раз нужно подумать заранее.
Пока что похоже, что ты в чужой монастырь лезешь, пусть из благих побуждений.

после завершения конкурса обязательно фото выложу, чтоб обсудить процент совпадения...


да, конечно же есть своя специфика... но такое впечатление складывается, что наши репортажники сами с этим раньше не сталкивались, ибо в конкурсах редко участвовали, а белорусского так и вовсе не было...
а по поводу чужого монастыря - ага, есть такое... вот уж и задумываюсь очень крепко - а надо ли было... ))) ну не было конкурса раньше, ну и что, пускай и дальше бы не было...

Или я помогу как я хочу помочь или никак. Так что ли?

в каком смысле?