Снова плагиат, или...?

Обнаружил в сети вот такой ремейк на одну из своих работ. Право и не знаю, считать плагиатом или нет. Мое мнение, не зависимо от техники исполнения (насколько я понял, это акрил), подобные эксперименты "опускают" автора до уровня мазни в школьной тетрадке. Интересно мнение коллег по этому поводу!

Ремейк неплохой, даже скорее это вдохновение (хотя, очень близкое к оригиналу) и с уровнем все у автора в порядке, не вижу криминала.

[шутка] Еще плагиат http://pics.livejournal.com/ibigdan/pic/00cdg4de [\шутка]

я бы скорее не считал это плагиатом...
человек вдохновился вашим снимком...

Ой ребята, не знаю! Может я просто старею и чего-то уже не понимаю, только за такое вдохновение у нас на худ.графе можно было неуд получить за весь семестр по композиции

Хорошая картинка по ссылке

Данная тема хорошо просвещенна на форуме стоковых фотографов:
http://www.microstock.ru/forum/ (наберите в поиске "плагиат")
Тема очень большая, интересная, с конкретными примерами.
Мое мнение - плагиата в вашем примере не вижу. Абсолютно все разное. То что человек "использовал" вашу фотографию это ж хорошо. Значит ваша фотография действительно достойна внимания.

В свое время снимая шахматную тему случайно придумал сюжет, где валяются все фигуры на доске. Это была первая такого плана фото на стоках. Сейчас их много и у меня и у других. Так что, мне всех "под нож"? Бизнес, конкуренция))))
А мне приятно видеть свою фото первой)))))))

И еще. Когда учился у Олега Титяева, то он мне даже советовал - нравятся мои работы, копируй, учись на них - сделаешь такую же пожму руку. Но увы, скопировать работу мастера практически не возможно. Подойти поближе возможно, но повторить - НИКОГДА!

Так что причин для печали не вижу)))

Привет, Валера.

Один из самых громких скандалов в области авторского права с участием российских современных художников произошел с художником Георгием Пузенковым, уже пятый год постоянно проживающим в Кельне. Как и все современные художники, использующие элементы постмодернизма, Пузенков применил цитирование, использовав в одной из своих картин силуэт обнаженной девушки, позой и даже бликами и тенями копировавшую модель одной из работ известного фотографа Хельмута Ньютона...
http://artnow.ru/forum/showthread.php?t=6135

Интересно, а что сказал бы М.К.Чюрлёнис по этому вопросу?

а автор кто? можно и без фамилий, но интересно - молодой, иль уже с сединами?

Да кто бы ни был автор, нужно понимать - нынче ничего не происходит уникального на 100%.
И неважно, нарочно автор апеллирует к тому, что было создано до него, чуть ли не напрямую цитируя. Или же ему пришла в голову такая же идея, такой же образ, как кому-то триста лет назад.

Простейший пример - музыка. Вы удивитесь, сколько элементов от Баха, Шопена и т.д. вы слышите на эстраде. Да даже еще более простой пример. Как раз недавно Л. Оганезов опубликовал в своем жж очередную видеозапись с перевертышем (http://www.youtube.com/watch?v=nwUHU3AY ... r_embedded).

Цитата из его ЖЖ:



Это лишь музыкальная шутка. И рассуждать, что Шварц ("Кавалергарда век недолог") позаимствовал у Богословского ("Шаланды полные кефали"), т.е. создал факт плагиата, - наверное будет неправильно.

***

Возвращаясь к работе автора. Вот если бы второй автор поставил вашу работу на своем сайте и подписал ее своим именем, тогда это был бы плагиат. Все прочее - это уже компиляция, цитирование, римейк и т.д., и т.п.

По сравнению с рисунком фото выглядит сыровато. Вам следует радоваться что кто-то этим проходным фото вдохновился и облек его в более художественную форму продлив его существование.

А это уже не плагиат, это чистое воровство и пиратство. За это и голову снимают))))))

Так это... кому голову будем сносить? Автору номер 2 за использование сюжета автора номер 1? Или автору номер один за использование сюжета Черлениса?
А еще можно порассуждать на тему сноса головы Уорхолу и всей поп-арт братии. Да чего уж там... Половину всего того, что человечество называет "искусством" можно под эту лавочку... Только и успевай, шашки точить...

Ну а если серьезно - аргументируйте, пожалуйста, свое мнение

Только, если можно, без путаницы в определениях. У плагиата, воровства и пиратства есть вполне четкие формулировки. И просто так бросаться словами - оно, конечно, можно. Но лучше использовать корректные формулировки.

"Кто съел мой пирог!!!?? Голову с плеч!"

Автор не молод (не хочу называть фамилию) и довольно известен не только у себя на Украине.

Ну я уж точно ничей сюжет не использовал

Доподлинно известно, что автор "вдохновился" этой фотографией

Все равно, не понимаю, что это меняет.
Если бы автор поставил именно под Вашей работой свою фамилию - тогда было бы ой как некрасиво. Даже незаконно! А так...
Знаете скольких вдохновляют Картье-Брессон? Ньютон? Аведон?
Уорхол вот вдохновился фотографией Мерлин Монро и сделал на ее основе свою работу. Он тоже занимался "мазней в школьной тетрадке"?
Где в вашем примере криминал?

У Вас в худ. графе многие, ныне элитарные, признанные - не знаю, как называть; классики живописи по рогам получили бы.

фотография это вообще занятие для баянистов. не стал бы всерьез думать что создал что-то уникальное, даже если бы это придумал я сам, не глядя ни на какие другие работы. фотографий уже отсняты неисчислимые миллиарды.
что до перевода сюжета в другой жанр, то тут все еще сложнее.