Авторское право: общие вопросы

А вот такой вопрос вдруг возник.
Заказывает, например, клиент у фотографа слайд-шоу сделать с фотографиями, отснятыми фотографом, либо с передачей собственных снимков.
В слайд-шоу включается фоновая музыка.
Могут ли в такой ситуации возникнуть вопросы по авторским правам на музыкальное произведение?
Как поступить, чтобы неприятных вопросов не возникало?

у меня появился новый вопрос:) сугубо теоретический. вот заглядываю на сайты фотографов и вижу иногда такой текст внизу страницы:
"Все права защищены. Использование фотографий без письменного разрешения автора не допускается."
грамотно ли такое заявление (первая фраза)? ну, я понимаю, если разработчики программного обеспечения это пишут - им свой продукт регистрировать нужно (тут уже вопрос об этом проскакивал). но почему фотографы так пишут, корректно ли это? ведь, согласно закону об авторском праве, это самое право появляется сразу после создания произведения. и защищать/отстаивать его нужно только в случае нарушения.
по-мойму, корректней написать: "Все права принадлежат автору".

с вашего позволения, еще вопрос

хотел зарегистрироваться на одном белорусском форуме, разместить некоторые свои фотографии, но передумал, прочитав правила регистрации, выдуманные владельцами сайта. вот цитата:

"Опубликованная пользователем с использованием сервисов форума текстовая, аудио- и визуальная информация может быть свободно использована в рамках сайта ХХХ. Претензии по поводу нарушения проектом ваших собственных авторских прав в связи с использованием данной информации не рассматриваются. Регистрация на сайте подразумевает Ваше согласие на использование для нужд сайта публикуемых здесь материалов.
Подтверждая регистрацию на форумах сайта ХХХ, Вы автоматически признаете, что прочли и согласились с настоящими правилами."

правомерны ли такие условия? насколько я знаю, передача авторских прав осуществляется только при подписании договора. (а тут выходит: поставил галочку, нажал Далее - лишился прав?) вобщем, в правомерности таких условий я засомневался, но решил не рисковать и не регистрироваться

и самая убойная фраза:
"Владельцы и администрация сайта могут изменить содержание этого текста без оповещения пользователя. Пользователь обязуется регулярно посещать страницу с правилами с целью ознакомления с возможными изменениями в них."
все равно, что сказать: давайте заключим договор, только имейте в виду, что мы можем изменить его условия, как и когда захотим. или все равно, что дать человеку чистый лист на подпись, а потом самостоятельно без его ведома написать текст договора выше этой подписи.
правомерно ли это?

Слайд-шоу на основе фотографий с сопровождением фоновой музыки с точки зрения авторского права может рассматриваться как составное произведение, если оно по подбору и расположению используемых в нем материалов представляет результат творческого труда. В частности, при подготовке слайд-шоу лицо (составитель) отбирает фотографии, определяет подходы к их размещению, при этом могут использоваться созданные составителем фоновые рисунки, цветовые схемы и т.д. Все это может приводить к признанию такой составительской работы оригинальной и творческой. При этом в Законе РБ «Об авторском праве» сказано, что составитель пользуется авторским правом на составное произведение при условии соблюдения им прав авторов каждого из произведений, включенных в составное произведение. Таким образом, при создании слайд-шоу необходимо получать согласие авторов всех произведений, являющихся объектами авторского права и включенных в него, включая фоновую музыку и фотографии, автором которых не является фотограф и которые ему переданы заказчиком. В юридической литературе высказывается мнение о том, что такое согласие может быть получено от авторов как составителем, так и пользователем составного произведения. В рассматриваемом случае фотограф создает слайд-шоу по заданию заказчика, а не по собственной инициативе, поэтому пользователем составного произведения будет признаваться заказчик, а не фотограф. В договоре на выполнение работ по созданию слайд-шоу целесообразно прописать, что фотографии и фоновая музыка включены в слайд-шоу по заданию заказчика и заказчик самостоятельно обеспечивает получение согласия авторов произведений, которые включены в слайд-шоу. При этом поскольку заказчик, как правило, является физическим лицом, то в отношении него действуют исключения из общего правила, в частности, он имеет право воспроизведения произведений в единичных экземплярах в личных целях без согласия автора и выплаты вознаграждения. Что касается иных прав, кроме права на воспроизведение, то, как правило, физическое лицо изготавливает подобные слайд-шоу для личных целей (для просмотра в кругу семьи и среди близких знакомых семьи), в связи с чем просмотр слайд-шоу в кругу семьи и близких знакомых семьи не будет подпадать под право на публичное исполнение, а показ отдельных фотографий – под публичный показ, в связи с чем ему не потребуется получать и в этом случае разрешение авторов произведений. Получать согласие авторов потребуется в случае, если заказчик решит разместить слайд-шоу в Интернете и тем самым сделает доступным просмотр слайд-шоу для неограниченного круга лиц. Но я полагаю, что такие случаи являются редкими.

В соответствии с законодательством Республики Беларусь (как и законодательством Российской Федерации) эта фраза не несет какой-то особой смысловой нагрузки. Согласно законодательству авторское право возникает в силу факта создания произведения и не требует какой-либо регистрации. Для оповещения о своих исключительных имущественных правах их обладатель вправе использовать знак охраны авторского права, который состоит из трех элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени (наименования) обладателя исключительных имущественных прав; года первого опубликования произведения. Если автор передает третьему лицу исключительные права на использование произведения на основании договора, то это третье лицо указывает себя в качестве правообладателя исключительных прав под знаком охраны авторского права. Таким образом, если мы видим знак охраны авторского права и имя (наименование) лица, то это означает, что этому лицу принадлежат исключительные права на произведение. В то же время любой автор вправе указать дополнительные предупредительные надписи по своему усмотрению. Полагаю, что формулировка «все права защищены» может означать, что права на произведение защищаются авторским правом . Отсутствие знака охраны авторского права и имени правообладателя не означает, что произведение может быть свободно использовано. Свободное использование (без согласия автора и без выплаты вознаграждения) допускается только в случаях, названных в законодательстве.

По правде говоря, из приведенной цитаты очень сложно понять, что подразумевал администратор сайта под использованием произведений «свободно … в рамках сайта». Возможно, он пытался донести до пользователей сообщение о том, что если правообладатель (автор) по своей собственной инициативе размещает произведения на сайте и тем самым самостоятельно реализовывает принадлежащие ему в отношении произведения права (в частности, право на сообщение произведения до всеобщего сведения посредством Интернет), то никакие претензии к владельцу сайта о незаконном использовании произведений автора не могут быть предъявлены, поскольку владелец сайта сам по своей инициативе не использует никаких имущественных прав в отношении произведений, размещенных на сайте автором. Но еще раз повторюсь, что приведенная цитата позволяет лишь предполагать о таких последствиях, но не утверждать.
Во втором предложении речь идет о согласии автора на использование произведений «для нужд сайта». Дать толкование определению «нужды сайта» еще сложнее, это понятие оценочное. Например, использование произведений, размещенных на сайте, владельцем сайта с целью рекламирования самого сайта – это нужды сайта? Я уверена, что многие ответят «да».




Если владелец сайта имел ввиду то, о чем я предположила, то есть если автор по собственной инициативе разместил на сайте свои произведения, то в этом случае претензии к владельцу сайта в отношении такого использования не предъявляются, то такое условие, на мой взгляд, правомерно. Если же имелось виду некое другое условие, предоставляющее возможность администратору сайта свободно (бесплатно) по своей инициативе использовать произведение способами, оправданными нуждами самого сайта, то в этом случае такое положение не подлежит применению по следующим основаниям.
Авторский договор является гражданско-правовым договором, поэтому к нему применяются положения ГК о заключении договоров. В частности, согласно ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В частности, в соответствии со ст. 26 Закона «Об авторском праве и смежных правах» авторский договор должен предусматривать наряду с другими условиям способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору). Применительно к рассматриваемому случаю если стороны не согласовали конкретные права, которые передаются для использования в отношении произведения, то авторский договор признается не заключенным.
Кроме этого, важно, чтобы соглашение между сторонами было достигнуто в форме, требуемой в соответствии с законодательством. Так, согласно ст. 27 Закона «Об авторском праве и смежных правах» авторский договор должен быть заключен в письменной форме. Исключение составляют только авторские договоры об использовании произведений в периодической печати, которые могут быть заключены в устной форме. Гражданский кодекс Республики Беларусь допускает 3 способа заключения договора в письменной форме, в том числе посредством: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; совершения в ответ на письменное предложение заключить договор конклюдентных действий (то есть действий по выполнению указанных в предложении условий (например, по отгрузке товара, предоставлению услуг, выполнению работ, уплате соответствующей суммы и т.д). Но какой бы способ ни выбрали стороны, во всех случаях речь идет о том, что документы, посредством которых заключается договор, должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон. В рассматриваемом случае это условие не соблюдается.



Ответ на этот вопрос частично вытекает из ответа на предыдущий вопрос. Если стороны не согласовали существенные условия авторского договора в письменной форме, то такой договор признается не заключенным. Следовательно, какие бы изменения администратор сайта не вносил в текст на сайте, это не должно влечь какие-либо юридические последствия для автора, поскольку между сторонами отсутствует заключенный договор.

Здравствуйте, Мила! интересует следующий вопрос: в Законе "Об авторском праве и смежных правах" ничего не говориться о таком признаке обязательном объекта авторского права как творчество, в свою очередь в ГК это упущение исправлено=))но когда доходит дело до судебного спора у судей многих возникает вопрос является та или иная фотография результатом творческой деятельности, что само по себе абсурдно...пт. любая практически фотограя явялется результатом данной деятельности. На Ваш взгляд разумно ли назначать экспертизу по вопросу о признании либо не признаии той или иной фотографии результатом творческой деятельности...
и если знаете то поделитесь ГДЕ законодательно закреплены В БЕЛАРУСИ критерии отнесения тотго или иного объекта к результатам творечкой деятельности=))

Добрый день!
Насколько мне известно, в нормативных правовых актах РБ отсутствуют нормы, закрепляющие критерии отнесения объекта к результатам творческой деятельности. В отношении творческой деятельности и подходов к охране творческого результата есть много высказываний в юридической литературе. Возможно, Вам будет интересна цитата из комментария к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» (который сейчас в РФ не действует, но многие теоретические положения были отражены в четвертой части ГК РФ, регулирующей вопросы ИС), автором которого выступил специалист по авторскому праву Гаврилов Э.П. «Творчество представляет собой познание нового, ранее неизвестного. Таким образом, творчество приводит к новому, ранее неизвестному результату.
Различают субъективную и объективную новизну творческого результата.
Субъективная новизна - неожиданность, неизвестность полученного результата для самого создателя.
Объективная новизна - неизвестность полученного творческого результата не только для лица, получившего этот результат, но и для остальных лиц.
Авторское право охраняет лишь те творческие результаты, которые обладают объективной новизной».
И там же: «Многие объективно новые творческие результаты могут быть достигнуты, получены разными лицами, работающими параллельно, независимо друг от друга.
Если бы такие результаты охранялись авторским правом, пришлось бы либо условно признавать всех лиц, получивших такие результаты, соавторами, либо признавать автором только то лицо, которое первым получило такой результат, для чего необходимо было бы установить систему определения первенства (приоритета) и, очевидно, систему регистрации всех произведений.
Поскольку ни того, ни другого в авторском праве нет, следует признать, что авторское право не охраняет те творческие результаты, которые могут создаваться параллельно, т.е. лицами, работающими независимо друг от друга».
Поэтому когда заходит речь об экспертизе, возможно, ее целью ставится определение не наличия творческого результата как такового, а наличия оригинального творческого результата.

разве не любая фотография охраняется Законом об авторском праве? я что-то пропустил?

попутали..ГК РБ говорит..что любой объект авторского права должен быть результатом творческой деятельности

все же, хотелось бы получить от юриста развернутый ответ
вроде обещали отвечать в пятидневный срок... гм...

кстати, еще вопрос: чем отличается передача прав от уступки? или это синонимы?

Охране подлежит объект авторского права. При этом созданное произведение является объектом авторского права, и, как следствие, охраняется законодательством об авторском праве, если оно представляет собой результат творческой деятельности.
Приведу пример с использованием кадра из кинофильма в качестве иллюстрации в книжном издании. Кинофильм является аудиовизуальным произведением. Отдельно взятый неподвижный кадр из кинофильма не является частью аудиовизуального произведения. Опубликование в печатном издании иллюстрации кадра будет рассматриваться как опубликование фотографического произведения (то есть иного произведения, созданного в иной объективной форме (в форме, в которой оно воспринимается иными лицами), в данном случае в форме изображения, в отличие от кинофильма, существующего в форме видеозаписи). Вместе с тем такое фотографическое произведение не будет обладать элементами оригинального творчества (ведь такое изображение может получить любое лицо), и поэтому не будет относиться к объектам, охраняемым нормами авторского права.

В Законе об авторском праве упоминается два способа «передачи» прав -- передача имущественных прав по авторскому договору и переход прав в виде их уступки. При этом под передачей прав понимается их передача иному субъекту на определенное время, по истечении которого права возвращаются автору (правообладателю). При уступке имущественные права безвозвратно уступаются приобретателю и с этого момента принадлежат только ему.

Здравствуйте,Мила.

Предположим ,что мы с друзьями вскладчину купили диск с фотографиями или слайд - шоу.
Согласно ст.210 и 246 ГК РБ этот диск принадлежит нам на праве общей собственности,т.е. нам принадлежат равные права на владение, пользование и распоряжение этим диском.
Следовательно,согласно ст.18 Закона Республики Беларусь "Об авторском праве и смежных правах" каждый из нас вправе изготовить копию этого диска.
А ст.16 Закона Республики Беларусь "Об авторском праве и смежных правах" каждому из нас дает разрешение на
Интересует Ваш комментарий о правомерности таких действий.

Добрый день!
Статья 18 Закона РБ «Об авторском праве и смежных правах» допускает без разрешения автора (иного правообладателя) и без выплаты вознаграждения воспроизведение правомерно опубликованных произведений в единичных экземплярах физическим лицом исключительно в личных целях. Далее Вы используете цитату из ст. 16 Закона, согласно которому «если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены с разрешения автора в гражданский оборот посредством их продажи или иной передачи права собственности, то допускается их дальнейшее распространение на территории Республики Беларусь без согласия автора (правообладателя) и без выплаты вознаграждения». Таким образом, в этом фрагменте речь идет о том, что если, к примеру, диск с фотографиями был правомерно введен в гражданский оборот и был продан либо иным образом отчужден, то для целей последующей перепродажи этого диска (иного способа отчуждения права собственности на этот диск) разрешение автора (иного правообладателя) получать не требуется. Что же касается имущественных прав на использование фотографий, то эти права к покупателю диска не переходили и при намерении использования фотографий необходимо получать разрешение у автора (иного правообладателя).

Здравствуйте,Мила.

К сожалению ,не увидел ответ на свой вопрос.Вероятно не сумел доходчиво его сформулировать.
Прежде всего хочу заметить ,что я никоим образом не претендую на имущественные права автора и не собираюсь использовать авторское произведение без его (автора) согласия.

Теперь вернемся к нашим баранам.Рассмотрим следующую ситуацию.
1.Я покупаю диск (с фильмом ,музыкой ,фотографиями ,компьютерной программой и т.д.).
2.Я ,как физическое лицо, имею право сделать копию диска для использования в личных целях.
3.Я имею право продать ,подарить ,обменять его (это подразумевается в ст.16 Закона Республики Беларусь "Об авторском праве и смежных правах" под словами "дальнейшее распространение."
Для простоты изложения я опускаю некоторые нюансы "дальнейшего распространения" .Например то ,что при продаже компьютерной программы необходимо уничтожить ее копию и т.д.Но я вкурсе.
Пока все мои действия законны.Не правда ли?

Изменим ситуацию.
1.Купим диск вскладчину.
Вынужден процитировать самого себя:
2.Я ,как физическое лицо правомерно владеющее диском , имею право сделать копию для использования в личных целях.
Мой друг Коля, как физическое лицо правомерно владеющее диском , имеет право сделать копию для использования в личных целях. И еще десять человек,которые участвовали в покупке, имеют то же право.
3.Каждый из нас ,как физическое лицо правомерно владеющее диском, имеет право продать ,подарить ,обменять его.
Таким образом, честно следуя букве закона, мы имеем возможность получить неограниченное количество копий,которыми можем свободно распоряжаться.

Если мои рассуждения ошибочны ,что я вполне допускаю,прошу указать в чем, со ссылкой на конкретные статьи законодательства либо комментарии юристов.
Спасибо.

Добрый день!
Ваши рассуждения ошибочны в том, что Вы не правильно толкуете ст. 16 Закона об авторском праве относительно объектов, в отношении которых допускается дальнейшее распространение без согласия автора.
Статья сформулирована следующим образом:
"Автору в отношении его произведения или иному обладателю авторских прав принадлежит исключительное право осуществлять или разрешать осуществлять следующие действия:
<...>
распространение оригинала или экземпляров произведения посредством продажи или иной передачи права собственности; если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены с разрешения автора в гражданский оборот посредством их продажи или иной передачи права собственности, то допускается их дальнейшее распространение на территории Республики Беларусь без согласия автора (правообладателя) и без выплаты вознаграждения.
Если применять эту статью к Вашей ситуации, то право дальнейшего свободного распространения касается того диска, который Вы приобрели изначально и с которого впоследствии изготовили копию. Именно в отношении этого первоначального диска автор давал свое согласие на его распространение, таким образом он был правомерно введен в гражданский оборот, право собственности на этот диск перешло к Вам в результате продажи диска.
В качестве дополнительного мнения по этому вопросу приведу мнение известного в РБ специалиста по авторскому праву Сергея Лосева:
"Просто признать за автором исключительное право на распространение экземпляров его произведения - это означает парализовать их гражданский оборот: книготорговец, покупающий у издателя часть правомерно изготовленного тиража книги, должен получить разрешение автора на розничную продажу книг в своем магазине; лицо, купившее книгу в магазине, должно получить разрешение автора на то, чтобы подарить ее другому лицу, и т.п. Абсурдность и неприемлемость подобной ситуации ни у кого не вызывает сомнений. Очевидно, что исключительное право автора на распространение экземпляров произведения должно быть ограничено. Поэтому законодатель в отношении данного правомочия использует так называемый "принцип исчерпания прав". Этот принцип выражается в том, что если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены с разрешения автора в гражданский оборот посредством продажи или иной передачи права собственности, то допускается их дальнейшее распространение на территории Республики Беларусь без согласия автора и без выплаты вознаграждения".
Из приведенных в цитате примеров видно, что принцип исчерпания права применяется в отношении тех экземпляров, которые были приобретены изначально. Автор, осуществив единожды в отношении экземпляра произведения право разрешать распространять этот экземпляр, лишается этого права в отношени последующих действий по распространению этого экземпляра.

Добрый день.

Разъясните пожалуйста такой момент.
Нашел фотографию в сети Мэрлин Монро
Фото будет использоваться для оформления интерьера общественного места.
Как быть в этом случае.
Монро умерла в 1962 году, т.е. прошло 48 лет. Когда было сделано фото я не могу знать.
Можно ли использовать данное фото на законных основаниях?
Как трактует закон данную ситуацию?

Спасибо.

Возможно ветка умерла, но всё же.

Одна Московская турфирма использовала фрагмент моего снимка для собственной рекламы (большой плакат на остановке)
По просьбе товарища, плакат сфотографирован (+ остановка и т.д.)
Оригинальный файл

Естественно так оставлять не хочется, поэтому вопрос:
с чего начать?
есть ли у нас Юридические конторы, еоторые бы взялись за весь процесс (естественно не безвозмездно)

Советы вроде: "Забей, ничего не добьёшься" - не рассматриваю.

фрагмент плаката прилагается (


оригинальное фото выглядит вот так


P.S. У меня была целая подборка (статьи, ссылки) по конкретным случаям о нарушении авт. права. (именно российские инциденты), но безвозвратно удалена. Поэтому буду благодарен за любую дополнительную информацию.

>если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены с разрешения автора в гражданский оборот посредством их продажи или иной передачи права собственности, то допускается их дальнейшее распространение на территории Республики Беларусь без согласия автора (правообладателя) и без выплаты вознаграждения<

Таким образом, эта строчка в законе открывает возможность мне копировать любые купленные мною диски, книги, программы, фотографии без разрешения правообладателя и продавать их с извлечением прибыли? Правильно, ли я Вас, Мила понял?

Если честно, то не вижу коллизии в том, где ее углядел "известный в РБ специалист по авторскому праву Сергей Лосев". Книготорговец, покупающий у издателя часть правомерно изготовленного тиража книги, получает разрешение на продажу автоматически по факту покупки этой части тиража у правообладателя, которым является, как правило, издатель - по договору с автором.

>лицо, купившее книгу в магазине, должно получить разрешение автора на то, чтобы подарить ее другому лицу, и т.п. <
С какой собственно стати, ведь уже произошло отчуждение авторского права, лицо купившее продукт может его продать, подарить и т.д. Но копировать и продавать - нет.

Я не специалист в юриспруденции, но приведенная трактовка противоречит здравому смыслу и вызывает сомнения в её правильности. Кстати, как она соотносится с международной практикой?

GooDMooD, встал в очередь на ответ за Вами.