Jump-photography: снаружи и внутри. Иной опыт flaneuse.

Сбой смысловой коммуникации

Попробую я... восстановить коммуникацию.
На этот раз более образно, что-ли...

Я тоже хожу по городу с фотоаппаратом. Тоже "хочу снять красивую картинку"
И поэтому отчетливо понимаю механизм появления таких изображений.
Приблизительно так :
- иду по ул. К.Маркса
- о! какая стеночка симпатичная... и свет неплохой... будем ждать, когда в кадре появится кто-нибудь пофактурней...
- входит парочка... щелк! - "шедевр" готов...
Или ещё:
- иду по Октябрьской
- ай, какая клумба... и угол дворца хорош... и шпили собора на заднике... ну просто песня!
- ждем фактуру... щелк! - ещё один "шедевр"!

К чему веду...
Эти "записки дилетанта" - хорошая информация к размышлению.
Совершенно очевидно, что в таком фотографировании нет ни идеи, ни творческой составляющей. Есть только МЕХАНИЗМ получения картинки, и как следствие - отсутствует СОДЕРЖАНИЕ.
Эти фотографии даже на фотоклуб выкладывать не стоит - засмеют...
А теперь прикиньте - так ли велика разница между ними и вашим коллажиком...

Потому-то и высказываются критические замечания - слишком очевидно, что кураторская идея и уровень фотографий не дотягивают до заявленного уровня галереи.
В общем, первый блин - комом...
Хотя... кто знает... Возможно, такой дебют пойдет на пользу, и хозяева галереи начнут подходить к выбору материала более избирательно.
Что, собственно, им и желаем!

Да, и ещё... Не в тему топика, но название самой галереи тоже вызывает вопросы. Задорнов уже весь извелся - и никакого толка...
В самом деле... Англоязычные названия уже давно вышли из моды, становятся банальностью и признаком плохого вкуса, а в сочетании с беларусским "У" - ну это просто супер...

название галереи - Ў галерэя сучаснага мастацтва
судя по фотоотчетам фотографии вполне в современном духе... поэтому с этим всё нормально...
да и собственно фотография разная бывает.. фотография развивается... цели получения того или иного фотографического изображения - разные...
просто при оценке фотографий нужно каждый раз ставить разные критерии оценки...

вот я 4 года тому назад использовал при съемке момент прыжков...



вот тут серия целиком http://www.mihalenko.com/?page_id=42
как бы есть схожесть в исходных данных - тоже прыгают люди... но невозможно сказать что лучше, а что хуже... да и сравнивать незачем, ибо цели и задачи были разные... так же и фотографии вашей дочки Александр нельзя сравнивать с фотографиями из выставленного проекта "Jump-photography: снаружи и внутри"... как впрочем и фотографии с ваших прогулок по городу...

фотографии из данного проекта живут в контексте проекта... весь проект и нужно оценивать, а не отдельно взятые пару кадров...

Александру -
По поводу «шедевров» и будущего творчества вашей дочери (имею в виду ее будущую деятельность в коммерческой фотогалерее, о чем вы писали неоднократно)…
На открытии «Ў» (галерэя сучаснага мастацтва) встретила старого приятеля Валика Гришко (генеральный продюсер телеканала МТV-Минск), который спросил, была ли я на третьем московском биеннале современного искусства, тут: http://www.3rd.moscowbiennale.ru/ru/ так как, по его мнению, там были подобные нашему, фотографические проекты. Следующий вопрос был, продаются ли эти фотографии?…
Что касается непосредственно «наших» авторов – это творческой группы Laimikis.lt –объединяющая архитекторов, фотографов и исследователей города, деятельность которых направлена на создание игровых городских пространств и разработку альтернативных форматов взаимодействия с прохожими. Группа действует с 2007 года, за это время её представители принимали активное участие в международных фото-проектах, а также организовали серию городских игр “Wind Packing”, “Bubble the City!”, “Color Splash: 50 g. of Joy”. Уличная фотография представителями этой группы понимается, прежде всего, как способ преодоления обычной для наших городов дистанции между прохожими, попытка сделать комплимент и завязать диалог с незнакомцами. Виртуальная платформа группы: http://laimikis.lt

Я вот тоже не могу понять такие опыты. Необразованная я наверно, но в чем прикол галереи "У"?
Такая там особая "концептуальность", которую простому смертному фотографу просто не понять.

Хотя с другой стороны, в каждом европейском городе, на звание которого Минск претендует:))), должна быть такая альтернативная галерея, где бы выставлялись альтернативные художники. Всех стилей и направлений, но "не для всех".
Наверно, если полазить по сайтам и посмотреть на мировой опыт flaneuse, там, наверно, будет прописано, что это тоже фотография, только особая, другая. Ну и ладно:)
Только мы до такого уровня еще, наверно, не доросли

Евгения, приходите в галерею 13 октября к 19.00 (точное время уточню чуть позже). Там будут организованы «беседы» о выставках, с которых начала свою деятельность
«Ў» галерэя сучаснага мастацтва. Попробуем обсудить особенности современной арт ситуации

По поводу названия галереи беру свои слова обратно.
Сегодня проезжал мимо, заглянул...
Слева от входа вторая надпись - тоже крупно, и на родном языке. Компромис соблюден...
Зашел внутрь - места достаточно, А4-плакаты веселые висят, девушки приятные и общительные, в общем все нормально. Остальное - вопрос времени.

Что касается оценки фотографий в контексте проекта - не соглашусь. Это лазейка...
Слишком легкой и беспроблемной становится жизнь - и у кураторов, и у авторов. Вогнать любую ересь в рамки какой-либо концепции - вопрос чисто технический, нужно только желание и немного фантазии.
...почему-то сразу "Дах" вспомнился...
В итоге - как бы есть идея, как бы есть концепция, как бы даже есть какая-то реализация - вокруг одни "как бы" - и закономерный результат.

За альтернативным примером, за образцом хорошей работы далеко ходить не надо - 300 метров выше по проспекту Музей современного изобразительного искусства.
http://forum.znyata.com/viewtopic.php?f=12&t=12681
Организовал что-то вроде культпохода, всем семейством...
Вошли с одним настроением - вышли совершенно с другим. Как говорится, под впечатлением...
Выставка "работает"... буквально, и без всяких "как бы"...

Согласен, что при оценке фотографий критерии могут быть разные. Для коммерческих - одни, для творческих - другие. Вынужден сам это практиковать. Но это - деловой подход. Скучно...
В хорошей фотографии есть нечто, что нельзя ни пощупать, ни измерить. А работать нужно... Пришлось найти для себя своего рода мерку - возможно примитивную, но все-таки...
Сформулировалось всё само собой, в процессе отбора фотографий одного весьма профессионального фотографа.
Возник спор по поводу одного из снимков - годится или нет - и я вынужден был использовать простой аргумент: " ...я тоже так могу снять, или кто-то ещё... значит не годится..."
Потом "дозрел", что если смотреть шире, чем сказано - это и есть мерка :
По-настоящему творческий результат не может и не должен быть доступен для любого желающего - как бы ему не хотелось воспроизвести нечто подобное.
Очень простой критерий оценки. Если то, что ты сделал, может быть повторено еще сотней человек - значит результат ОРДИНАРЕН и не имеет какой-либо художественной ценности.
Есть только одно исключение из этого правила - если ты сделал что-то первым. Потом пусть повторяют сколь угодно...
Хотя, на деле это сложно - в основном всё уже придумано до нас...
Именно об этом оба мои комментария выше - если кто-то ещё не понял...
Либо занимаешь верную позицию в иерархии ценностей, либо получаешь свою порцию критики. Третьего не дано...

Спасибо за приглашение, но о постмодернизме, абстракционизме, субъективизме и прочих проявлениях современности )) на лекциях по истории искусств наслушалась и, изучая все это, поняла что это ну асблютно не мое
Мне близко простое и понятное. То что можно назвать "красиво", "хорошо" или хотя бы что-то, что можно почитать=). Примитивно, наверно, но ведь ваш проект - это не фотография в чистом изначальном смысле этого слова.

Вот, например, это красиво, это берет за душу и отправляет ее в полет!=) По-моему:)))

Знаете Александр, согласна с вами, по поводу проекта «Меняющийся мир – запечатленное время» (в Музее современного изобразительного ис-ва) вот только это не альтернативный, а просто другой пример изучения современности. Подробнее можно посмотреть тут: http://www.goethe.de/ins/ru/lp/prj/bew/ruindex.htm. Владимир Куприянов (участник этой выставки) рассказывал про себя, что у него есть ощущение «выпадения из фотографических сообществ», к которым он имеет прямое отношение. И знаете почему? Оказывается потому, что он мыслит не кадрами, а проектами, из его «историй» (серий) тянется слишком много нитей в некие пласты понимания времени и ощущения его зыбкости, подвижности, постоянной изменчивости… Такое проектное, стратегическое видение по мнению Анны Гор (директор ГЦСИ) свойственно актуальному искусству…

вы страшный человек. Я вас боюсь. Примерно вот так \О_о/

Чувство юмора - это хорошо! Если вы имеете отношение к галерее - это ей только на пользу...
Правда, шутка несколько припоздала - я уже признал свою ошибку. Нужно было сначала заехать...
Или вы не читали комменты выше?

Знаю, Ирина... Похоже, мы существуем в разных плоскостях. Это не в порядке упрека, а как данность, факт без подтекста. Здесь нет проблемы...
Вы пишите об изучении современности - я же считаю, что вы ее формируете, ибо вы автор действующего проекта.
Изучение - игра, и почти удовольствие.
Формирование чего-либо - рутина, и конкретная ответственность.
Есть разница...
Но это так, мысли вслух...

И еще... Прочитал выше :


Всё верно.
Мало того - если перед этим недельку побродишь по Гданьску, или того хуже - по Праге, так будешь готов подписаться под каждым словом...
Но как объяснить каждому входящему в галерею, что между фотографиями и этим текстом есть связь? Проблематично... нужно быть очень восприимчивым...
Согласитесь - здесь есть недоработка.

Евгения, вы не одиноки... Я, вероятно, вдвое старше, но реакция та же...
Для меня у этой фотографии есть конкретный словесный синоним - "релаксация".
Понимаю, что это индивидуально, но не думаю, что большинство воспринимает ее как-то иначе.
А Сергей позиционирует себя как "нефотограф" Зря...

Кстати, о критериях...
Можно ли повторить такую фотографию?
У других ничего подобного не помню - чтобы воспринималась именно так... чтобы всё сложилось.
Просмотрел всю серию у Сергея - второй такой нет.
Похоже, работает "мерка"...

Спасибо, я где-то в глубине души надеюсь на это:-)))


Да, это меня тоже возмущает . Почему так часто люди, хорошо делающие какое-то дело, иногда просто слишком себя недооценивают???

Не стоит возмущаться...
Каждый поступает так, как считает необходимым. Как правило, это осознанный выбор.
И дело не в заниженной самооценке. Это только психологи всё списывают на эту проблему.
На самом деле здесь работают другие причины, а по большей части - внешние факторы... Сергей, не в обиду...

Кстати, нужно прекращать оффтоп, а то ведь придет строгая Елена и всех "конкретно построит".
На всякий случай вернусь к теме топика.

Ирина, я понимаю, что давать советы - самое любимое занятие дилетантов... но всё-таки... Попытаюсь выдать что-то конструктивное.
Я действительно понимаю и поддерживаю то понимание уличной фотографии, о котором вы писали. У нас это особенно актуально - с поправкой на ситуацию и менталитет.
А вот выбор средств подачи - не самый удачный.
По поводу прыжков всё ясно - текст анонса в начале топика достаточно внятный. Но есть нюанс...
Идея Халсмана сработала еще и потому, что сняты были ИЗВЕСТНЫЕ люди. К восприятию фотографий зрителями автоматически добавился еще и вполне понятный психологический момент...
Если представить, что в рамках проекта вы сняли наших известных людей (утопия конечно, но гипотетически...) - вот это был бы эффект!
Вы представляете - Петр Прокопович в прыжке... или Язерская... или Вадим Качан...
В галерею очередь стояла бы, как в мавзолей...

А если серьезно, то я не за "попсовость" - просто пытаюсь объяснить "механизм" подобного успеха.
В вашем же случае - никому не известные молодые люди. Как это может восприниматься в массе?
Ну живенько... ну прыгают... ну симпатичные... ну сумочка "прикольная" под магнитолу... ну задний план красивый... И всё! Три раза посмотрел и заскучал...
Нет сравнения, нет соучастия, нет удивления...
Повторяю еще раз - подобные сюжеты снимал каждый, кто имеет фотоаппарат. Не впечатляет, потому что ординарно.
Эффект теряется еще и из-за того, что персонажи на фотографиях во многом схожи. Молодые, стройные и жизнерадостные. Круг, кого это задевает, автоматически сужается.
Вот бы заставить прыгнуть какого-нибудь субъекта моих лет и моей комплекции - вот это было бы дело!

Никуда не денешься... психология - это наука, причем достаточно точная...

Дорогой Александр,
Филипп Халсман не сразу стал снимать известных людей, этим он увлекся в американский период жизни, когда был штатным фотографом журнала «Life». Так что ваше понимание его творчества слишком поверхностно
Халсман прежде всего родоначальник сюрреализма в фотографии.[2] Его серия фотографий «Прыжок» стала классикой фотоискусства.[3]
Что такое сюрреализм в фотографии разъяснять долго, но замечу только то, что это явление связано напрямую с урбанизацией и массовой культурой.
Но вы совершенно точно уловили то, что мы с вами «существуем в разных плоскостях». У вас сложившаяся «картина мира» именно об этом все ваши комментарии – «Либо занимаешь верную позицию в иерархии ценностей, либо получаешь свою порцию критики. Третьего не дано...»…
Это ваше выражение показательно, для вас деконструкция и критика фало-лого-центризма (Даррида, да и Харди-Негри) даже и не существовали… Так что у нас с вами разные системы координат и мы вряд ли найдем общий язык:) На эту тему есть замечательная книжка: «Классика и классики в социальном и гуманитарном знании» http://www.msses.ru/lib/book/index.php?ELEMENT_ID=1312

irasol, зачем что-то разъяснять, если можно просто выложить хорошее фото? Или не выложить:)
Вот Вам, например, выложенное мной фото нравится? Мне нравится, потому что это:
1. мои знакомые
2. это мой первый опыт съемки свадьбы

Но при этом я понимаю, что вам это может быть неинтересно, потому что:
1. эти люди вам незнакомы
2. вы такие кадры видели на сотнях других съемок свадеб:)

Вот и все, и причем здесь иррационализм и прочее? И зачем вы обвиняете в поверхностности Александра, вместо того чтобы признать что ваш проект может быть не связан с фотографией! Но это не значит что он плох, ведь найдутся же его ценители, я совершенно серьезно. Это то самое абстрактное искусство, не знаю, работ хэнд-мейд, любители урбанистической культуры (если такое понятие есть:) и прочее, не плохое, но другое.

Ирина, вы бесподобны...
Когда в теме пошла третья страница обсуждения, я уже начал беспокоиться, не изменилась ли у вас проф.ориентация.
В самом деле... столько комментариев, и всё о фотографии - и никакого движения в гендерную "плоскость".
Сейчас я спокоен.
Появление в контенте термина "фалологоцентризм" показывает, что всё в порядке...
Одновременно это звонок к окончанию дискуссии. Громкий, ..и сразу третий.
Удачи в вашем нелегком деле!

Спасибо, за вашу активность:)