о фотосайте и белорусской фотографии.

верно, если снял хороший исходник, потом шопь его не перешопь, как угодно и всё бут ок )
а если исходник говно - то и шопом его не спасёшь особо
AL.STRYZHONAK ой-ой .. так мало хороших фотографий на фотоклаб.бай .. так сложно найти ..в Беларуси наверное есть лучше сайты с подбором лучших фотографов, и ваще в беларуси наверное всё зашибись с фото.
не забываем - фотоклаб.бай - сайт открытый , и кто хочет, тот и заливаеццо (чем он, положим, координально отличаеццо от знята), оттого матерьял разный, а что фотографий хороших голяк .. это уж с вашей стороны громко очень сказано.

и в чем же кардинально отличие в фототедекторах? ( в одном случае рост кристалов серебра, а в другмо накопление электронов на фотодетекторе?.. ( и то и другое процессы дискретные по своей природе).

хм, вроде как Zнята тож не закрытый... кто хочет, тот и размещается, только размещаться надо сериями... ну и есть еще модерация, причем не особо жестокая...

люди, я уже честно говоря потерял суть спора...
может кто мне растолкует в тезисах - в чем суть спора и кто на каких позициях стоит?

В том, что нить потеряна почти нет ничего удивительного… Ведь тема очень разрослась, в ней было затронуто много разных и серьёзных вопросов касающихся фотографии, требующих вдумчивого и глубокого анализа, результаты которого, как минимум, могли бы быть достойны отдельной аналитической статьи, а при ещё более глубокой проработке, возможно, даже книги.
Только боюсь, что теперь не каждый новый читатель этой ветки отважится, даже, казалось бы, на такое простое действие, как прочтение всей ветки целиком от начала до конца, не говоря уже, о её глубоком анализе. В этом заключается беда от перегрузки информацией, от неё страдают почти все форумы с длинными обсуждениями в одной ветке. Когда, как при амнезии, один и тот же вопрос, через примерно равные промежутки времени, снова и снова попадает в обсуждение, и каждый раз, почти как с чистого листа, начинается новый поиск ответа на него.
У меня даже, по этой причине, возникала идея, модернизации системы общения на форумах. Было бы очень не плохо, если бы во время обсуждения, каждый из читателей и участников дискуссии мог давать свой голос в пользу того или иного сообщения прозвучавшего на форуме, тем самым, повышая или понижая, условный рейтинг этого сообщения. В результате достаточно просто можно было бы из громадной массы мыслей в ветке автоматически обнаруживать самые значимые, вызвавшие наибольший отклик у читателей. Возможно, тогда эффект амнезии у читателей возникал бы реже, и легче было бы обнаруживать нить и смысл дискуссии.

Сегодня разговаривал с одним из форумчан, который всегда читает, но никогда не пишет, так вот зашел разговор о споре разгоревшемся в этой ветке. С удивлением отметил для себя тот факт, что у него сложилось несколько другое впечатление, чем у меня, о сути и о точках зрения сторон. Выглядело это примерно так:
Alex Skill - ратует за пленку и считает, что любой плохой кадр снятый на пленку, даже если качество подкачало, есть произведение искусства.
Esphoto - отстаивает цифровые технологии и качество фотографии.

Лично мое впечатление от спора такое - Esphoto не до конца понимает о том, что ему говорит Alex Skill. А в частности он говорит, что кроме технического качества фото должен быть творческий подход, в том числе и в свадебной фотографии.

Специально перелистал всю ветку.
Не понравился тот факт, что появилась тенденция переходить на личности, типа "сам дурак". Давайте будем терпимее друг к другу, ибо не раз уже приходилось слышать от случайно зашедших людей на форум, что люди у нас не по доброму критикуют.

Не хотел переходить на личности, но без этого никак...
Esphoto - меня очень удивило, что вы, дожив до своих лет, не набрались мудрости и умения слушать и прислушиваться к чужой точке зрения... объясните пожалуйста, откуда такая злоба? уже во второй раз вы пытаетесь доказать, что "пленка - это отстой, а цифра великое благо"... во второй раз вам повторюсь, что фотографии получаемые цифровым и аналоговым способом - РАЗНЫЕ! Если кто-то не видит этой разницы - ради бога... и не надо пытаться убеждать друг друга в том, что одна технология лучше другой - бесполезное занятие!
и еще вам же... Перечитал ваши высказывания в этой ветке... либо вы не умете четко высказывать свою точку зрения и пользоваться словами, либо вы действительно считаете, что в фотографии главное "техническое качество"?

неизвестный Берталуччи - не раз слышал такое мнение, что фотография это не вид искусства... пожалуй не соглашусь... ведь все дело в том, о какой фотографии говорить! Фотография в принципе многогранна. Если брать к примеру макро фотографию, пейзажи, животных - тогда да, это скорее просто копирование действительности. Но если брать натюрморты, портреты, репортажи, постановки - то тут есть где развернуться творческому человеку. Тем же репортажем человек показывает свой взгляд на мир, зачастую на столько отличающийся от взгляда обывателя, что просто торкает реально.
Согласен с вами в главном, что - "Фотографии уже больше чем 150 лет, и мы все еще заблуждаемся относительно ее природы."

p.s. Очень порадовал тот факт, что у нас люди так глубоко копают... значит не все потеряно!

Прочитал и слегка удивился... Видимо, человеческому восприятию свойственно пропускать поступающую информацию через какие-то шаблоны, которые оно ранее приобрёло и чётко их закрепило. Например, в данном случае, наверняка сработал устоявшийся шаблон, что цифра и плёнка – это две противоположности, которые борются одна с другой. Поэтому, когда возник идеологический конфликт с Esphoto, сознание автоматически расставило по разные стороны баррикад Esphoto и Alex Skill, автоматически ассоциируя с одним цифру, а с другим плёнку.
Между тем, лично я никогда не акцентировал внимание на том, что плёнка – это лучшее, что может раскрыть творческую сторону фотографа. Она ровно также хорошо подходит для этого, как и цифра.
И мысль о том, что плохой кадр на плёнке, да и ещё с плохим качеством, можно называть произведением искусства, я тоже не пытался донести.

Сергей, жаль, что Ваш знакомый, читающий форумчанин, считает не нужным общаться на форуме. Наверняка, если бы он общался с нами в этой ветке, то подобного заблуждения относительно меня у него не возникло бы.

Сергей, в точку!

Бывает так, что и "пяти копеек" не вставить. Тем более когда сказанное другими частично совпадает с собственным мнением. Тогда и чего "воду молоть".
Есть такие темы которые всегда вызывают бурю эмоций. Одна из них - Canon против Nikon, вторая - цифра против пленки.
На каком-то форуме товарищ попросил совета какой ему лучше телескоп купить, что бы с его помощью можно было фотографировать небесные тела. В результате кончилось тем, что разговор пошел о том каким способом лучше передавать информацию наблюдений за небесными телами с космической станции. Высокие материи, физика, мат. Переругались, обозвали друг друга и остались каждый при своем мнении. А парень, который про телескоп спросил, наверно после такого астрономию забросил.

Жалко парня...

А темы и споры действительно выростают из маленькой искры... Эта тема тож выросла с простого утверждения, что фотосайт.ру есть лучший фоторесурс в нете...

Воду молоть не надо, но если просто обозначить свою позицию в споре, пусть даже и частично совпадающую, то другим читателям форума будет наглядно понятно, какова общая тенденция и структура распределения мнений.

Молчаливое согласие крайне бесполезно для общения.

ну я это и подразумевал под разницей )

Придется еще раз прояснить мою позицию по указанному вопросу, так как извышеприведенного мне представляется, что одного раза не достаточно. Творчемкому человеку развернуться можно где-угодно. Сам по себе творческий процесс не делает этот процесс искусством в узком смысле слова. Например, ремесленник может очень творчески подходить к изготовлению наличников на окна или к выпечке хлеба, что не повод говорить об искусстве, разве что об искустве как об умении, как о даже уникальныльных навыках. Итогда допустимы высказывания - он искуссный мастер по дереву, или он искуссный пекарь.

Своеобразный от обывателя взгляд на мир - это также не конституцирующий признак искусства (опять же на мой взгляд). У гениального матеатика своеобразный взгляд на решение сложнейших теоретических задач, он идет совершенно иным путем, нежели обываетль, рашающий аналогичную задачу. Становится ли результат решения искусством? В искусстве важен результат, искусственный по своей сути, являющийся отражением взгляда не только по содержанию, но и по форме. Об этом свидетельствует вся история изобразительного искусства: как только форма в той или иной художественной системе достигала идеала (с точки зрения воспроизведения) эта система выраждалась в академизм, перфекционизм (привести хотя бы примеры с поздей античной классикой, поздним возрождением), и сменялась новой, многообещающей. Вообще, в развитии художественных систем мне интереснее архаические этапы их зарождеиня, нежели блестящие результаты выверенных и как правило уже грозящих вычурностью воздних этапов. Вспомните, как импрессионизм смел академическую живопись...

Так вот возвращаяь к фотографии, у нее априори механизм получения изображения не позволяет говорить об искусственности результата, о процессе создания произведения ИСКУССтва. Такому выводу отнюдь не противоречит, что нас задевают многие изображения. Об этом - Ролан Барт "Светлая комната" - прекрасная монография о никому неизвестной фотографии матери автора, вокруг которой закручивается рефлексирование Барта по поводу ноэмы или природы фотографии. Подход фотографа к фотографии как к искусству неменуемо заканчивается фотографиями, носящими, знаете, этакую печать недоискусственности, в изобилии представленными на Фотофоруме в июне в Минске, а также на подавляющем большинстве интернетфорумов.

Еще интересное сравнение, дизайн и искусство. Где начинается одно, и заканчивается второй. В дизайне тоже элемент творчества огого-как велик, дизайн тоже може "вставить", не могу точно сформулировать пока отличие между искусствои и дизайном, но наверное, оно кроется в глубине содержания.... даже в природже. Дизайн - от внешнего, искусство от внутреннего...Вот почему великим искусством мы любуемся вне зависимости от времени создания, а дизайн выходит из моды за несколько лет.

По большому счёту всё равно на плёнку или цифру сделана фотография! Это всего лишь изображение. Но, художественные достоинства снимка будут никаками, если в нём будет присутствовать технический брак. Я за идеальные результаты работы фотографа, в творческом, художественном и професс. плане!
Мне пишут по e-mail фотографы подтверждая любовь к цыфре, которые читают форум, но боятся писать на нём. Не хотят быть заклёванными! Задумайтесь фотописатели! Вас боятся! Говорить о тонкостях профессии надо бы, учить друг -друга профессии!
Когда ВЫ писатели снимаете? Хватает ли у Вас времени что-нибудь снимать? Сегодня суббота-прогуляйтесь поснимайте свадеб, разместите свои шедевры-пообсуждаем, поучимся. Пора засилие теории переводить во что то практическое.
Мне пора на свадьбу.

неизвестный Берталуччи
Спасибо! Подпишусь под каждым словом.

мда... так уж сложно хорошие фото искать там. а рейтинг для чего?
просто заходите в раздел и жмете "Посмотреть cамые популярные»".
если же вы имеете в виду низкий уровень фото, тогда другое дело.
на российском, конечно, хороших фото побольше. но там и аудитория во много раз больше.

насчет ников. я лично там подписан настоящим именем и фамилией!

щазз.. рейтинг там делается рассыланием своих фоток по знакомым с просбой проголосовать..

почему бы не "переманить" их и на белорусский сайт photoсlub.by ?

к сожалению, и такой момент есть.
но не все же так делают.

"Посмотреть cамые популярные»".

Для кого популярные???