«Апостолы Гервят» / Валерий Ведренко

Тогда почему товарищ Ведренко говорит это так, будто в обожании Парфенком пленки есть что-то плохое?)))))
Ладно, я там вам проникновенное письмо пишу в ветке про "Обычную жизнь". Если есть желание, могу выслать вам его в личные, чтоб не создавать очередную волну склок и не переходить на некоторые личности. Ответьте, пожалуйста.
И кстати, воду в ступе толочь - это же медитация, а в некоторых восточных практиках именно через нее лежит путь к истине.

Жду ответа, вобщем.

Товарищ Ведренко говорит., что существует другой мир, но он находится за пределами ступы для медитаций "обожателей плёнки".

Слова дешевы, Товарищ Ведренко)

Хотя я и сторонник "фотографии как способа запечатления действительности", но поддержу автора фотографий. Не понимаю я любителей оценивать чужое творчество и развешивать ярлыки.

Посмотрите-ка, что я нашёл на просторах Интернета»…
Классно «стукнули», товарищ «Zdumb»(как говорит ВВ)… В лучших традициях! Изящно так!
А почему бы не повторить просто автору: « Ваши цифровые изображения-компилляты (цифровые изображения, скомпилированные из двух или более изображений с помощью графического редактора) не являются фотографиями…». Это "компиллят" из ваших фраз на другой ветки. И ваша позиция опять непонятна!

"То есть, сам объект здесь (костел) — чужое искусство, форма (гравюра) также отсылает к чужому искусству. А что сам автор придумал, кроме того, что он показал умение работать с камерой и работать в фотошопе?" из интервью Парфенка
Не стоит суетиться, уважаемый Игорь.
После таких "авторитетных" заявлений история фотографии как явление - исчезает.
Накрыть необьятное одним напёрстком...

Финалом интерьвю, в котором мне понравилось принципиальность позиции симпотичного автора статьи по фамилии "Еврарадио", было просто замечательное :

Мы с Владимиром Парфенком, конечно же, оставили автору свои пламенные приветы, слова благодарности и отправились смотреть другую выставку. Но об этом читайте в следующем репортаже.

Ближайшая - наша с Журавковым. Стоит срочно пойти почитать их "пламенные приветы, слова благодарности". И ждать новый репортаж. Хотя там и менять ничего не надо. Ну только фотки. Ну и может будут не "мужчинка" и "женщинка", а "бабушка и ее любопытная говорящая собачка"...

P.S. Ну и "Диалоги..." всеж надо правильнее "Монологами..." наверное...

Виталий, кто - бабушка, а кто - говорящая собачка, поясните, пожалуйста.

Юрий, вы неправильно мыслите.
Бабушка и говорящая собачка - это посетители, у которых будет произведен следующий опрос общественного мнения. Уж очень как-то было притянуто за уши в репортаже мнение двух забредших на выставку "мужчины" и "жещины". И, судя по лексике, это были достаточно конкретные личности, которых решили не упомянуть поименно, но изобразили после нескольких страниц достаточно конкретной позиции Владимира этакий "независимый глас народа"... ИМНО

Вернулся с выставки.
Ну хз, я никогда не кайфовал от фотовыставок так, скажем, как от фильмов, худ. музеев и т.д.
Изображения интересные, необычные, творческие.
Одна из стенок страшно бликует, вообще ни черта не разобрать.
Понравился костел, я еще ни разу не был в подвалах. Органная музыка...мммм... в общем целом ниче, постоял 10 минут, и начали накрывать на стол.
На обед не остался, не приглашали...

Виталий, вы хотите имена этих людей, которые высказывали свое мнение? или звуковой файл с диктофона с их голосами? я могу попросить у "симпОтичного автора", которая делала это интервью и которой вы почему-то присвоили фамилию "ЕВРАРАДИО", и то и другое, если вам так необходимо.

Уважаю Владимира за принципиальную позицию. У него есть своя точка зрения на фотографию и он ее всегда отстаивает...
Не приятно за "еврорадио".. не смотря на громкое название, стиль напоминает третьесортную желтуху. Начать хотя бы с открытого высокомерного хамства:Так много фотографов развелось в последнее время, так много фотографий в сети, так много фото ресурсов, куда со своими работами приходят все, кому не лень, так много выставок и визуальной мишуры, и кончая "ерундой поданной под вкусным соусом гениального концепта!".
Не знаю, читал ли Парфенок сей опус перед публикацией, если читал, то мне за него "соромно". Стыдно, потому, что это имеет право быть при диспуте людей которые в "теме". и не прилично выдавать однобокий, однополярный взгляд за мнение непредвзятых экспертов(а именно от их имени выступает Владимир(кстати он еще член экспертной коммисии?)) для массового читателя. Более того это преднамеренный удар поддых всем творческим фотографам не зависимо от проффесионализма и взглядов.
Удар потому что: какой вывод должен сделать "массовый" читатель этого материала? Правильно: все выставки в Беларуси говно и кустарщина и тратить время на них не имеет смысла.
Какой вывод должно сделать государство? Сколь-нибудь серьезной фотографии в Беларуси нет, а значит нет смысла вкладывать средства на ее развитие и поддержку.
Какой вывод должны сделать фотографы? Не зачем плодить тонны визуальной мишуры, и плюнуть на нее на эту фотографию.
Цель? цель понятная расчистить площадку для подкорма "четвертая группа, которую составляют единицы"., к которой Владимир себя видимо несомненно относит.

Про девочку "Еврорадио": я не уверен, что она понимает суть многих "умных" написанных ее наверно для солидности слов, но вот понимает ли главный редактор, чем попахивает этот материал в его издании?

Послушайте, Mart62, поаккуратней в выражениях про "девочку" и ее степень понимания. Просто предупреждаю.

Уважаемый.. Э... предупреждать меня не надо. Лучше: "выходи драться один на один! На взлете бить не буду. Маэстро" К вашим услугам сегодня в 17-00 в фое Дворца профсоюзов на итоговой выставке фотоконкурса "Беларусь это мы". Ждут под своими шедеврами. Мельник Константин.

Если будете продолжать пускать пузыри в сторону моей жены, которая написала этот репортаж, имея образование, долгий журналистский опыт и понимание предмета, о котором пишет, то скорее всего нам придется выяснить отношения в оффлайне, вы правы.

Юрий, еще раз повторю свою мысль.

Владимир Парфенок имеет право (как, кстати и любой из нас) высказать свою позицию. Он имеет право считать ее априори аксиоматичной.

Вызвало недоумение после интервью о выставке подкрепить ее "народным мнением", дабы голос Владимира не звучал так "одиноко" среди засилия халтурщиков от фото. Хотя куда бы логичнее было бы или указать конкретные имена, тем более если они известны и имеют вес в фотосреде, или не делать этого "довеска" вовсе. Просто конкретное мнение Владимира Парфенка по поводу данной экспозиции и фототусни в Беларуси в целом.

А так - детство. "Мужчина", "женщина"... "Парфенок - ты не один в борьбе с цифрофотой !..."

Вот так...

Хорошо, Виталий, я передам жене вашу просьбу указывать имена опрошенных зрителей выставки в дальнейшем и добавить их в этот материал.

Как вариант, может быть. Иначе эта концовка вглядит примерно так:

"После интервью с Владимиром я только что вышла на улицу и спросила у проходивших мимо с соседней автобазы случайных 13 мужчин и 6 женщин по поводу их мыслей о выставке Валерия, и 87 процентов единодушно отметили потрясающее..." и т.д.

Было бы интересно, насколько представленное мнение "случайных посетителей" является репрезентативным. Сравнить, к примеру, с записями в "тетрадке отзывов". Это не к тому, существуют в действительности эти люди или нет, конечно же, существуют. Это к тому, насколько корректно приводить высказывания с одной точкой зрения, по крайней мере, про техническое исполнение снимков.

Я ж и говорю: сегодня в 17-00...
По поводу вашей жены: во-первых, журналист должен нести ответсвенность за свои публичные слова и выводы. А она решила спрятаться за буквы "еврорадио", видимо понимая про возможную негативную реакцию от тех самых:"так много фотографов развелось в последнее время, так много фотографий в сети, так много фото ресурсов, куда со своими работами приходят все, кому не лень,", от «свадебных щелкунов»,от "мальчики и девочки из ЖЖ, щелкающие на что попало своих друзей,подружек и себя в зеркале. Они посещающие все фото курсы и школы фотографии в городе".
Или все эти эпитеты не имеют с публичным хамством по отношению к вышеперчисленным группам ничего общего?
Тем более не приятен такой репортаж, если это сделано журналистом с опытом и знанием предмета. Значит одиозность и высокомерие заложенное в приамбуле - хорошо сформулированная позиция автора над теми, о ком она пишет? И В. Парфенок лишь именитая кисточка для подачи своей позиции?
И значит обозначенные мною ниже цели и задачи это именно поставленные автором задачи? Или она преследовала репортажем иные цели? Или специально использовала провакационный прием для подогрева интереса к своей статье?..наплевав на вред наносимый именно художественной фотографии в Беларуси, а не отдельным не симпатичным авторам.