о фотосайте и белорусской фотографии.

неизвестный Берталуччи, ваша позиция мне ясна была еще предыдущего поста, но это извините игра со словом "искусство" и ваше личное его понимание. Вы пытаетесь приравнять искусство и искусственный. Зачем? Такой логикой тогда нужно новый термин придумывать и для работ затронутого вам Шишкина, сюда же Айвазовского и многих других.

Если следовать вашей логике, то понимаем, что фотография отражает действительность и соответственно не может быть искусством. А что тогда такое безкамерная фотография? Она искусствена по природе своей, т.к. отражает то, чего нет на самом деле. Тогад это получается 100% искусство? А возьмем пример из свадебной фотографии - жених на вилочке, на ручке и еще где-нибудь и как-нибудь, получаемый за счет визуального обмана. Тоже не реальным кажется. Тоже искусство?

Не стоит заниматься словоблудством - это мое мнение. Так ведь можно и в слове Художник выделить первую часть и придумать что-то эдакое. К примеру Худо - значит плохо, или Худо - от слова худой. Значит Художник - это плохой, или худой человек рисующий на холсте.

Вот ведь до какой бредятины можем так докатиться...

А по поводу искусства математика, пекаря и т.д. Все правильно, так и есть. Стоит лишь открыть Энциклопедию. Читаем:
Искусство
1. Художественное творчество в целом - литература, архитектура, скульптура, живопись, графика, декоративно-прикладное искусство, музыка, танец, кино и др. разновидности человеческой деятельности, объединяемые в качестве худ.-образных форм отражения действительности. В истории эстетики сущность Искусства истолковывалась как подражание, чувственное выражение сверхчувственного и т.п.
2. В узком смысле - изобразительное искусство.
3. Высокая степень умения, мастерства в любой сфере мастерства.

в таком варианте можно говорить как об искуссвстве фотографии - мастерское исполнение (композиция, выдержка, цветокоррекция и т.д.). так же мождно сказать и об искусстве пекарного дела, математики и т.д.
либо фотоискусство - чувственное выражение сверхчувственного.

упс... а не ошиблись ли вы форумом с этим предложением?

ага, есть и такие, которые боятся выставить на публичное обсуждение фотографии... и о чем это говорит?
а чтобы учить - надо понимать чему учить... выставлять экспозицию, шопить кожу? так уже научились сотни тысяч людей... а толку? в интернете миллионы фотографий, которые забываешь через 3 секунды...

неизвестный Берталуччи, наш спор относительно искусства и фотографии, как не крути, всё-таки вызван разным толкованием понятия “искусство”. Хорошо, что Сергей, это отметил снова, не смотря на то, что уже звучали упрёки по поводу отсутствия необходимости обращения к толковым словарям. Касательно понятия, искусство, всё предельно ясно и определено ещё до нас. Поэтому при использовании этого термина, нужно подразумевать его общепринятый смысл, либо придумывать новое определение для того, что является искусством, по Вашему мнению. В противном случае ничего кроме путаницы и недопонимания при общении не возникает.

Иван, зачем кого-то куда-то приглашать?
Не поленитесь, пробегитесь по списку авторов - наверняка почти все ники среди гуру и профи будут знакомы вам по Zнята и Фотоклубу.

Признаться честно, когда впервые случайно зашла на этот форум, очень обрадовалась тому что он 1) родной беларуский
2) нет огромного количества зарегистрированных пользователей
3) в наличии профи, которые подскажут, помогут и т.д.
Но чем дальше читаю, тем все больше боюсь и пугаюсь, а сюда ли мне надо. После прочтения этой темы, стала вообще бояться выкладывать свои работы в инете. Ведь я простой новичок, который хочет учиться, а не быть затравленым!!!

ПЫ.Сы. Извините, крик души!

не бойсо. ты не одна

По этому поводу как раз ссылка - http://eiri.livejournal.com/344944.html

Это просто какой-то снимок навскидку, я бы даже не решился такое выкладывать. Если уж ты собрался посылать сюда свои фотографии убедись сначала, что на них изображено что-нибудь необычное или они демонстрируют твое творческое виденье. В противном случае твои зрители в тебе разочаруются. Джордж Спелвин (Nikon D200, Nikon D70S как запасная камера, 17-35 f/2.8, 80-200 f/2.8, 4GB Microdrive(2), Photoshop CS, Epson 2000)

смотрели фильм "Достучаться до небеc"?.. мой любимый фильм... там была замечательная фраза - "бояться глупо"...
если даже вас и раскритикуют, так это же не страшно, значит есть что обсуждать... гораздо хуже равнодушие, безразличие и отсутствие каких-либо комментариев... лично мое мнение...

Всем добрый день!
Не могу больше молчать!
Не мог написать раньше, прошу прощения.
Вот уже и первые результаты спора налицо - молодые, начинающие фотолюбители боятся что-то сказать на форуме, и тем более выложить кадры!
Поздравляю Вас, МЭТРЫ.


Alex Skill, это я беседовал с С.Михаленко, может, Сережа понял мои мысли так слишком просто, но в принципе похоже. Вы уже и мне шаблоны приписали.


Очень правильно замечено. Спасибо Sirena. Тем более влазить в драку (это не спор, а драка, почитайте свои высказывания) - себе дороже. Вы с Esphoto ушат грязи уже вылили.

Мое мнение, (и здесь я согласен с Esphoto),
независимо, на что снимаешь, негоже использовать даже слегка некачественные в техническом плане кадры, называя это "художественностью", или т.н. "своим видением мира".
Просто цифра даёт мгновенную возможность посмотреть результат съемки. Проблема в том, что в пленочной ф-ке результат известен через пару часов минимум. А переснять уже нет возможности. В пленке ты зависим от кучи факторов. У вас такого не было???
В пленке возможность брака вероятнее. А потом и выдают это за "художественность". Вам это не знакомо?

P.S. Раньше (лет 20) я снимал на пленку (результаты зависели не только от твоего умения), а сейчас только на цифру-и всё в моих руках.

человечество научилсоь передавать слова на тысячи километров за доли секунды, но проблема понимания остается до сих пор...

суть в том, что никто не говорит, что качеством можно пренебрегать... говорится о том, что зацикливаться на качестве - это тупик! при нормальных погодных условиях человек уже не нужен - поставил на автомат, автоспуск и получил кадр хорошего качества... только ведь за качеством должна быть еще и мысль... в Доме быта в большинстве случаев тоже качественно портреты снимают, те что на паспорт, только не стенку его не повесишь...

Все серии моих работ, сняты «Глючным» Зенитам. И продолжаю им снимать. Бояться не стоит, ведь все споры и разглагольствование по одной причине –фотография это образ жизни….Мы будем рады видеть вас в наших рядах ..

Очень приятно, что Вы всё-таки решились писать и общаться, несмотря на надуманную проблему угнетения на форуме сторонников цифрового фото Кто угнетатель? Сергей Михаленко, который сам снимает на цифровой фотоаппарат? Может быть я? Так я вообще работаю только с цифрой (не только с фотографией) и из-за компьютера не вылезаю сутками Может быть кто-то другой? Кто сейчас не снимает на цифру? Думаю тот, кто пока не имеет такой возможности по каким-либо причинам. У цифры очень много достоинств и у неё всё ещё впереди.

Если Вам будет понятнее, то скажу даже больше: “Я - фанат цифры и цифровых технологий, и сам по мере сил участвую в их развитии!”
Надеюсь, в этом вопросе, наконец, наступила полная ясность

Очень странно, что мое письмо было понято так однобоко.
Далее, никто про угнетателей не говорит.
Если было нужно, я писал и ранее по каким-либо вопросам.
Просто Ваш спор стал переходить на личности, что не есть хорошо.
Об этом и было высказывание, что такие действия отбивают у начинающих охоту к развитию (об этом было сказано и Sirena).
Встревать в спор для меня не корректно.
Я не фанат новых технологий, а просто их использую.
По поводу художестенности: это все зависит от внутренней культуры фотографа, от его образованности , таланта, от "божьей искры", наконец.
Свадебное фото - достаточно специфичный жанр - хочется сделать как лучше, "художественнее", но с другой стороны - заказчик, который "всегда прав". Но наша ( и Ваша, как профессионала) работа с клиентом в том и заключается, чтобы рассказать, показать, подтолкнуть заказчика к согласию с Вами, где снимать, что снимать, как снимать. Но часто всречаются технические халтуры, где за словами "пленка-это художественно" скрывается просто брак. В цифре исправить это быстрее и проще. А уже настоящая художественность и ценность фотографии зависит от фотографа.
Это я и хотел сказать в предыдущих высказываниях.
Мне кажется, это хотел сказать и Esphoto...
Вы не поняли друг друга???
Но произошел переход на личности, что не делает чести.
С уважением Сироткин Сергей

Мне очень "понравился" коментарий к фотографии Анри Картье-Брессона. Про автофокус, про то что мужик размыт. И конечно совет - фокусироваться на ближнайших объектах. Это так по ...!
А ведь кто-то прочитает и возмет это все "за чистую монету".

А мне вот понравился комент к этой статье в ЖЖ, снизу:
На самом деле извечная проблема - мы смотрим на фотографию, а в мозгах на первом месте имя автора. А тут человек не заморачивается, что автор - известный чувак и фотография - самая дорогая в мире. Отсюда и справедливые доброжелательные комментарии.
Я всегда подозревала, что если б людям побольше честности и смелости, то "А король-то голый!" звучало бы намного чаще.

был забавный случай, когда студент Академии искустсв принес на зачет картину известного художика, естественно оригинал... картина была не очень известной... в итоге препоаватели разнесли в пух и прах эту работу и поставили слабенькую троечку...

Брака и халтуры хватает как в пленке так и в цифре, суть не в технологии а в людях - фотографах... опять же понятие брака бывает разным... Сергей, я тебе рассказывал про то, как некоторые люди считают браком не резкий задний фон при малой глубине резкости... кто-то считает браком шумы, которые я во многих случаях специально добавляю при переводе фотографии в ЧБ...

а как быть с кадрированием? не верное кадрирование - это брак или творческий прием?

лично я считаю браком пластмассово-восковые лица, которые делают некотороые фотографы в погоне за качеством, когда от кожи ничего не остается после применения плагинов...
есть конечно и такой брак, с которым согласятся все...


похоже каждый понял господина Esphoto по своему...

Так и эдак хорошо, так и этак вкусно...