«Апостолы Гервят» / Валерий Ведренко

Валерий, ну вот мои впечатления. Вам на растерзание


Фотография останавливает время – это всем давно известный факт. Но каждый раз, когда ощущаешь это кожей, когда осознаешь его, когда чувствуешь, как повисают в воздухе минуты, эта банальная истина становится откровением, раскрытием тайны фотографии и пространства. Фотография останавливает время – это когда проводишь на выставке час и не замечаешь. Фотография останавливает время – это когда мир после фотографий выглядит совершенно другим и ощущается совершенно по-новому. Но дадим времени снова идти, размеренно шагать, приводя в движения мысли и переживания.

Я шла на выставку Валерия Ведренко в ожидании, приправленном скептическими нотками. Что-то мне все-таки претит в его страсти к фотошопу и стремлении запечатлеть мир как пеструю мозаику образов. Особенно после абсолютно реалистичной и нежной выставки о Минске. Но сейчас не о ней.

Красный костел, проникнутый тихим шепотом прихожан и теплым светом. Спускаюсь вниз, словно по зову сердца. В темном помещении – фотографии. Зал озаряется светом. Костел Гервят, величественный и словно кем-то забытый, как жемчужина в густой осоке. Вокруг – пруд, старые покосившиеся деревянные домики, парники, клумбы. На монохромных фотографиях как будто застыл далекий век. В них тишина и спокойствие, уют Гервят и невозмутимое величие Храма Господня. Тонкие линии храма прорезаются в бескрайнее небо, легким нежным покрывалом лежит снег. Время остановилось, застыло, его просто не существует.

И вдруг пространство прорезает цвет, огонь, другой, фантастический, даже пугающий мир. Время сделало глубокий вдох и снова замерло. Но, наверное, именно этот вздох и заставил фотографа изменить тишине и спокойствию фотографии и вызвать из небытия (а может и с небес) невидимые души Апостолов. И, приземлившись на землю, они всполошили ее, но только лишь на мгновение. А дальше – снова тишина, только еле слышные голоса. И образы, многогранные и многоликие. В каждый снимок нужно всматриваться, вглядываться, вчитываться, чтобы понять мысли ангелов, чтобы услышать их неуловимый шепот. О чем они шепчут? О чем они думают? Что они знают?

Каждая фотография сложно и неоднозначно показывает небесных посланцев. Дева Мария смотрящая вдаль, сквозь храм, сквозь слетающий снег. Архангел Михаил, суровым взглядом вонзившийся в пространство перед собой. А в его голове страдания и печали. Он унесет их с собой. Другой апостол смотрит прямо на меня, глаза в глаза, и я вижу свое отражение в его лице. За нами храм, и, кажется, он вот-вот рухнет, пропадет, исчезнет с лица земли. На стенах сквозь дым сочиться кровь. Кровь мучеников, кровь ангелов, страдающих за спасение других.

Они молятся, скорбят и не веселы их думы. В каменных лицах застыла боль, и образы, возникающие за их спинами, еще больше усиливают безысходность.

Время остановилось, его нет. Оно испарилось, как дым, застлавший стены храма, как надежда на спасение, которой просто нет в созданных образах. Есть примирение. Но умиротворенность исчезла из многоликих образов. Монохромные фотографии, еще кое-где пытаются прервать бурлящий поток страдания, но не могут сдержать его. Образы апостолов настолько сильные, что чистые, спокойные фотографии храма не могут с ними справиться.

В итоге - смутное чувство, сопереживая страданиям на фотографиях, я словно очистилась, снова почувствовала вкус времени и его радостное стремление вперед. Но воспоминания совсем не похожи на первые впечатления. Спустя какое-то время тяжкий груз снова опустился на плечи. Возможно это воздействие образов, составленных из мыслей, чувств, размышлений, стен храма и лиц апостолов? А может влияние насыщенных красных, желтых, коричневых тонов? Или ярко-красное небо, которое так врезалось в память? Нужна надежда на спасение. И очень необходимо чтобы время шло. Но там, в стенах костела, оно остановилось, оно повисло в воздухе и слилось с фотографиями … красивыми, сильными, но от чего-то очень страшными.

Таня Федоренко,
искусствовед

Спасибо Таня. Талантливо. Вы умеете не только видеть. Подробнее в лс.

По интервью. Разговор был. Что получится - посмотрим.

А когда ждать того, что получится?

Таня Федоренко,
Умница! Меня вот не хватило подобрать такие слова. Можно я подпишусь под словами?, потому как очень точно выразили то, что я почувствовала на выставке Валеры

Инна, думаю в течении недели. Уже торопиться некуда.

Валера, твою выставку хотят : http://juli-erde.livejournal.com/128655.html последний комментарий

Елена, огромное спасибо. Но я тупой и не умею им написать про выставку в Красном костёле Может Вы умеете?

А что писать?

Что осталось 4 дня и дайте ссылку на сайт.

Господин Ведренко не может прожить без пиара и фотошопа
Валерий, а как же аналоговая фотография? как же принципы? как же "сухая фотография" как у автора данного поста? Валерий а как же ностальгия по "настоящей фотографии"? Я конечно лох в фотографии по вашим постам, но все-таки есть предложение вспомнить истоки... Вспомнить то, что фотография-это фиксация изображения, а не изменения его? Может быть фотография фиксирует сотые доли секунды для передачи информации и ощущений, а не переписывания реальности при помощи программ созданные за океаном? Может быть быть изменение изображения- это уже ближе к изобразительному искусству, а не к фотографии? Может быть не стоит путать реальность, в которой живет фотография, и искусство изображения? Может просто художник и фотограф все-таки разные вещи?

Если у человека нет художественного вкуса (или он даже на долю процента не может допустить, что он творец и художник), то этот человек, как фотограф (в вашем понимании - человек, который просто фиксирует реальность при помощи фотоаппарата) может сколь угодно много клепать снимки реальности, но они никогда не выйдут за грань, после которой перестанут быть просто "фиксацией реальности" и никогда не станут чем-то большим, тем, что может быть сравнимо по эмоциональному воздействию на зрителя, которое возникает от созерцания работ настоящих художников. В лучшем случае такие фотографии "снимки реальности" будут представлять только документальный интерес для истории.

Не скажу, что это плохо. Это очень хорошо, когда люди благодаря фотографии, могут легко переместиться назад во времени и увидеть, каким оно было.

А что же тогда плохо? Плохо - это когда человека, желающего не просто фиксировать реальность, а ещё и показывать свой собственный взгляд на неё. Человека, который при помощи возможностей, которые даёт фотография, хочет проявить себя творцом и художником, начинают гнобить и объяснять ему (в мягкой или не очень форме), что он занимается не своим делом, что фотография совсем для этого не предназначена и т.д. и т.п.
Вот - это плохо!

Занимайтесь каждый своим делом.
Фиксаторы реальности - фиксируйте реальность для истории!
Художники и творцы - творите!

А главное, все уважительно относитесь друг к другу.

Вот именно!!"уважительно относитесь друг к другу". Это я к тому что не стоит вам "творцам" учить таких никчемных фиксаторов как Алексей Матюшков или Дмитрий Брушко как снимать. Учителя у нас ,как мы считаем, были и покруче, чем высказывания на форуме уважаемых фотохудожников. Этот выпад относится к автору выставки лично от меня, но считаю достойным того, чтобы достопочтимая публика его прочитала.

Хм... Довольно давно не заглядывал на форум и только сегодня узнал про всю котовасию с интервью...
Сразу хочу оговориться - выставка мне очень понравилась, о чем я писал еще в день открытия.
Мнение мое о выставке, кстати, с того момента не поменялось.
И да простят меня все, с кем мое, нижеизложенное мнение, не совпадет.

Вообще отношение у меня к этому интервью очень неоднозначное.
С одной стороны я очень уважаю Владимира Петровича и понимаю его позицию.
И не мне о его мнении судить пока что, но все же жестковато он прошелся по работам Валерия.
Он судит работы Валерия с точки зрения классической фотографии, хотя сам Валерий признает, что это, по сути, фотоарт, а не фотография как таковая, пусть и называет по-своему "фотопластикой".
Быть может это просто конфликт поколений фотографов?
Я думаю, когда-то именитые художники вот так же отзывались о фотографах и их работах.
Все возвращается на круги своя?
И, кто знает, может именно за подобным фотоартом будущее...

А вот слова автора статьи вызывают весьма неприятный осадок и порождает массу поводов для размышления.
Не боится ли она, интересно, что однажды кто-нибудь причислит ее к "девочкам, которые пытаются петь, да силенок маловато, чтобы выбиться в настоящий шоу-бизнес"?
Прежде чем писать подобные слова, стоит подумать о том, как отнесся бы сам к подобным словам, если бы они были написаны про тебя и твое окружение.
Вот тут действительно интересно - читал ли Владимир Петрович ЭТО перед публикацией и если читал, то почему пропустил в публикацию?
И ведь эта девочка понимает сейчас, что не права, что сморозила большущюю глупость, да только прячется за мужа и показную бравду.
Иначе уже давно встала бы в позу и попыталась отстоять свою точку зрения.
Очень интересно, как она смотрела в глаза Валерию, беря у него интервью. И будет так же интересно почитать это интервью.

Судиться с Еврорадио, как предлагал Александр, я бы не стал, но вот извинения публичные принести все же потребовал бы.
И дело даже не в том на какие категории разделила она фотографов - как верно заметил Павел, разделила она в общем-то верно. И вкупе со словами Парфенка это действительно нейкая специфическая ложка дегтя.
Если посмотреть объективно на ситуацию не только в РБ, но и во всем мире, то, да - больше всего сейчас людей, которые фотографируют себя, друзей, знакомых, то, что нравится и выкладывает в интернете (блоги, социальные сети, общие фотогалереи).
Чуть поменьше людей снимающих свадьбы ну и скажем фотографов занимающихся заказной съемкой, стоками.
Еще чуть поменьше фоторепортеров.
И небольшая прослойка творческих признанных фотографов.

Всю первую прослойку можно назвать, в общем-то, фотолюбителями.
И как человек, 90% фото которого остаются в ЖЖ и у знакомых, который учится в фотошколе и пытается чему-то научится на своем и чужом опыте, я признаю этот класс своим. Он очень велик и многогранен и включает в себя всех тех, кто еще не перешел за определенные рамки любительской съемки. И не важно, что у них в руках - мыльница или цифровой хассель - вопрос в умении и видении фотографии.
Второй класс - коммерческие фотографы всех направлений.
Третий класс - фоторепортеры. Их деятельность в корне отличается от коммерческой фотографии, я бы сказал.
И последний класс - те самые единицы, творческие фотографы с большой буквы.
Одного человека, порой, можно отнести к нескольким из вышеперечисленных классов - его деятельность еще не приобрела определенного направления или он сознательно пытается идти по нескольким сразу, но это уже частности.
Общий же уровень фотографов любительского класса остается очень низким.

Кто-то не согласен с такой формулировкой? Думаю, в целом, она покрывает фотосообщество не только РБ, но и всего мира.

Так что вопрос не в том, как она разделила фотографов, а в том, какими словами это было сделано.
И вот тут она как раз выразилась очень некорректно. Мне кажется, или в ее словах есть намек на неоправданную звездную болезнь? Очень уж пренебрежительно было высказано ее отношение к фотографам. Словно к некому низшему сословию.
Ее муж и она сама могут долго спорить о том, что это слова профессионального журналиста, но им место максимум в ЖЖ, но никак не в более или менее читаемом издании.
Проф. журналист всегда помнит одно правило - будь объективным и уважай того или тех людей, о ком пишешь.
И по сему, повторюсь, публичных извинений потребовать у нее через Еврорадио можно было бы.
Если ума у нее хватит - сама напишет эти извинения в грядущем интервью с Валерием.

Но вот самый интересный, пожалуй, вопрос, который тут никто не поднимет, но, я думаю, весьма стоило бы - почему вообще произошел подобный инцидент и как избежать возможных повторений?
В чем кроется причина или, быть может, множество причин?
Недостаточная освещенность фотографической жизни в прессе?
Невысокий уровень профессионализма авторов/репортеров/руководстав изданий?
Разногласия между разными группами, классами и поколениями фотографов, на основе которых можно попытаться обосновать подобные статьи?
Или, быть может, просто низкий общий уровень уважения людей к фотографии, фотографам и как частность - вот такое отношение?

Ведь не только Руся написала эту статью, но руководство Еврорадио ее опубликовало, а ведь статья скорее всего проходила хоть какую-то минимальную проверку (аля глав.реда отдела новостей).
Парфенок, если и не читал всю статью перед публикацией, то, наверняка, читал после публикации и не потребовал откорректировать текст. Почему?
Сравнить эту статью с чем-то иным у людей возможности особой нет и она воспринимается как должное.
И в конце-концов сами читатели из уважения к фотографам не подняли вопрос об адекватности статьи.

И вот этот вопрос я бы, пожалуй, вынес в отдельную тему для обсуждения.

Можно подвести предварительные итоги -- окончательные будут после опубликования интервью В.Ведренко.
Итак, ситуация действительно получилась интересная, и из нее должны сделать выводы как фотографы, публично высказывающие свои точки зрения, так и журналисты, пишущие о фотографии.
Первое и самое главное: всегда разговор должен быть профессиональным и, по возможности, не переходить на личности. Переход на личности сразу вызывает негативную реакцию и дальнейшие доводы автора уже совершенно не волнуют того, кого каким-то образом обидели.
Второе, оценка значимости происшедшего: если бы это интервью не было размещено на ветке о выставке В.Ведренко, то оно прошло бы совершенно незаметно и не оказало бы никакого влияния на фотографическую жизнь страны. Это факт неоспоримый, так как, по мнению специалистов, аудитория радиостанции очень невелика, она совершенно нецелевая и интервью это абсолютно проходное для фотографов.
Третье, реакция на интервью и последующие действия фотографов и журналистов. Мой разговор с редактором Еврорадио состоялся по инициативе А.Паторского, я говорил от имени БОО "Фотоискусство". Мне сразу же было сказано, что никаких проблем, Руся позвонит мне и все будет улажено. Прошло три дня, звонка нет. Снова разговор с редактором. Еще день, еще один разговор.. Наконец звонит Руся и у нас происходит достаточно эмоциональный диалог, суть которого: она имеет полное право оценивать творчество любого фотографа, мы должны быть ей благодарны за то, что вообще разговор зашел о фотографии. Мои доводы, что каждый разговор должен быть профессиональным, она не воспринимает. Готова интервью делать дальше, но не с Ведренко. Снова разговор с главным редактором, ответ -- если у Руси так велика корона, что она не может пообщаться с человеком, о творчестве которого шла речь в ее предыдущем интервью, то это сделает другой журналист. Я пишу на ветке, что с В.Ведренко состоится разговор и тема будет продолжена. Звонок от Руси: что вы лжете, я такого вам не обещала. Т.е. журналист читает эту ветку, но молчит. Я отвечаю, что договоренность достигнута без нее. Однако проходит еще дня четыре, происходит еще несколько телефонных разговоров, уже с заместителем главного редактора и затем он вместе с Русей и фотографом встречается с В.Ведренко. По-моему, инцидент исчерпан, так как перед публикацией интервью будет прочитано автором.
В то же время, эта ситуация вновь поставила перед всеми нами очень серьезные вопросы и обнажила катастрофическое отсутствие в стране нормальной фотокритики. Когда Валера начинал свою "Ложку дегтя", была надежда, что здесь может эта критика появиться. Увы, ложка зашла в тупик, и реплика С.Брушко это только подчеркивает. Очень сложно быть и критиком, и творцом. Кого-то зацепил -- получи в ответ пощечину, когда выставишься сам. Это реалии общения среди творческих людей. Кроме того, катастрофически не хватает профессиональной площадки, на которой эта критика звучала бы и к ней могли бы прислушиваться авторы. Этой площадкой могла и может еще быть "Фотомагия", может стать портал Znyata, но при условии, если работать будут профессионалы. Осталось найти или воспитать этих профессионалов...

Д. Брушко - Вы правы , без фотошопа - не могу. А пиар... Всю эту "бодягу" придумал не я.
По "ностальжи" ясно и доступно (в который раз) высказался Алекс.
По интервью-полностью согласен с Кайгородовым. Собственно об этом и шёл разровор с Русей.
С. Плыткевичу -Думаю, есть смысл устроить "круглый стол" с участием заинтересованных фотографов и журналистов. Кто кого знает и поговорить откровенно.
Избирательный подход СМИ в освещении фотографической жизни очевиден. Например "Культура" вообще не воспринимает фотографию как искусство. Хотя на словах - всё красиво...

- А что не так с названными художниками?

- Каждый из них по отдельности имеет право на существование, но они в основном играют с китчем, как братья Чепмены, и это уже стало китчем само по себе, как показала выставка из собраний Пино. И молодые художники, возможно, не смогут разделить, где игра с китчем, а где сам китч, а это значит, что у нас будет воспроизводиться эта линия искусства. В то время как три четверти искусства другого характера останется за бортом, потому что оно нашим коллекционерам непонятно.
"Мы все принадлежим одному миру"
О современном искусстве из первых уст
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4728488/

"Сейчас нужно обязательно быть вписанным в международный контекст, поэтому всякая национальная история - это гетто, второй сорт".

Сергей Иванович, прокомментируйте, пожалуйста, эту цитату.

Валерий Валентинович, а Вы весь текст читать не пробовали, не вырывая цитаты и не вставляя их в свой контекст?

А Вы не допускаете, что существуют художники, не желающие быть "современными" в тех регламентах, которые им задают критики?