Zнятовка / осень 2009, памяти Валерия Лобко

О!!! счастливые дети фото - цифры! Как у Вас всё легко. Поехал-нажал-скачал-общаюсь!!!
Прямо как эпизод в фильме "Бульвар на улице Капуцинов"-когда героиня, после поцелуя, с удивлением спрашивает- а где же ребёнок? На что ей отвечают-понимаешь, дорогая, в кино это называется монтаж - берут киноленту, где герои целуются, и "чик"-"чик", отрезают 9-ть месяцев боли, страданий, страхов и всего того, что собственно и составляет жизнь и показывают счастливую пару с ребёнком - на что героиня с детской "цифро"наивностью говорит-"О, Генри! Сделай мне, пожалуйста, монтаж!!! (читай - купи цифровой фотоаппарат).

P.S. Всё вышеизложенное относится лично ко мне. Плёнки со "знятовки" проявил с замиранием сердца-"а вдруг не получится", две недели назад, а сегодня, в качестве учебного пособия по аналоговой фотопечати, напечатал одну фотокарточку. Надо собраться с силами и приступить к "воспитанию" своего "фоторебёнка" - отбелить,оттонировать, подклеить, высушить, отретушировать, вырезать в формат, подписать и главное вывести в люди, на первый бал, подарить или отсканировать и вывесить в ветке "Zнятовка / осень 2009, памяти Валерия Лобко".
Постараюсь не затягивать больше 9-ти м-цев. С уважением ко всем, Сергей Суковицин.

будем ждать...

А ещё говорят "Обещанного 3 года ждут"
Это к тому, что я сам чёта стормозил, хоть и дитя цифры
В общем, фото со Знятовки (первый блок посвящается LuPol)

А теперь об осени, природе, архитектуре и всём остальном..

Ну и про фотографов!!

Всем спасибо за замечательную поездку!!
И в заключение - серия "Диалоги"

Случайно попала в руки газета за август месяц. Там статья про Прилуки. И фотография тех мест, где мы бывали… «Советская Белоруссия», №156 (23298), пятница, 21.08.2009 г., страницы 10—11. В этом номере начало статьи, в следующем продолжение… Можно попытаться поискать у них на сайте… www.sb.by

Сергей Суковицин: лично я - дитя пленки, перешедшее на цифру .

Спасибо, ув. "Chingiz", за Ваши фотографии, ведь это уже действительно фотографии, а не "нажатие на кнопку спуска затвора", независимо от того кто Вы - дитя плёнки или цифры. Странно, но именно то, что Вы разместили свои фото не сразу, а как Вы заметили "..чёта стормозил" - говорит о том, что перед тем как нажать на кнопку и сделать фотоснимок, не говоря уже о том, чтобы обработать, скомпоновать, куда-то выложить и т. д. - надо прежде всего подумать и решить, как в "плёнке", а ещё лучше , как в "слайде"-...если могу не снимать (для "цифры" - нажимать на спуск затвора) - то не снимаю (не нажимаю)!!! Ваши фото отличаются от многих, ранее выложенных, прежде всего наличием мысли, души, работы, переживаний и других трудно поддающихся описанию состовляющих, которые отличают простое нажатие на кнопку затвора фотоаппарата от фотографирования действительности-"БЫТИЯ" с помощью удивительного инструмента, которым может овладеть только человек - его "СОЗНАНИЯ". Учась в Студии-3 (1985-86гг) у Валерия Лобко, часто принимал участие в жарких дискуссиях по поводу того, что всё интересное, достойное внимания, а тем более талантливое и гениальное в фотографии уже снято и сто раз переснято, и заниматься этим техническим видом творчества абсолютно неинтересно и безперспективно в плане созидания чего-то нового, а тем более гениального. Априори высказывалось следующее - "Зачем заниматься фотографированием, как областью искусства, если за некий идеальный фотоаппарат, имеющий такие вещи, как автофокус, авточуствительность, автопрограммы,автоперемотку, автобаланс "белого" и др."авто", а главное - очень длинную фотоплёнку" (по моему это очень напоминает современную цифромыльницу с 32МГГ-битной картой памяти), можно поставить робота (как вариант-обезьяну, дельфина, слона и т.д.), которых научат (запрограммируют) лишь одному - через каждую секунду нажимать на "волшебную" кнопку спуска затвора." Рано или поздно это "что-то" снимет "ШЕДЕВР", а если подносить снаряды (плёнку - карты памяти), то и целую выставку этих "ШЕДЕВРоВ". Так спрашивается, а чего парится, если всё определяется "количеством" отснятых кадров, которые рано или поздно, по известному философскому закону, перейдут в КАЧЕСТВО - читай в гениальный "ШЕДЕВР" - фотовыставку. Честно скажу, что на то время прямого и успокаивающего ответа от Валерия Лобко, на сей казуистический вопрос , мы не получили. Наверно это было правильно, каждый из нас должен был ответить на него самостоятельно. Для меня ответ стал ясен через 25 лет после обучения в фотостудии - только человек (автор, художник, творец и т. д.) с помощью данного ему свыше такого инструмента для созидания как его "РАЗУМ-СОЗНАНИЕ", может через выбранный им инструмент, в данном случае - фотоаппарат - изменить по своему выбору и желанию данную ему "ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ". Перенеся эту изменённую своим "СОЗНАНИЕМ" действительность на холст, камень, фотоимульсию и др. - мы получаем и видим то, чего не было и не могло возникнуть без работы нашего
"РАЗУМА". В данном случае каждый художник подобен "БОГУ" - силой своей мысли он творит нечто материальное... Никакой робот или др. существо без души, не способно на эту "РАБОТУ"!!!
Я согласен, что "БЫТИЕ" определяет наше "СОЗНАНИЕ", но ещё более я согласен, что только сознание художника способно изменять наше "БЫТИЕ".

Сергей, вероятность того, что такой робот (обезьяна, дельфин, слон и т.д.) снимет ШЕДЕВР очень мала, но допустим, что она всё-такие есть. Однако, ведь фикус не в этом, а в том, что этот робот (обезьяна, дельфин, слон и т.д.) уж точно не сможет отличить этот редкий ШЕДЕВР от всего остального, что он нащёлкал. Т.е. ШЕДЕВР просто напросто останется незамеченным в остальной массе снимков, что фактически равняется тому, что ЕГО просто НЕТ.

На мой взгляд смысл этой истории в том, что фотограф не должен идти по пути робота, в надежде, что рано или поздно ему всё-таки повезёт. Не повезёт! Читай выше почему.

"..т.е. ШЕДЕВР просто напросто останется незамеченным в остальной массе снимков, что фактически равняется тому, что ЕГО просто НЕТ".

А если рядом не роботы, а люди? Что тогда?
Но впрочем не важно. Мне жаль, что Вы обратили всё своё внимание на "воду" и не заметили "ребёнка", ведь я хотел сказать совсем не об этом.

Ребёнка заметили.
И эта мысль действительно очень важная!
Только её можно ещё больше обобщить, и сказать, что наше сознание определяет наше "БЫТИЕ"!
Это касается не только фотографии, а всех аспектов жизни человека.

Сергей, может быть, я Вас неправильно понимаю, но Ваши слова можно трактуются так - все, кто здесь представили фотографии до Chingiz, занимались тем, что "нажимали на кнопку спуска затвора". А также не думали... и т.д.

Вы эту мысль хотели донести или я Вас неправильно понял?

Уважаемый "Alex Skill", ну ей богу, такое чувство, что разговаривают "слепой" с "глухим" - причём сразу обращаю внимание всех, что эти слова взяты мной в кавычки, это для тех, кто захочет выложить свои справки от участкового терапевта в своей проф-военн-пригодности.
Давайте, прежде чем писать ответы на реплики (извиняюсь, не знаю как на клавиатуре ставить штрих ударений в слове "писать"), внимательно и вдумчиво прочитаем, перечитаем, а прочитав и что-то решив высказать - дадим паузу, хоть 10-
ть минут, а когда остынем и успокоимся - начнём излагать свои мысли пусть и витиевато, но логично и понятно.
Всё выше сказанное относится и лично ко мне. Я честно, 10-ть минут, не отвечал Вам на Вашу реплику -..." Только её можно ещё больше обобщить, и сказать, что наше сознание определяет наше "БЫТИЕ"! Ну ч... побери, разве не об этом я пытался сказать, а если прочитать внимательно мою реплику в конце, то и вовсе Вы просто цитируете меня, но тогда спрашивается, зачем весь этот обмен информацией и мыслями вслух!!! Зачем вообще всё это, если никто никого не слышит.

P.S. Я думаю, что истина не в приоритетах, кто кого определяет - "Сознание" - "Бытие", или "Бытие" - "Сознание", она где-то по середине. Ни "Бытия" без "Сознания", ни наоборот, "Сознания" без "Бытия" не существует. Важна лишь степень давления одного над другим. БОМЖ стоящий с протянутой рукой в 7 утра перед винным отделом магазина (наблюдал это изо-дня в день идя на работу на завод) - это с одной стороны пример полного подавления "Сознания" - "Бытием", а с другой стороны В.Высоцкий с таким же мед. диагнозом. Но кто посмеит усомнится в том, что тут совсем другое - полное сминание своим божественным "Сознанием" своего приземлённого "Бытия".

Ээээ, кто у вас там фотокурсы преподает?


Касательно вашей позиции. Понимаете, снимать можно хоть на 8Х10, отбеливать, тонировать, медитировать..., но итогом является результат. И если то, что вы в волнении проявите, отпечатаете на баррите, отбелите, оттонируете (причем тут тонировка кстати, она что, обязательная составляющая?) вставите в 100килограммовую раму и вывесите будет по содержанию равносильно поточному кадру снятому на ДСЛР, то смысл заморачиваться? Да это будет правильный, шикарный отпечаток, выполненный высоко технически. Должна быть фотография, а то как она получена - вторично.

А робот снимающий все подряд?
Вы знаете что Анри Картье-Брессон оставил после себя 1 млн. негативов? И сколько из них, хотя бы, показывают общественности? А сколько признано гениальными?

У наших коллег здесь проблема не с поточностью или с цифровой технологией, а проблема с отбором кадров и их подготовкой к показу. И это уже давно известно.

Уважаемый Sergej Sukovitsin. Благодарю вас за столь высокую оценку моих работ, однако, перехваливать не стоит: у всех фотографов и любителей, независимо от уровня, найдутся друзья, коллеги и пр., которые похвалят при случае, а вот на профессиональных фотосайтах куда ценнее конструктивная критика
И всё же не стоит писать в ключе противопоставления - это обижает многих участников Знятовки и форумчан, особенно с учётом того, что на первых 8-ми страницах достаточно много достойных работ
Я полностью согласен с BloodyPooH насчёт "проблемы с отбором кадров и их подготовкой к показу", и ещё могу добавить проблему с отсутствием "тормозов", или флудом (в данном случае фото-флудом), которая весьма актуальна на большинстве форумов. Ещё на знятовке Sergey Mikhalenko сказал, чтобы каждый выложил по несколько фото на форум (3, 5 - точно не помню). Если и больше достойных есть - ради бога, НО когда начинают заливать фото по принципу "раз тут тишина - выложу-ка я ещё... и ещё... ", когда достойные работы приходится выискивать на 9-ти (бывает и намного больше) форумных страницах - вот тут уже надо задуматься С одной стороны, не хочется введения жёстких рамок по количеству и качеству; хотелось бы всего лишь, чтобы каждый задумался - если не на этапе съёмки (это сложнее, приходит с опытом), то хотя бы при отборе 9 месяцев - это чересчур, а вот выждать 1-2 недели (если сроки не жмут), чтобы впечатления от самой съёмки отошли на второй план, и можно было более объктивно оценить, отобрать и обработать свои работы - очень даже полезно
P.S. (оффтоп) Sergej Sukovitsin, если уж мои скромные работы вдохновили вас на написание такой тирады - может таки-возьмёте на курсы со второго семестра? (мы с вами на Знятовке это обсуждали)

Я.

С уважением Сергей Суковицин.
P.S. А также - Семенько В.Я., Осипович А.И., Жуков В.В., Майорова Ж.А.

Ув-й "BloodyPooh? - Вы пишите: ..."Понимаете, снимать можно хоть на 8Х10, отбеливать, тонировать, медитировать..., но итогом является результат. И если то, что вы в волнении проявите, отпечатаете на баррите, отбелите, оттонируете (причем тут тонировка кстати, она что, обязательная составляющая?) вставите в 100килограммовую раму и вывесите будет по содержанию равносильно поточному кадру снятому на ДСЛР, то смысл заморачиваться? Да это будет правильный, шикарный отпечаток, выполненный высоко технически. Должна быть фотография, а то как она получена - вторично."

А откуда такая безудержная уверенность и понимание того о чём Вы пищите - (...8х10, отбеливать, .............. 100кг)!!!! , я аж вздрогнул, подумав, что "кровавый Пух" (извините, если перевод, который сделал мой младший сын, неверен) - это второе имя моей учительницы во 2-м классе, которая ставила меня в угол за то, что я брызгал из чернильницы-невыливайки на свою неугомонную соседку по парте.
Вы сначало снимите хоть один кадр форматной камерой 13х18см, составте самолично р-р негативного проявителя, проявите-закрепите-промойте-высушите, разведите канифоль в скипидаре и нанеся тонким слоем её на эмульсию, после того как она высохнет, сделайте вручную ретушь тонко заточенными карандашами разной твёрдости и т.д. и т.д .... Я могу ещё долго продолжать вспоминать о том, о чём Вы написали, не имея, как я понял из Вашего "профиля", ни малейшего понятия, в силу того, что можете знать о бо всём этом только с чужих слов -"...причем тут тонировка кстати, она что, обязательная составляющая?" - обязательная, если Вы занимались когда-нибудь серъёзно ч/б фотографией, но видимо и это всё ещё у Вас впереди, а потому не теряйти времени и приходите ко мне на фотокурсы в "ТМ".
С уважением, Сергей Суковицин.

P.S. Асолютно с Вами согласен - "..должна быть фотография, а то как она получена - вторично." - Но должен заметить, что она должна быть выполнена высоко технически и это будет ".. правильный, шикарный отпечаток".

Сергей, все это правильно пишите... да только нет рецептов! можно получать правильные, шикарные отпечатки, но быть никому не известным... а можно как Мирослав Тихий... да, без технологии никуда, но она всеж вторична, а уж тем более в наше время...
аналоговый процесс - супер!
цифровой процесс - супер!
главное конечный результат... причем в первую очередь для автора!
куда как важнее воспитать автора, чем лаборанта, механика, или оператора ЭВМ...

Приду, и у вас будет возможность отыграться, поставив КровавогоПуха в угол