Ложка дегтя / выпуск 31: «Это сладкое слово - ИМИДЖ»

Игорь - конечно.
Вот Таня Федоренко готовит темы для бесед на ДАХе.
"Имидж и месидж" - чем не тема?

Сергей Иванович, вряд ли АГ в своей пасторали отталкивался от Византийского канона "Одигитрия"
И горизонтальная композиция,
и профильное изображение Марии,
и отсутствие нимбов
указывают на европейские источники вдохновения - живопись Возрождения,
немецкий романтизм и рейнские народные картинки.
Рафаэля любил...
Кстати, красная туника "стыдливо" прикрывает не рост младенца, а ногу Марии

Валерий Валентинович, если автор нарушает, думаю сознательно, догматические каноны византийской иконописи, то использование горизонтального формата, по-моему, лишь подчеркивает оппозиционную мотивацию перевода религиозной парадигмы в область мистико-романтической эстетики. Профильное решение портрета также можно трактовать как сознательное нарушение канона.
Впрочем, давайте оставим специалистам возможность разобраться в источниках вдохновения автора.

Да и речь ведь, кажется, шла о другом. Показывать ли деткам красивую картинку, если ее дядя Гитлер нарисовал? Не так ли? Даже Игоря Викторовича эта тема взволновала. А вы опять о Возрождении.

Именно! И что Вам есть сказать?

Если серьезно, то лично я не показывал бы эти работы для деток (условно говоря).
Работы не настолько хороши, чтобы показывать их в "развивающе-обучающих" целях. Можно выбрать что-нибудь поинтересней. Для психоаналитиков, как предмет анализа личности - безусловно. Для коллекционеров, кого не смущает огромный отрицательный эстимейт - годится. В другом случае, даже из принципа, я не стал бы публично экспонировать работы АГ. Кому интересно в Интернете посмотрят.
Другое дело работы упомянутой здесь Лени Рифеншталь. "Триумф воли" – выдающийся, с художественной точки зрения, образец сервильного пропагандистского искусства. И знать его, как и "Броненосец", работы Дзиги Ветрова, особенно студентам творческих специальностей не помешает.
Опять же, из принципа, не для публичного показа для деток. Коротенько так.

Согдасен, но Вы описали существующую ситуацию.
А ведь интрига в другом.
Картинка становится "вредной" не из-за своего содержания - напротив!
Она становится вредной из-за имиджа автора - злодея.
Но картинка - благолепна!
И наш негатив на картинку распространяется ТОЛЬКО ПОСЛЕ открытия авторства.
А если мы завтра узнаем, что это интернет - развод, и автор - некий безвестный забулдыга - мастак,
клепавший картинки на пропитание?
Изменится наше отношение к картинке?
Конечно!
Но картинка - то за всё это время оставалась неизменной!
Менялось только наше отншение - и полярно!