Пленка цифрой

ну я имел ввиду , что сканировать плёнку, это что рав извлекать, я могу и тени потянуть например, света и контраст занизить, вопрос лишь в том откуда я смогу например боьлше деталей извлечь при одинаковых условиях, из скана или из рава?
В любом случае, я считаю это всё пустопорожним, на плёнку снимаю не для того, что бы детали какие-то тягать )

сканировать также можно буквально в Рав(NEF) ))

только почему то никто этого не делает

а я иногда балуюсь, кропчики увеличиваю

Это баловство время забирает...
С пленки сразу при сканировании плотность/контраст поправил, и можно печатать.
А снимок с цифры довести до ума - нужно посидеть... Это Слава тут запостил какой-то сомнительный снимок, типа лишь бы потрындеть
А по итогу большой разницы нет...
Для примера взял из архива три снимка - кто-нибудь сможет по превьюшкам определить, где цифра ?
Вопрос не для того, чтобы разводить холивар. Просто из интереса - нет ли видимого прокола в обработке.

первый - может и плёнка, два остаьлных - цифра, по ощущениям )

Первый и последний кадр пленка. Но я не всегда отличу пленку от цифры, потому что разницы уже практически нет. А тема действительно по приколу начата, не докапывайтесь сильно, а то я надорвусь от смеха!

Почему все предлагают сравнить цифру с пленкой на мониторе. На кропнутой картинке?
Отпечатайте 2 кадра 30х45. Хотя бы на цифровом минилабе и давайте сравнивать.
А по хорошему пленку вообще оптически печатать нужно.
А так все пытаются пленку в цифровую колею загнать. Нет уж.

А действительно многие (большинство) кто снимает на пленку, заменили фотоувеличитель сканером. То есть пленочная фотография уже не чисто аналоговая в этом случае.
Имеет право на жизнь такая замена? Я считаю, что имеет вполне.
Обычно выделяют пленочную и цифровую фотографию, а получается, что существует аналоговая, аналогово-цифровая (?) и цифровая.

на мой неискушенный взгляд - все три цифра

но возможно у вас проявка такая

Ну, я бы не стал так шутить...


Проявлял профессионал, который много лет работает только с пленкой.
Это была моя первая Delta 100, и я не рискнул проявлять сам. Потом освоил...

М-да... Просмотров много, мнений мало...
Не в обиду, но мне кажется, что не стоит так уж беречь своё ЭГО. Это же не тест на IQ, а обычная возможность высказать свое мнение.
Если сложно по превьюшке определить цифру, то это значит только одно - при желании можно сделать из г..на конфетку. И это радует...

Так вот :
1 - Canon 450d
2 - узкая Delta 100
3 - Canon 50d

Для примера выкладываю оригинал третьей (прямая конвертация из RAW + размер). Чтобы получить из этого г..на конфетку, пришлось зафотошопить красивую зеленую мусорку и деревья на краях, ну и слегка откадрировать.
Остальное - перевод в ч/б и кривые. Плагины здесь не катят...


К чему я это всё...
После четырех месяцев секса с увеличителями, сканерами и плоттерами сложилось мнение, что спор "пленка vs цифра" на данный момент немного поменял смысл.
С точки зрения технического качества принципиальной разницы между ними нет.
Нормально настроенной цифровой камерой можно снимать приличный полуфабрикат, без завалов и пересветов, и дожимать его до "правильного" вида за компьютером. Понятно, что это долго и нудно, но по итогу можно печатать на любой формат. К примеру, последний снимок я попробовал распечатать 65х100 - визуально он только выиграл.
С пленки правильный вид получается как бы автоматически - но только до тех пор, пока печатаешь до 20х30. Попробовал 30х45 и выше - сразу стало понятно, почему народ переходит на СФ и отказывается от мокрой печати...
Т.е. все эти муки выбора между цифрой и пленкой - глупость, ИМХО...
Хорошо и то, и другое - в зависимости от того, какой нужно получить конечный результат.
Ну и личные пристрастия, как субъективный фактор...

Для того, чтобы не пришлось заниматься мазохизмом, убирая мусорку из кадра, можно было во время съёмки элементарно пройти чуть вперёд, чтобы исключить её из кадра. Благо место съёмки позволяет это сделать легко и без потерь для снимка.

А по поводу узнавания цифры или плёнки на таких маленьких превьюшках и к тому же бесцветных - это занятие, которое можно отнести к одному из видов гадания, с тем же, как в гадании, процентом вероятности правильного предсказания.

Александр, вот опять вы со своими придирками...

Во-первых, я не фотограф, а "человек с фотоаппаратом" - на это обстоятельство надо делать скидку...
Во-вторых, давать советы проще, чем снимать.
Я делал три или четыре захода на это место - искал нужный свет и погоду. И не догадался пройти вперед ?
Александр, осень уже скоро, мусорка по-прежнему на месте. Нужно взять фотоаппарат и показать...

И вообще, фотошоп меня не напрягает. Врезки и монтажи не люблю по идейным соображениям, а "почистить" кадр не зазорно - если он задуман как художественный, а не документальный.

У меня есть по этому поводу шаблонная шутка.
Мне звонок по мобильному :
- "Привет! Ну что, чем занимаешься...?"
- "Да вот, блин, дворником подрабатываю, улицу мету..."
... немая сцена
- "Да всё нормально... Убираю из кадра бычки и бумажки от мороженного"

По правде сказать меня этот пейзаж не вдохновляет, хоть с мусоркой, хоть без неё.
Поэтому вряд ли буду делать на эту тему показательный ремэйк.


А ещё говорят, что у нас улицы стерильные как в операционной, но увлечённый фотограф всегда найдёт себе пару бычков для ненапряжного труда в фотошопе.

Что-то у нас разговор начал несколько в другую сторону уходить.
Если говорить по существу, то сейчас действительно грань между чистой цифрой и плёнко-цифрой стала неразличимой и при желании и должном умении можно хорошо стилизовать цифровой исходник под любую плёнку.

Понятно. Не романтик.
А пейзаж такой задумчивый, такой лирический...


Вот! Правильные слова, и вовремя сказаны...

По существу.
На данный момент "чистая" пленка на большие выставочные форматы - это проблема.
И в большинстве своём всё упирается не в профессионализм фотографа, а в практические мелочи.
Где сейчас покупать форматную бумагу в ассортименте по контрасту ?
Или ванночки хотя бы под 30х40 ?
Есть, конечно, чисто русское решение - купить три собачьих туалета... Но где эстетика ?
Приходится клеить самому из листового ПВХ. А для этого, как минимум, нужно иметь руки...
Непросто всё...

будь здесь "Если сложно по отпечатку определить цифру", то все верно
а в случае "по превьюшке": слова г-на и конфетка стоит переставить местами
шутка да

Костя, напрасно разводишь здесь споры не по смыслу. Я понимаю, статус эксперта и главного теоретика обязывает...
Но если на принцип, то изволь...
1.
Нашел исходный скан с Чернышевского. Сканировал Слава - его дураком и дилетантом не назовешь, у него сканируются большинство наших пленочных гениев.
Файл скана - 5444*3649 px (соответствует отпечатку 461*309 mm, 300 dpi)
Тупо вырезал из него кусок 480х640 и положил на левую сторону.
2.
Нашел полуобработанный файл пейзажика до масштабирования - выправлена только тональность, иммитация зерна ещё не наложена.
Вырезал аналогичный кусок 480х640 и положил на правую сторону.

Ну и какая сторона выглядит "пленочнее" ?
И главный вопрос - как будет реагировать на эти две картинки дилетант-зритель, который в зернах ничего не понимает ?
А если я ещё и зерно красиво положу ?

Короче... трындеть - не работать...

Александр, выложите куда нибудь РАВ кадра справа.

Алексей, это очень удачный коммерческий снимок. Он будет висеть в галерее в секции ширпотреба и замечательно продаваться...
Я уже писАл - в формате он смотрится отлично... дамы млеют...
Поэтому единственный вариант - назначаем встречу, к примеру в Центральном, я прихожу с ноутбуком - и можно рассматривать RAW сколько угодно.
Кофе Ваш...