Пленка цифрой

извините, но никакая. чем сканили левую, фронтира чтоли?

Не доверяете свой шедевр
Хорошо, проехали.

Вот это про часть того что хотел показать.
http://www.creativepro.com/article/out- ... g-workflow
(про общую идею а не тех-детали что и где покрутить в шопе)

Именно "чтоли"
Модель не помню, но на глаз четырех- или пятилетняя.

Не туда заворачиваем. Никто не спорит - прекрасному предела нет... У кого-то может быть изысканный вкус, он имеет право идеально проявлять и сканировать на самом лучшем сканере.
Но речь идет о среднестатистическом фотографе со среднестатистическими возможностями - коих здесь большинство.
Они мне будут давать основной материал для работы, и ориентируюсь я именно на их возможности. Это разумно...

По-английски я бегло не читаю, но в целом идея понятна. На досуге попробую сравнить по результату, потому что привык к другому методу - цветовой контраст по каналам и наложение в режиме перекрытия. Посмотрим...
Спасибо за ссылку!

Я начинаю сомневаться, что понятно

Повторяю, НЕ на тех-детали смотрите где какие слои и фильтры крутить.

Представим, что я в танке...
Так в чем идея, в двух словах ?
Тем более, что это может быть интересно не только мне. Я же не работаю с фотографией - я развлекаюсь.

Кратко идея:

Шарпить в три независимых этапа:

1) шарп для компенсации дефектов оптической системы, в основном Anti-aliasing фильтра, который чуть размывает картинку, но может быть и микрошевеленка и прочее. Только нежная компенсация и не больше, никаких ореолов не должно быть.

2) креативный шарп - отдельных зон для выделенния, глаза у модели к примеру, тоже осторожно.

3) конечный шарп - для конкретного устройства вывода (принтер, монитор, минилаб) + увеличения + дистанции просмотра
Для компенсации неидеальности выводных устройств, ну и зрения.

Александр, как главный эксперт-теоретик вынужден тебя разочаровать: снимать на пленку и сканировать минилабными
сканерами еще хуже (в смысле конечного результата) чем вытягивать из цифры конфетку
и высокая квалификация оператора тут не поможет

и можно пояснить (а то я не понял) где в моей шутке (в пред сообщ) напрасный принципиальный спор не по смыслу?
я как бы не против предложенного Славиком workflow - просто перечитай ветку если не удосужился - я вроде как _спросил_: "чем дырки в светах замазывать?" - не знаю при чем тут "игра угадай мелодию" если честно (это по поводу смыслов)

Может, оно и так...
Вот кто бы вместо бла-бла предложил альтернативу... Такую реальную, чтобы было понятно и доступно каждому.

Я свои соображения высказал раньше :И можно бодаться со мной сколь угодно - от этого ничего в существующем раскладе не изменится.

Почему-то вспомнилось народное - "Кошка бросила котят..."

как-то не заметил сразу такого увлекательного обсуждения...
СПАСИБО. поржал, проснулся С очередным жарким понедельником, господа...

О! Ошибся по всем параметрам, потому что разницы нет. Кстати, для тех кто говорит, что типа с пленки надо печатать вручную, а не сканировать я могу показать 2 фотографии, печать со скана и оптическая печать (печатал хороший специалист), где очень видно, что со скана вышло лучше.

и обе фотки со слайда

к сожалению - если орентироваться на сканирование - с этим туго
и пленку убивает скорее не отсутствие пленки, а постепенное исчезновение нормальных сканеров: никон-минольта свернули производство и износ имеющихся юнитов - вопрос времени
плюстеки в принципе вполне юзабельная альтернатива, но тоже с оговорками


но! у нас на форуме имеется свой мессия - тов Andris - попробуйте

всё в порядке,Никон продолжает производить Super COOLSCAN 9000 ED.Более того,я уверен,что при возрастающем интересе к плёнке(в том числе,молодых людей,никогда с нею не сталкивающихся),производство более дешёвых сканеров будет возобновлено
Да и б\у -шки хватает )

Интересно бы посмотреть на исходник, который требует такого шаманства! Да и на говорящую собачку (конечный результат),
поглядеть охота.
Хотя... Если Вы работаете с бесценными архивами.
Ну да, тогда и не такое придеться проделать...
Но в быту. Не проще, сразу не пользоваться дефектной оптической системой, а при съемке навести фокус на глаза модели?.
Упрощает жизнь.
Ну, а компенсация неидеальности устройств вывода... Тут верно, тонкости есть. А где Вы видели идеальное устройство?

Брюс Фрезер. "Усиление резкости фотографий в Adobe Photoshop". В доступной форме и по русски.
Если последовательно проделать то, что он рекомендует, хрен отличишь Индустар от Суммикрона. ИМХО.
Но будет резко!

ПыСы. "Эх, а ведь так, наверное, и Ленина можно было спасти!." 

Алексей-У

Я не раз уже на выставках видел ореолы от шарпа, заметные с расстояния пару метров.
Там сразу видно что все просто и без шаманства.

Там же не только про то что стоит делать написано но и про то чего делать не стоит

Есть такое... Особенно неприятно смотрится на цветных снимках - вероятно потому, что глазу легче сравнивать такой сюжет с действительностью, и косяки очевиднее.
На ч/б всё не так критично. Иногда даже может пойти на пользу - есть масса примеров, где перешарп воспринимается (а иногда изначально задумывается) как художественный эффект.
Так что, если относиться к вопросу без фанатизма, на мелкие издержки по шарпу можно закрыть глаза.

Есть проблема посерьезнее - тот самый пункт 3.
Народ действительно не умеет готовить файлы к печати с учетом особенностей плоттера и бумаги.
И в большинстве случаев условия эспонирования никто толком до печати не знает. Где это будет висеть и какой там свет - узнаётся постфактум...
Это худшее, что есть сейчас на большинстве выставок - мрачные и нечитаемые фотографии. Из-за технических проколов теряется содержание.

покажи

При личной встрече пжалста.

Вот, потихоньку мы подошли к тому практическому вопросу, ради которого я и затеял весь этот ералаш с превьюшками.
Это вопрос целесообразности покупки хорошего пленочного сканера.
Не целесообразности ВООБЩЕ (типа, хорошо бы...), а реальной целесообразности для галереи. Потому как уже однозначно решено, что "мокрая" лаборатория на 3 рабочих места (для пленки) и широкий плоттер (для цифры) при галерее будут.
А по поводу сканера я в больших сомнениях...
По двум причинам :
- стоимость сканера больше, чем суммарные затраты на мокрую лабу и плоттер со всеми расходными материалами
- не вижу пока реального преимущества пленки при печати на выставочные форматы
Т.е. похоронить деньги ума не надо. Хочется разобраться до того, как...

Наверное, поэтому меня и раздражают комментарии Игоря (Varjag)
Ни одной аргументированной мысли, одни сомнения : может там пленки нет, может проявка не та, может сканер не тот...
Если не согласен с моим мнением по поводу пленки, то есть простейшее решение - найди в архиве хороший негатив на Delta 100 (правильно проявленный и отсканированный на правильном сканере), вырежь кусок 480х640 и положи рядом с моим.
Это будет ФАКТ... А всё прочее воспринимается как пустозвонство.


Уже попробовал...
Позвонил и узнал, что привезти негативы можно только в определенное время (кажется, после работы), сканировать будет в моё отсутствие, через какое-то время, и т.д. Не понятно, кто кому делает услугу за деньги...
Ну и создалось впечатление, что сканер не в личном пользовании, а потихоньку используется чей-то "конторский".
Спрашивать напрямую не стал - как бы невежливо...
Что-то не тянет играть в такие игры...