.
Doroga писал(а):
Еще о лампах UNIEL — они зеленые, как и большой флуоресцент. Мешать с дневным светом — плохо.
Есть немного, т.е. после автомата WB может оставаться проблема с серым.
Поскольку речь идет про свет для предметных студий и учебных занятиях, то в моем случае, к примеру, дневной свет остается за бортом.
С вечерним светом если значимым работать, то нужно ориентироваться на CFL с температурой 2700 по Кельвину (и это ниже, чем у галогенных ламп при нормальном накале).
Цветовая температура 4200 — выше, чем у галогенок, ниже, чем у вспышек, где до 5500). «Холодные» дневные лампы — тоже непонятно, во что попадают.
Doroga писал(а):
Также видел промерянный спектр ламп OSRAM — лажа еще та.
Вы имеете в виду серию с улучшенным коэффициентом передачи цвета? Длинные (классические) трубки, которые используются, скажем, в осветителях для визуального технологического контроля качества печати в полиграфии?
Или бытовые лампы? Ту серию как раз очень хвалят, хотя проблем и там может быть много…
Doroga писал(а):
Люминофоров может быть хоть 10, главное, что зеленые пики первичного излучения не поглощаются полностью.
Поищу ссылку по этому поводу.
Doroga писал(а):
Еще лампы можно брать разной мощности, для регулировки интенсивности. типа 32, 24, 16 Wt.
В общем, тут могут быть все же две проблемы.
Разница в спектре (достаточно отличный состав люминофоров или, возможно, их наноса у разных ламп даже внутри одной формально партии). Вторая — где может потребоваться такая тонкая нюансировка освещения?
Когда у вас набор из десяти, скажем, ламп, то вы достигаете с его помощью не такой уже большой итоговой освещенности. Какой будет компоновка прибора, какими — отражатели, какие вы будете рассеивающие насадки использовать — все играет роль.
32x5 (оптимистичный коэффициент) — 150 Вт. 150x10 — 1,5 Квт.
Плюс тут пока принципиальный (и огромный) в том, что потребляемая мощность этих ламп примерно равна мощности, потребляемой галогенной лампой 300 Вт, не достигая той же температуры нагрева.
Все это — примерно, так как роль играет еще и реальная светоотдача, которая может быть значимо меньшей, чем у галогенных ламп с такой же потребляемой мощностью.
Но свет — постоянный, так что здесь за счет подбора экспопар можно перекрыть довольно большой спектр задач… Это же не импульсный свет, где вы можете использовать только регулировку значений диафрагмы.
Так что здесь больше — лучше. И, если сравнивать с импульсными осветителями начального уровня, выгод больше, пока речь не идет о портретной съемке.
Doroga писал(а):
Цветовая температура вряд ли будет зависеть от мощности. Вот у ламп накаливания — зависит.
Да, единственный доступный способ регулировки здесь, если не считать падения светоотдачи при использовании рассеивающих насадок — отключение или подключение достаточного количества ламп.
Сами же лампы CFL как раз принципиально выгоднее, чем лампы накаливания или галогенные — при очень значимых колебаниях питающего напряжения у них не изменяется светоотдача. Спектр же задан люминофорами…
Doroga писал(а):
Если у кого найдется гретаговский ColorChecker — можно будет откалибровать Лайтрум и CameraRaw на такой свет, может и нормально получиться.
Вообще такую штуку имеет смысл покупать в складчину для группового использования. Самому — как бы и избыточно, если даже и нужно очень, не каждый день ведь используется.
А как group domain — вполне.
.
