аномальное зерно у ilford XP2

Забрал сегодня свой илфорд ХР2...поначалу хотел жалобу писать в минилаб на сканирование =) потом разобралисьь, что это такое жесткое пленочное зерно на сканах. вот только зря в минилабе его шумодавом пытались задавить...

а еще почему то почти везде фронт-фокус...фокусировался по клиньям.

вобщем, я разочаровался немного в пленке.

вот одна картинка, правил на дешевом жк-монике на работе. остальные вечром дома сделаю:

Вообще в монохромах зерна практически нет:)))

возможно отклонялся после фокусировки. Моя когда МФ камеру берет, наведется, отведет от глаза, посмотрит на колесико выдержек, на диафрагму, потом снимает. Естественно от такой наводки добра не жди.

Не в пленке, а в тех кто ее готовит можно разочаровываться. И не экономьте на сканах. Хороший скан в РБ на вес золото.

Пленка не совсем монохромная, она проявляется по С-41, то есть это имитация монохрома, и ИСО 400. Где-то была тема про ее зернистость - но вот чтобы так...

Скан в "Острове", вроде там нормальный сканер....не знаю, пленка на вид проявлена нормально. Есть в лаборатории мощный оптический микроскоп на просвет - надо бы пленочку глянуть.

Кстати, ресайз до 1024 еще более менее смотрится, в полном разрешении (2000х3000) страшновато. Вечером еще фоток скину и кропы 100%.


не дождался андриса...

Про зерно есть еще такая засада: http://www.photoscientia.co.uk/Grain.htm

Фокусировочный экран может быть неправильно отъюстирован.

мой опыт с xp2 не столь печален
но вот что интересно: на узкой хр2 я почему то получал заметно более крупное зерно чем с широкой
сканировал узкую сканером 2850дпи, а широкую 4000дпи
по идее то при 100% просмотре зерно должно быть сопоставимым...

давно на хр2 не снимал, но вот подобрал тебе, Паша, похожий пример из 2006 года
в том смысле что кадр похож на твой, только снят полтинником

тоже проявлено в минилабе, отсканено дома недорогим слайд сканером


вот тут можно скачать полноразмерный жпег без шарпинга:
http://www.flickr.com/photos/costo/5218748540/sizes/o/
(~3MB)

как раз эти пленки и называют монохромными
и они обычно весьма мелкозернисты по сравнению с классическими 400ками

я пока не буду показывать другие фотки и кропы...
мне тут предложили на кулскане отсканиться, посмортрим что там видно будет.

характер зерна на твоей фотке, костя, на фоне похож на мое, но только у меня гораздо более выражено. вобщем, я не пленочник - пусть профи пленку посмотрит =)

(и фронтфокус почему то) - это можно из названия убрать

п.с: вот кстати одна из не очень шумных фоток. пух должен узнать домик
и еще подумалось - а может с замером на зените беда, недосвечивал или еще чего...

С монохромными пленками насчет зерна ситуация неоднозначная именно потому что они C-41 и проявлять надо в минилабе. Та же XP2 колебалась у меня в отношении зернистости в зависимости от минилаба порядочно. Вообще XP2 имеет очень мелкое зерно, если правильно проявлена. Но бывали случаи, что она становилась среднезернистой, а иногда и достаточно крупное зерно было.
Люблю XP2 за огромную экспозиционную широту, использую со шкальниками (где выдержка одна, а диафрагмы две – солнышко и тучка ).

101126_5004_crop.jpg это минилабный скан?
похож то он похож
да только открой рядышком и посмотри 101126_5004_crop похож не на зерно, а на цифрошум дешевого компакта
btw, мой сканер тоже не блеск, но все же


зенит недосвечивать не умеет что фотограф выставил то он и делает

или на корявый шумодав

именно. судя по всему жетско давили.
вот кроп с конкретным шумом:

точно такие артефакты вылазят, если давить шумы настройками по умолчанию в NeatImage

По своему опыту и сравнению сканов минилаба и настольного сканера могу уверенно,заявить:
1.В минилабных сканах больше шума.
2.Размер зерна на данной плёнке очень зависит от экспозиции.

Пойду поищу картинки с этой плёнки

врроде бы наблюдается такая зависимость. завтра попробуем посмотреть.

ну так какое же это зерно? )))

Вся плёнка проэкспонирована с экспокоррекцией +2
Скан с минилаба AGFA d-lab.2
Пример с девушкой : НЕДОЭКСПОНИРОВАНО

ребят, это же ужасный ужас
прям сейчас на форуме в продаже 2 сканера, которые дают несравненно лучшую картинку
по 200 долл за штуку всего лишь

эх, а сколько всего надо купить "всего по 200" и сканер к сожалению не первый в списке.

тут не в сканере дело,а в плёнке

да, на разных кадрах "зерно" варьируется от вполне нормально до УЖАС.

начитался с телефона. не терпится позырить нормально. а вообще, не люблю я монохром неправильный он какой-то. "слащавый он какой-то. одним словом- румын!" (с) ))) раньше, когда чб уже не было и еще не было- решало. а сейчас...