аномальное зерно у ilford XP2

В этой мысли есть рациональное зерно, digitalice далеко не всем нравиться, но обычно на сканерах включен по умолчанию, т.к. 90% сканов нуждаются в его обработке. Можем предложить скан сделать у нас бесплатно без DI

Солидарен. Это реальная мотивация. И, пожалуй, единственное, что оправдывает весь последующий секс...


Можно поступить без затей - просто отказаться от монохрома и использовать только классические ч/б пленки.
Возможность минилабовской проявки по С-41 - это мнимое удовольствие, ИМХО...

У меня и так комната дома выступает в роли велогаража, музстудии и фотостудии...если я еще и проявкой в ванной начну заниматься - боюсь меня из дома выселят
МОжно конечно доверять проявку настоящего чб знакомым...вобщем, надо над этим подумать.

А что такое страшное в проявке? Вот если печатать начнете, да еще притащите домой какой-нибудь Азов - вот тогда точно выселят. Для "проявлять" достаточно бачка, мерного стакана и небольшой коробочки с приспособлениями (термометр, щипцы, прищепки - кому что надо). И ванна занимается "надолго" только на несколько минут для финишной промывки.

на самом деле я пока не так много (точнее мало) снимаю на пленку, чтобы обзаводиться всеми этими штуками и осваивать самостоятельно процесс проявки. вот когда это будет 2-3-4 пленки в месяц - тогда можно думать.

давайте вернемся к илфорду. может еще у кого есть примеры скана с него?

Можно посмотреть на это с другой, оптимистической стороны - в том смысле, что терять уже нечего...


Поздно уже думать... Если увяз в этом болоте одной ногой - увязнешь и второй.
Надо смириться с неизбежным...

Кстати, об Ilford-е, зерне и о возможностях пленочных сканеров.
Есть любопытное наблюдение, когда теория не совпадает с практикой.
Тот самый негатив, что показан выше, я понес сканировать на Nikon Super CoolScan LS 9000 ED - прислушался к местным теоретикам.
Результат был очень неплохой, и наверняка с этого скана я бы и печатал - если бы не вредная привычка не доверять словам, а всё проверять опытным путем.
В итоге, на всякий случай понес его сканировать ещё раз - на всеми ругаемый минилабовский Fuji (Чернышевского,11).
Результат ниже.
Обращаю внимание : Nikon - слева, Fuji - справа...

ну и я и не говорю о размере зерна
я говорю о том как оно отображается

Александр, я выше приводил пример со слайд сканера "за 200 долл"
то ли никто не смотрит то ли не видит
разница просто очевидна - как можно говорить "рисунок зерна такой и есть по факту" глядя вот на это:

слева мой пример, справа - Пашины примеры
откройте и посмотрите 100% - я не знаю как выразить словами

наглядно
но очевидно ведь что скан "никон слева" просто не в фокусе

у меня нет узкого кадра с 9000го и с хр2 зато есть с 8000го с НР5 пушеной на ступень
полный кадр
http://www.flickr.com/photos/costo/93128036/
кропы:
http://www.flickr.com/photos/costo/93128032/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/costo/93128034/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/costo/93128035/sizes/o/

еще один пример с хр2 правда 6х6 - просто чтобы показать на что способны монохромные пленки и что они мелкозернистые
кадр
http://www.flickr.com/photos/costo/1374794754/
кропы 100% 4000дпи
http://www.flickr.com/photos/costo/1374796904/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/costo/1373891827/sizes/o/
(как вы понимаете 100% кроп уравнивает узкую и широкую пленки - их можно сравнивать)

Костя, всё нормально. Отсканили на Кулскане (спасибо Ване за оперативность, вчера отдал - сегодня забрал). Реальная картина ясна - зерно большое, сканы с минилаба и кулскана - небо и земля. Завтра постараюсь сделать сравнительный тест, сегодня до своего компа не доберусь.

Цифра рулит и это не шутка.

Славка,не оффтопь,тут плёнку обсуждают.

Тссс-с-с-с тут магия, а там попса... Если серьезно, то снимал почти на все пленки, что у нас продавались за последние 10 лет. И этот илфорд мне нравился меньше всего именно из-за этого зерна с кулак, почему так было я не знаю, или недосветы, или хранение, или проявка в с41 помоях, в общем это проблемы производителей и продавцов. Самое крутое чб было на Neopan acros 100, там тональность была как буд-то с оранжевым фильтром, те кожа выбеленная слегка. Но и самая крутая пленка не устояла против сами знаете чего...

в моих глазах как бе читается недоумение: "o rly!?"

славик
цифра конечно будет глаже по структуре, чем даже самая мелкозернистая плёнка ( мы говорим о формате 35мм), но в этой неравномерной структуре больше эстетики, т.к. само зерно играет на худ. восприятие именно грамотного ч-б изображения. здесь уже кому глянец и рафинад, а кому классика жанра.
а по поводу других качеств ч-б негатива - попробуй мне на своей цифре сделать такую мягкую картинку в ч-б с таким ДД и фотоширотой

>Alex

О, госспади! Темный дом с ореолами у крыши на фоне неба я тебе тоже смаскирую, вырежу, нарисую!

Дабы пресечь оффтоп, выложу ка я один кроп с кулскана (всё обработать нет пока времени, только домой притащился).

возьмем довольно шумный кадр, например вот этот (тут возможно маленький недоэкспон, вечерело...).

кстати, но мой взгляд, для печати 10х15 при скане на никоне, зерно не так страшно, так как его почти не будет видно. Исходный файл - tif 5959х3946 пикс. в лайтруме все настройки в ноль, подтянуты только уровни.

А вот кропы с трех разных сканеров (как есть, вобще без обработки).
Слева направо: Минилаб Остров, Минилаб Фотоцентр, Coolscan 9000. Здесь кроп с Никона уменьшен, тк разрешение отличается в 2 раза.


А вот 100% кроп с кулскана. Ноу комментс.


Позже выложу сканы с более-менее доэкспонированных кадров.

*офф - купил сення пленочный кэнон, теперь можно делать битву цифра vs пленка в идентичных условиях на одинаковых стеклах - /офф*

доброго времени суток, зерно на хр2 лезет всегда от недопроява(истощён лабовский раствор) или недоэкспонирпования...дд у хп2 громаднейший, я эту плёнку по памяти мучил от 200 до 100000 на одном ролике..правда проявлял сам спец проявителем..и то же недожарил на 100000 её или не допроявил (тема здесь выше)... но и снимал много на хп2 проявляя в лабе, реально надо ставить её как 200 исо...а вообще эта плёнка для тех кто не хочет сам проявлять настоящее чб...поэтому её и не использую больше...
ЗЫ какие настройки у вас в сканерах стоят..что такое по умолчание? на никонах чтобы добится правильной цветопередачи и без "зерна" надо негатив сканить как позитив с правильной обработкой в фш...а так всё бабушка на базаре