25 цифровых камер с лучшим динамическим диапазоном матрицы

на этих снимках даже мыльница показала бы достойной результат.

Ну мыльницей заведомо можно снять гораздо лучше, чем это

Скажу за Nikon D90-й, как его владелец.

Автор врет )
Максимальный ДД у D90-го это 8.6 EV на ISO 400 единиц.
http://westkis.com/matritsa-nikon-d90/

А никак не выше 12,5, что превосходит 5-ку марк 2, которая в реальности выигрывает. И заметно выигрывает

замеры в таких тестах производятся на "оптимальной чувствительности" (== минимальной как правило)
на высоких ИСО естественно результаты совсем другие

Я по ссылке привел значения ДД для разных ИСО.
У матрицы D90-го на 400 - максимум ДД

И чему верить?
http://digital-review.ru/
или
http://dxomark.com/index.php/en/Camera- ... /Nikon/D90

Я могу только оперировать снимками.
Взяв ту же съемку свадьбы, видно что там где D90-й потерял детали на платье невесты и их нужно возвращать кисточкой в лайтруме, Марк второй их прорисовал.
При меньшем ДД?

да, извиняюсь - не сразу понял



нельзя сравнивать тесты разных из источников
можно только сравнивать тесты для разных камер из одного источника
да и то при четкой стандартизации процесса тестирования

с другой стороны:
dxomark известная контора, с мощным научным бэкграундом, выпускающая "тематическое" ПО
а что такое digital-review.ru? энтузиасты, которые меряют что то как то?


так все-таки "потерял" или "можно вернуть"? это же взаимоислючающие утверждения

Вопросы для размышлений:

1. Какой динамический диапазон у jpg-файла?
2. Как точно можно оценить акустический динамический диапазон симфонического концерта, слушая его по радио на кухне?

так все-таки "потерял" или "можно вернуть"?

На картинке в лайтруме без дополнительных манипуляций - не видно. Если снимать сразу жпег - потерял. Если в рав - можно вернуть
Но ведь на 5-ке видно сразу на картинке. И, логично, что манипуляциями еще кучу всего повытаскивать можно.

Нужно будет на досуге сделать абсолютно 2 идетниченых кадра и тем и тем.
И посмотреть глазьями заново.

Покажу просто пример съемки с двух камер с интервалом 1-2 сек. т.к. снимали два человека. Один сделан Fuji S3 Pro+Nikon 85/1.8+Metz MZ40-2, а второй Canon 50D+canon 85/1.8+Canon 430EX II. Обработка только конвертация.

Наверное с пыхами не корректно. Не будет чистоты эксперимента.

какой смысл выкладывать два разных снимка
но дети чертята на нижнем по ББ уже в аду

Разные, тем, что сняты разными камера. Читайте выше "1-2 сек" разница между снимками. А по ББ фуджи никогда не был впереди, так же как и никон.

На мой взгляд, лучшее высказывание.

Зато как мыльнул канон - видно.

Может быть, конечно, это особенности моего монитора, но мне нижний снимок нравится больше

Нет, многовато синюшности.
Просто он более резкий.

Кстати, прикольно наблюдать классическое "канон желтит" ))

Многое зависит и от конвертации RAW-файла. Про конвертацию силами камеры я молчу вовсе, она убивает абсолютно все в картинке. Большинство популярных рав-конверторов также плохо справляются со свое задачей. Например, проявляя кадры со своего Кэнона 1000Д в RPP я получаю отличную проработку всего спектра яркостей даже на особо контрастных снимках, тогда как эти же снимки в Adobe Camera RAW получаются либо с белым небом, либо с черными шумящими тенями.

to 2olg
http://www.flickr.com/photos/40851237@N00/
раз уж так, то вот эти фото были сделаны на мобильный))))