Советы и обмен опытом по использованию фототехники

Извините. Гелиос-44М

Глеб видимо стремится побить рекорд по количеству неточностей в одной статье


в 1954 году зеркалки можно было по пальцам пересчитать. можно узнать в какой из них было увеличение 0.92? (я и современных то зеркалок не припоминаю с таким увеличением)


имеется в виду переключение рамок?


зачем зеркалка в статье о дальномерках?
были например электронные дальномерки M5 и CL/CLE (последнее - плод любви с минольтой, как и R3)


имеется в виду замер на открытой диафрагме?


в leica R3??


если это все еще о выходе модели R3, то неправда
камеры эти были весьма капризными и ненадежными


эмм.. откуда такие данные?


неправильно. была и есть еще Leica MP


фактор цены конечно же в расчет не берем?
например лейка м3 с суммикроном в 1958г стоила около $299
в нынешних долларах это (по разным методикам):

какие камеры сегодня распродаются миллионами? те что стоят $2-3к ?


это leica 0
и стоила она порядка 2 тысяч, а не 20


в 2006 вышла M8
а компактные цифровики Leica Digilux выпускаются с 1998 года

Цифровые почти все такие. Д80 - х0,94, Олимпус Е-3 вообще х1,15
Что толку, видик там все равно малюсенький.

Давайте отделим мух от котлет - есть неточности, есть опечатки, а есть вопросы интерпретации.

За исправление неточностей и уточнения ув. Косте Ким - большое спасибо.

В частности, за замеченную опечатку: "Только в 2006 г. появилась цифровая дальномерная камера Leica M3." - конечно, М8.

Относительно остальных неточностей - претензии тут, большей частью, не ко мне, а к интернет сайтам, откуда была взяты факты. Увы, в интернете полно неверных сведений, а проверить инфу не всегда удается.

Вот цену на Лейку 0 я действительно забыл, впрочем, я и оговорился, что точно не помню.

Про Лейку MP я, конечно, в курсе, но честно говоря, не усмотрел в ней достаточно отличий, чтобы считать чем-то большим, чем модернизацией M7 с возможностью тьюнинга.

Что касается R3 - то упомянуть её я посчитал логичным в рамках краткой характеристики достижений фирмы. Впрочем, далее речь снова шла о дальномерках - тут моя вина - надо было начать новый абзац.

Впрочем, относительно Вашего замечания "если это все еще о выходе модели R3, то неправда камеры эти были весьма капризными и ненадежными" - не знаю, откуда у Вас такие сведения. Мои основаны на статье профессионального фотографа, работавшего в одном советском журнале, где ему и его коллеге выдали R3 с набором оптики. По утверждению автора, Лейки работали в условиях от Каракумов до Арктики с Антарктикой и его R3 продолжала снимать, даже когда замерзали Никоны с Кэнонами. Впрочем, может ему просто повезло, а может, не повезло тому, кто написал о капризности и ненадежности.

Откуда данные о цене на лейку - косвенные, исходя из цен на лейковскую оптику, которые сумел обнаружить. Если Вы можете уточнить - сообщите, исправим.

Что касается малого тиража "Леек" - а при чем тут фактор цены? Если есть популярный "раскрученный" продукт, можно расширить производство, частично автоматизировать, за счет этого себестоимость может существенно снизиться, практически без заметного снижения качества (некоторые вещи автомат сделает не только не хуже, но и точнее человека). Однако, Лейка так и осталась по-сути, мастерской с полуручной сборкой камер. Даже оптику по большей части заказывали у конкурентов. Т.е., малый тираж - это был вопрос выбора своего позиционирования на рынке. Но речь вообще о другом - Лейка - символ, герой песен, т.е., ожидается, что такой популярный продукт должен был бы тиражироваться миллионами, ан нет - оказалось, штучная работа. Вот этот контраст мне показался довольно удивительным, чем я и поделился с читателями.

М7 камера с электронно управляемым затвором
МР - чистая механика
если их отождествлять, то тогда вообще можно заявить, что все м3, м4, м6, м7, мр суть одна камера
что неверно
с другой стороны, современному юзеру это на самом деле "по барабану"


да, есть немало людей, которые с каким-нибудь зенит-Е прошли огонь, мороз и воду и "камера работала как часы"
есть статистика ремонтов того времени
и если лейки того времени ~15% попадали в гарантийный ремонт, то для проф кэнонов и никонов этот показатель был меньше 5%

буквоедством заниматься не буду, для меня налицо поверхностный подход к подготовке материала - то ли времени не хватает, то ли терпения - как можно писать о лейке и не зайти хотя бы на страничку history на официальном сайте

(воспринимайте как еще одну критику)

А вот это я действительно не заметил - искреннее спасибо.



Воспринимаю, скорее, как научную редакцию текста. В общем, должен признать - когда писал тексты, не хватало времени, да и терпения подробно изучить все материалы, да еще сравнить данные из нескольких источников на предмет ошибок по ВСЕМ отраслям фототехники. Так что, материал местами сыроват. Однако, честно говоря, мне, как автору, тяжело самому выискивать огрехи в собственных текстах. Поэтому, и помянул научную редакцию. В этом ключе, критические замечания, Ваши и других очень нам помогают: обнаруженные ошибки и недоразумения, мы стараемся исправлять. Так что и в дальнейшем рассчитываем на Ваши критические замечания, а я, со своей стороны, постараюсь выкраивать больше времени на отладку материала.

Пять объективов из линейки в десятки и десятки наименований - это по большей части?

а если посмотреть не по номенклатуре, а по объему выпуска

И по объему выпуска.

ну и ладно, спасибо за уточнение

Друзья, слышал следующие утверждения, прокомментируйте плиз:
1. Производители дают проценты на точность попадание АФ на дырках "открытие" 2,8 на разных тушках.
2. Есть какие-то вроде ущемпления в АФ тушках когда объективы с дыркой меньше 5,6. Например мегазумы 50-500, где на длинном 6,3. Там есть какие-то косяки?

1) http://www.dougkerr.net/pumpkin/article ... curacy.pdf

2) Да, может не работать, может нестабильно работать.
Вообще все в мануале написано обычно по этому поводу.
Только для зеркалок.

Еще такие вопросы:
1. В далеко не навороченной тушке Е-620 от олимпуса стоит 5 крестовых датчиков АФ. Насколько помню кресты лучше (не знаю правда лучше чего), а то же время во всяких 40Д и Д90 крестовой только центральный?

2. Возможность руками исправлять в камере бэк/фронт фокус - насколько она действенна?

Кресты детектируют детали в двух направлениях.
Линейные сенсоры - в одном.

Могуте еще быть бонусы, но они не обязятельны.

В принципе, я бы сказал, что действенна, но есть пару ограничений:

1) исправив фронт/бэк фокус для одного объектива можно получить бэк/фронт фокус на всех остальных

2) при ошибке можно разбалансировать систему фокусировки

Ну вот в том же олике (не помню какая именно модель Е-620 или Е-30 или Е-3), вводится наименование объектива, серийный номер и на каждый датчик АФ идет подстройка.

если ошибка фокусировки динамическая, т.е. на разных фокусных расстояниях (см.зумы ) или дистанции фокусировки получается разный пролет автофокуса, то эта возможность почти бесполезна.

ПС: Наверное, я неправильно понял вопрос, поэтому уточню. Есть два варианта - подправлять фокус вручную, если камера такое позволяет, тут я присоединяюсь к оценке, данной XAMeLeoN.
Второй вариант, о чем я писал, относится к юстировке системы фокусировки камеры.

Вобщем вопрос к вам, опытные и уважаемые фотографы:

Я недавно наткнулся на сайт замечательного фотографа Simon Christen
вот сайт http://www.simonchristen.com/index.php

Фотографии просто потрясающие и по идее и по качеству исполнения.

Но меня насторожило, что в разделе About он описывает свое оборудование, и там всего навсего
Canon 40D
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5, Canon EF 50mm f/1.8, Canon EF 24-70mm f/2.8L

Меня интересует, возможно ли снять ТАКИЕ фотографии на такую технику?
Просто я понимаю, когда просто красивая фотогорафя, но такая умопомрачительная резкозть и детализированность пейзажей...такие портреты...

Собственно, как? По крайней мере Canon EF 50mm f/1.8 так снять не может... это больше смахивает на canon 85мм f1.2
Мне просто очень интересно знать мнение профессионалов, а то глядя на такие фото я чуствую себя ничтожеством

Не знаю что скажут профессионалы, а от себя скажу, что все эти фото и сняты на ту технику, что указана. При съемке использовался полярик, а там где вода - ND400 или его аналог + хорошая обработка в ГР. Кстати, вот загляните сюда (просьба не считать за рекламу) http://www.mmi.by/, там практически все снято на кит 550D. Многие фотографы (даже статьи здесь видел) считают что нормальная техника это только 5D Mark и выше, а остальное, особенно xxxD у Canon (или аналоги в Сони/Никон/Пентакс) - это для дилетантов-любителей. Не хочется вдаваться в дискуссии, но поверьте, это не так.