NOVA_GALLERY писал(а):
здорово, конечно, что тянется фотографический люд к фотосоюзу. гуртом — оно веселей...
Мне нравится, когда каждый, что хочет пнуть союз, начинает интерпретировать новую модель деятельности союза, как будто она существует воочию. Так и В.П. Парфенок, будучи членом Совета, в очередной раз, не предлагая ничего нового, ждет откровений и интерпретации его тезисов. А ведь модель, деятельности союза не менялась, в то время как внешние условия серьезно изменились. Вот, исходя из ваших знаний (В.П.), прямо скажем «изнутри», деятельности союза, почему-то конструктивных предложений не следует, по-прежнему повторы старых идей, за выполнение которых даже вы не беретесь.
А ведь поиск такой модели, причем она может работать, и для всех творческих союзов республики, самая ответственная работа на ближайший год, ведь съезд должен состоятся до 25 августа 2008.
В настоящее время, по моему мнению, просматривается четыре модели деятельности творческого союза «Фотоискусство»:
Первая, назовем ее «традиционной», создана еще в начале прошлого века. Государство субсидировало, в той или иной мере (в той или иной форме), деятельность союзов в угоду своих административно-идеологических интересов.
Вторая, («клубная») превращение Белорусского общественного объединения (творческого союза) «Фотоискусство» во всебелорусский фотоклуб. В ней также нет, ничего нового. В прошлом уже был Совет фотоклубов республики, который объединял интересы около 30 фотоклубов. В 70-80 г.г. под их деятельность была подведена база профсоюзной работы с фотолюбителями. Сегодня этой базы нет, фотоклубов осталось всего ничего («Гродно», «Минск», «Радуга», «Студия 3 плюс»), остальные не имеют даже этого статуса.
Третья, («выживания») поиск новых форм работы союза в сложившейся ситуации. Вот этим, стоит заниматься, и об этом беспокоиться. В рамках действующего законодательства искать пути для выживания, а затем и развития. Предпосылки для изменения ситуации уже заложены, просто некоторым удобнее их не видеть. Я бы предложил обсудить наполнение как раз 3-й модели, или поискать, более жизнеспособную.
Есть и четвертая модель, к которой не раз призывал В. Парфенок – закрыть союз. Но и это решение может принять только съезд или государство (по суду), и ее я обсуждать не буду т.к. считаю нецелесообразным.
Чем заниматься анализом Устава (хотя и этим нужно заниматься, только вот на профессиональной основе, а не по дилетантски, вводя неподготовленных читателей в заблуждение), лучше позаботиться о действенном плане работы на следующий год.
А заявления, типа «Права членов Объединения сведены лишь к беспрекословному подчинению мнению большинства - в лучших совковых традициях», можно отнести к словесам - господин Парфенок, мы неоднократно выслушивали и ваше мнение, и наших коллег которые приходили на Совет.
А теперь поясните, где это доказано, что он (член объединения) принимает верное решение, тем более, что высшей инстанцией является Съезд, к которому в таком случае (несогласия с деятельностью Совета) нужно и апеллировать. Это записано в уставе, там есть своя логика управления и не самая худшая, та к которой призываете вы, фактически ведет к анархии, когда мнение любого члена союза является высшим приоритетом, вопреки решению съезда. Даже дискуссии на Знята, далеки от прописанной вами модели, а уж где как не в интернете должна быть максимальная свобода.
Уважение членов к творческому союзу и его работе, начинается с малого, - соблюдения его Устава. Напомню, что еще на Съезде мы попросили всех, кто не согласен с предложенным Уставом, покинуть съезд, и все решения принимались участниками съезда, большинством голосов. Всем, членам союза, кому что-то не нравится, нужно готовить свои предложения и выносить их на обсуждение демократическим путем. И не дебатировать их на форуме Знята, т.к. судя по голосованию его читает/проголосовало 7 из 197 членов союза, т.е. менее 10%. О чем тогда идет речь?!
Мы сами приняли Устав, чего ж сейчас пенять на него, нужно учиться жить в условиях законности, и готовить поправки, которые помогут работать в создавшемся за 4-ре года правовом поле.
Антилогика многих утверждений на данном сайте, в непонимании создавшегося правового поля в сфере деятельности общественных объединений. Совет и Председатель (или исполняющий обязанности), которым доверено руководство между съездами, не должны идти на поводу у одного единственного мнения, тем более, когда оно не официальное, и тем более исходит не от членов союза.
Не буду анализировать некоторые предложения В. Парфенка, т.к. зачастую их просто некому выполнять в сложившихся условиях. Но т.к. условия меняются, в том числе благодаря деятельности союза, возможно, они станут реалиями в новом плане деятельности на 2008 год.
)
предлагаю помнить об одном - мы все люди и можем заблуждаться... в споре рождается истина, но в споре надо не забывать о конечной цели! на мой взгляд цель такова - сделать Фотосоюз реально действующей организацией!