Plytkevich писал(а):
Неужели у вас есть сомнения -- нужна ли общественная организация или нет? Кто бы ни был во главе, кто бы не отстаивал свои личные цели, но без подобной структуры проблемы общие не решить. Поэтому лучше реанимировать существующую, чем создавать новую. Ведь все-равно придется.
Сергей, у меня сомнения всегда есть: проблемы обучения упомянутая организация даже не ставила, про выставки лучше помолчать, журнал издается как частная инициатива, галерейной деятельности нет, фотографической библиотеки нет… список можно продолжать бесконечно. Что реанимировать???
Почему-то на значимой части постсоветского пространства уверенность в том, что колхоз — как комитет бедноты — наиболее продуктивный инструмент решения всех проблем, впилась в гены просто.
История фотографии представляет имена, школы, направления, творческие группы — нигде не видно озабоченных мужей с портфелями и казенным уставом под мышкой.
Возьмите более статусное новое искусство — кино, возьмите дизайн, живопись — покажите, где и каким образом в историю вошло хоть что-нибудь, напоминающее творческий союз — с массовым членством и регламентом…
Напротив — полно примеров, когда творческие союзы — святее папы — душили альтернативу и талантливых авторов, выбрасывали любого, кто не хотел стричься под одну гребенку…
Покажите мне что-либо аналогичное сталинским творческим союзам на Западе. Свои задачи решают организации коммерческие, организации государственные, имеются творческие неформальные объединения. Своими возможностями — эффективными — располагают массы неприбыльных организаций — ассоциаций, союзов, обществ.
Что вы имеет в виду под
общими проблемами?
Возьмите Швецию, к примеру — страна социалистическая, с громадной ролью государства и развитым капитализмом. Есть самые разные профессионалы, полно любителей. Какие у них общие проблемы?
Есть Союз (ассоциация) шведских фотографов — профессиональная организация, созданная еще в позапрошлом веке. И членство в Союзе — не способ получить пожизненную медаль в виде «корочки» за былые заслуги — организация обслуживает и решает проблемы своих членов, издавая журнал, проводя выставки в том числе.
Есть CFF — Centrum för fotografi, структура на государственном содержании, задача которой — семинары и поддержка молодых преимущественно фотографов, проведение выставок в том числе.
Имеется государственный музей фотографии, выставочные и галерейные структуры.
Есть культовый некогда Index — два сотрудника, совет экспертов, свои задачи решают. Есть галерея, имеется свое издание.
Есть шведский союз фотоагентств… захотеть только — появится Союз зависимых фотографов и Союз независимых фотографов. Есть Шведский союз журналистов, что не мешает созданию организации «Журналисты в Швеции».
И еще до слова «творчество» на знамени, они не порываются решать все задачи и закрывать все бреши, осознанно или вынужденно кучкуясь в организацию с монопольными амбициями на дотации у государства или пытаясь эксплуатировать ее тень.
Речь идет о сфокусированном на профессиональных интересах вещах, согласованной политике для минимизации конфликта интересов (зачем, скажем, объединяются издатели в ассоциацию), о политике выгодных цен и др.
Лоббирование персональных или корпоративных интересов, значимое представительство на уровне прессы и государства, техническая и юридическая помощь, создание различных преференций участникам — вот чем занимается организация на профессиональной основе.
Есть и организации по любительским интересам — их множество. Формальные возможности, если они действуют как неприбыльные организации — те же.
Статус же зависит от разных условий, но как весьма приблизительную модель можно принять, что в первом случае «качество» — профессиональная основа и коммерческий статус участников — является определяющим, а во втором — количественный параметр. Естественно, инициативность участников и граждан, их энергия определяют многое, но эффективность, результат на выходе во многом определяется базовым «капиталом», основой, миссией и целями.
А есть же еще созидательная сила конференций, имеются различные фонды, программы, которые через гранты, стипендии, медийные лаборатории осуществляющие техническую и творческую поддержку фотографов…
Загляните, к примеру, вот сюда — какой-никакой опыт, британская ассоциация фотографов:
http://www.the-aop.org/mainframe.asp
http://www.the-aop.org/pdfs/forms/members_charter.pdf
Если говорить о Союзе дизайнеров, то, даже с учетом кончины союзов как «госкомитетов», имеется несколько принципиальных вещей, которые отличают эту организацию от созданной организации фотографической.
(
Возможно, мы говорим о разных структурах — вот только я с удивлением узнал, что есть какой-то крутой фотографический союз, куда круче дизайнерского… вся проблема только в том, что в нем никто не хочет работать, а сам он вообще-то и без этого — круче некуда на фоне остальных…)
Я же рассматриваю этот период как переходный — опыта эффективной работы как неприбыльной организации нет ни у кого, поэтому важны некоторые формальные признаки и определенные реалии, которые Союзу дизайнеров некое будущее гарантируют.
Союз объединяет профессиональных деятелей (как бы ни определять этот статус и дееспособность). Союз, таким образом, инкорпорирован в рынок, каким бы он ни был, этот рынок.
Союз подпитывается от средней и высшей школы и, похоже, в этом плане у него просто гламурное будущее — счет идет на многие сотни студентов различных дизайнерских специализаций, которых готовят ВУЗы республики — помимо Академии искусств. И, что важно, и средняя, и высшая школа не сомневаются в том, что Союз включает статусных специалистов, почему и дипломные проекты выполняются при участии членов Союза дизайнеров.
С точки зрения представительства, в том числе важного для международного сотрудничества, Союз располагает необходимыми формальными признаками такой деятельности, сам являясь организатором выставок и издателем журнала, как бы г-н Петрович лично к этому ни относился вместе с «БелЭКСПО».
Сергей Кожемякин периодически напоминает мне, что я плохо информирован… вовсе не исключаю, поэтому могу только повторить свои вопросы, на которые ответов просто нет.
Еще раз повторюсь — я знаю, как и зачем была создана существующая организация, поэтому наполнение ее новым содержанием требует в той или иной степени нулевого цикла. А это — все те же вопросы — зачем, для кого, с какими ресурсами и что делать, в какие сроки, как оценить результат.
Что даст финансы организации, что будет генератором развития, что будет стабильно объединять людей самых разных под одной крышей или крылом
И это при условии крайне неактивного сообщества, что ставит крест на возможной любительской основе союза, и учете того обстоятельства, что профессионально работающих фотографов не так много, а к созданию потенциально дееспособной организации не очень готова даже активная и заметная их часть — свадебные фотографы.
Я уже приводил как-то пример небольшой Дании — профессионалов, специализирующихся на спортивной съемке для различных изданий, числится более 500 человек. С таким ресурсом можно и на профессиональной основе, и на любительской не одну организацию создать…
Запросто.
P.S. Прогулка на «Каменную горку» отменяется.
