Mart 62 писал(а):
…Конечно, как любому человеку, занимающемуся чем-либо в каком-либо виде деятельности, мне нужно то или иное объединение единомышленников и пр. Вопрос так и остался... нужен ли я этому объединению. Если по Лобко, то однозначно — нет... и никогда, как любитель, нужен не буду.
Тогда ради бога… тогда нужно начинать построение неформального объединения "лишних фотолюбителей", чтобы защищать свои интересы... Только расскажите кому, кроме двух-трех (так по-моему, я понял посыл Лобко) истинных мастеров? Им нужна слава и забота государства.. и цель союза пробивать эту самую помощь и любовь.
…
Ваша позиция меня несколько настораживает. Возникает сомнение, буду ли я когда-то соответствовать кругу мастеров… тем более в силу возраста врядли уже получу соответствующее образование…
Вы знаете, испытал некоторый культурный шок, не нашелся даже, что и ответить.
Собственно, объединение единомышленников — замечательно. Поясните только мне, деструктивному и неинформированному, чем таким замечательным отличается творческий союз от объединения любителей. Тем, что дает возможность пообщаться его верным членам на учредительном и отчетных съездах? В этом единомышление, а заодно «мир, дружба, жвачка» проявятся?
Объединения единомышленников — кружки, клубы, любительские студии, народные театры и т.п. — вот где на самом деле какое-то общение происходит.
Союз отличается тем, что опирается на факт наличия профессионально в той или иной степени занятых людей. Им общаться по четвергам еженедельно и возможности нет — писатели творят литературу, творцы пожиже — журналисты — создают свое нетленное, работники нового искусства — кино — тоже при своем профессиональном деле. Даже фотожурналисты при чем-то таком своем — вон, в Литве Союз фотожурналистов имеется при фотографическом арт-союзе…
В старой (советской модели) творческие союзы, с одной стороны — продолжатели ока государева, чтобы творцы не очень-то, того, а взамен, в условиях тоталитарного государства, где многое — «низзя», скромных тружеников пера или мольберта к тем или иным благам кормушки подпускали.
Союз получал издательские права, скажем, получал возможность создать производственный, фонд занимаясь коммерческой деятельностью, получал финансовые дотации от государства, определял закупочную политику, «спонсируя» актуальное для государства и вечности искусство, содействовал в получении мастерской, создавал и улучшал житейский уют, возносил белоснежные санатории, даже выставочные залы за пределами столицы…
В регионах создавались отделения творческих союзов, присматривающие на местах ячейки, опять же, с тем или иным количеством льгот и благ. Все это вместе взятое и формировало ту самую «корочку» — с одной стороны, безусловное свидетельство статуса, все же абы-кого в союзы не брали, я тут вовсе не местечковый инициатор, это — принятая практика, с другой стороны, вот эта самая кормушка… перечитайте Булгакова, чтобы проникнуться атмосферой реальности…
У вас была возможность и даже необходимость подтверждать свой статус, возможность участвовать в выставках, издаваться — опять же, этим Союз по физике возможностей отличался от «несоюзов», а остальным гражданам чаще всего это и вовсе было недоступно.
Это также — легализация для кого-то зарабатывать творчеством, фактически — возможность не работать на государство, не попадая при этом под статус подозрительного, тунеядца…
Некий баланс интересов выстраивался именно на том, какое количество льгот и бонусов доставалось Союзу от государства, каким образом материализовывалось в «корочке», а также в различных заказах, привилегированных поездках, квартирах, дачах…
Союз дизайнеров — классический пример «малых» союзов, в отличие от «больших» сталинских, но и он еще создавался по классической модели «отпуска» благ, пусть и совсем небольших.
Сейчас ситуация, «опустившая» союзы, формально приведшая их к необходимости жить как неприбыльные западные организации, отнявшая преференции, выглядит полным приговором старой модели.
И, единственное — вам не говорят полной правды, поскольку за фразой «
как союз необходим» должна последовать очень четкая формулировка той самой выгоды, которую даже от такого несовершенного создания и даже в таких условиях еще можно получить.
Но это — классическая история пирамиды — пряники, пусть даже порядком подсохшие — ближе к вершине, всем остальным — замечательная возможность эту самую вершину утвердить…
*
Что вам мешает влиться в готовое объединение? Тот же фотоклуб «Минск», который по своей истории и заслугам с другим союзом творческим еще поконкурирует. Или в Гродно статусные позиции, по крайней мере, на уровне выставок, показывают, что объединение по интересам может быть весьма уважаемым и способным на серьезные дела.
Ничто не мешало проводить выставки серьезного уровня в том же Гомеле или Могилеве.
Но ситуация изменилась — принципиально — старые клубы доживают, молодые создать достаточно сложно…
Сколько я ни говорю о том, что единственный выход из ситуации — «подхват», поддержка молодых, тех же выпускников учебных студий, которые часто являются почти сложившимся и живым организмом, предоставление им помещения клубов в другое время — такая разумная политика предоставления самостоятельности при одновременной передаче опыта общения, самодеятельной организации, той же выставочной деятельности — все глухо…
Весьма уважаемый член Совета объединения «Фотоискусства» сказал буквально следующее: «Кого вы там (речь шла о 'Творческих мастерских') в Академии готовите? Едва отбились…» — вот вам о том, кого и как там ждут…
Сейчас, еще раз — абсолютно никаких рациональных причин создания Союза по старой модели не существует, а для новой — нет ни выработанной стратегии, ни нового опыта, ни реальных возможностей.
Да, на деньги бизнесменов можно провести громадный «ФотоФорум» — с мизерной отдачей, крупный конкурс, что-то еще. Но это — не самостоятельная деятельность творческого союза, это не союз единомышленников с возможностью те или иные общие или цеховые проблемы решить.
Вам станет проще понять эту ситуацию, если вы примете во внимание, что даже ВУЗовское образование фотографии в СССР фактически не существовало — мизерное исключение — МГУ, где та же Виктория Тишковская из Могилева, помню, была в камерной группе фотожурналистов. ВГИК, институт киноинженеров (ЛИКИ) — ведь не совсем фотография…
Поэтому и творческого фотографического союза не было — все, что было, было фактически и до понятия «искусство» и до понятия «высокая профессия».
Что касается нового времени, то частный бизнес и зачатки рынка положили начало возникновению легальных профессионалов. Теперь вот и вузовские фотографические специализации дизайнеров и журналистов имеются, помимо институтов культуры. Начал также складываться и арт-рынок.
Но одни из секторов реальных деятелей фотографического производства либо не дотягивают до «творчества», нуждаясь (теоретически) в совсем другом союзе — в гильдии, в цеховом объединении, другие — малочисленны, третьи — еще только подрастают.
Нынешний Союз, планируемая карманная организация собственно учредителей, со своими задачами, даже если говорить о модели пирамиды, справился только частично.
Это, с одной стороны, вызывает естественное желание заниматься тем, что и так уже имеется, является реальным делом на пользу фотографии, с другой — означает, что пока имеется хоть малая надежда хотя бы части членов Совета реализовать ожидания «секретных» протоколов, видеть Союз как созидательный инструмент невозможно.
Невозможно ожидать от него деятельности, в основе которой — блага и решение проблем потенциальных будущих членов профессионального союза, хотя, конечно, какой-то компромисс между сегодня и завтра возможен — было бы понимание и желание…
