тип-17 (л), а2ш

пользовался ли кто кино- и аэрофотопленкой 35 мм? расскажите про впечатления плз.
кое-какую информацию я нашел, спешу поделиться:

глобальная ветка на d-76
большая ветка на фото.ру
Тип-17 в АКФФ 2.2 и Микрофене, Исследование и сравнение
тип-17 в ст-2
спектральная чувствительность тип-17
тип-17 +фильтры
массив проявления фотопленок - есть немного информации по проявке

цитата отсюда


А2Ш продают "Славяне" в банках по 60 м, есть в наличии. тип-17 у них теоретически бывает, но почему-то привезти в данный момент не могут. думаю заказывать тип-17 из москвы, лассо-центр сообщает, что у них есть в наличии в банках по 30 и 60 метров.

вкратце мои выводы из этих ссылок: тип-17 это недорогая (~1$ за метр, т.е. 36 кадров обойдутся порядка 3,5-4 тыс Br) альтернатива любительским пленкам. номинальная чувствительность - 400, поддается пуш-обработке, сравнительно контрастна. из любопытного - спектральная характеристика позволяет без фильтра глубже чем обычно прорабатывать небо.

Вельми интересно. А сможешь мне потом продать пару роликов "на пробу", а то пока влом покупать бабину.

МЫ к лабораториях снимаем на А2-Ш и Тасму... это лотерея.....если честно.... Однажды попалась бобина на 60м, где по всей длине пленки были видны следы статики...(елочка такая по всей пленке....жесть...но иногда художественно )

еще ссылки
пленки ТАСМА http://www.rangefinder.ru/club/viewtopic.php?t=103
Чем проявить Тасму тип-17? http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?t=991
Пленка Тип-17 в упаковке по 30 метров http://www.rangefinder.ru/club/viewtopic.php?t=1042

в общем и целом лично я пришел к выводу, что это не для меня
вот досниму вторую бобину - в Д23 неплохо получается проявлять - и наверное совсем вернусь к нормальным пленкам, ибо кайфа от войны с материалом я в себе не нашел - мне нравится фотографировать, а не пленки тестировать

забыл добавить: мой опыт не говорит о том, что пленка плохая
многие фотографы успешно снимают на нее
я просто испугался лишних сложностей

да, вот хотел уточнить: если не "тестировать", а собственно снимать - что не понравилось (и наоборот)? тем более, говоришь в д23 удачно проявляешь. или трудности - в нарезке бобины и фасовке по кассетам?

Слава, не вопрос, поделюсь.

в д23 я получил приемлемый контраст
но широта все равно заметно уже, чем у "обычных" пленок

мой скепсис зиждется еще и на том, что у меня осталась нераспечатанная бобина ТМХ, которую я когда-то купил по близкой к тип17 цене
как знать - может потом я по-другому запою

согласен, широта да, узковатая, аккуратным надо быть с экспозицией..., зато очень резкая, зерно мелкое и четкое...
забыл, про A2Ш - эта наоборот экспоширота высокая, особенно в районе 300ед, богатые полутона (особенно при съемке моноклем и как 100ед), пушится до 600-800 ед (на d-76.ru есть рецепты обработки от Игоря Савченко), но зерно при стандартной обработке после 300ед крупное и рыхлое, на любителя...

Костя, ощущение те же, до мелочей

Вот достал я старые пленочки, снимал на свему, проявлял в Д76 1-3. Негативы смотрятся лучше чем Илфорд 400! Тока мой зоркий свемку не переваривает из-за хрупкости ее...

Слава, илфорд 400 - это на деревню дедушке
извини конечно

если ты про HP5, то ни за что не поверю
если ты про PAN400, то возможно, хотя все равно сомневаюсь

Я про дельту про.

на дельту не снимал - а как это - хуже выглядит?

Кароче, видимо из-за более плотной подложки в одинаковых условиях Дельта про сильно недопроявляется, причем по рекомендованным таблицам.
http://digitaltruth.com/devchart.html

Свема же дает очень хороший контраст.

Вывод Д76 разбавленный 1-3 для Delta pro 400 не годится.

Эт, думаю, Славка, чего-то напортачил с Дельтой.
У нее по лабораторным тестам несколько завышеная светочувствительность. Чего уж про Свему (кстати, какая Свема то) не скажешь.
И при чем тут подложка к недопроявке?

И еще приписка от ILFORD
Note Development times in other manufacturers’
developers are included for your convenience,
and are only a general guide. Other
manufacturers can and do change their product
specifications from time to time, and the
development times may change as a result.

"рыба круче курицы: вчера кура у меня подгорела - вот это скажу я вам гадость. а сегодня рыба не подгорела - мммм пальчики оближешь"

Слава, ну как так - разве ты негатив на стенку вешаешь?

если ты сканируешь, нужный контраст _лучше_ доводить в ФШ

главнее "схватить" более широкий диапазон, что подразумевает плавную кривую и невысокий контраст негатива
а контрастный негатив _очень_ труден в печати - у меня многие вещи из-за этого просто "непечатабельны" "прямым" методом и требуют всяческих ухищрений, к которым я не готов
и наоборот - ровный негатив очень просто "вывести" в нужный контраст простым подбором фильтра (я про мультиконтраст)

это все я о своей - правда довольно бедной - практике ручной печати
не думаю однако, что среди молодежи сейчас есть люди, готовые сутками корпеть над одним отпечатком в темной комнате - в этом смысле "печатабельность" негатива главнее красоты просмотра в лупу

Обладатели станочков-намотчиков для рулонных пленок - отзовитесь, расскажите как выглядит процесс. Предположим, есть рулон, станочек и куча кассет. Что делать - что на свету, что в темноте. Хочу определиться - надо ли мне такое устройство, насколько удобно.

Спасибо.

ну раз обладатели молчат, берем остатки мозга, напрягаемся и идем в гугл
картинки: http://www.goshen.edu/~marvinpb/bulkldr.html - достаточно наглядно - бобина всегда внутри, кассета снаружи - на время намотки она закрывается крышкой

собственно вся куча:
http://www.google.com/search?rls=en&q=how+to+load+bulk+film

да, таким девайсом похоже всяко оперативнее получается.. а у кого-нибудь он - лоадер - вообще есть?