Лапин А.И. / обсуждение.

?????? сабж. Я на Ваши реплики не отвечал и никаких упоминаний не делал. И вообще никаких персональных выводов. ПОКАЖИТЕ В КАКОМ МЕСТЕ ДИАГНОЗ!!! но скорее всего, как принято в книжках писать - "любые совпадения случайны"

P.S. ничто не мешает познакомиться вживую. Т.е. абсолютно.
P.P.S. Лично я никаких особых ОТКРОВЕНИЙ не увлышал - с книгами и позицией Лапина знаком давно, от большего разделяю, а вот послушать человека вживую, понять его более внятно, чем можно миз книжки, получить обратную связь - это таки важно было.

очень досадно, что потеряли уйму драгоценного времени на пролистывание фотографий
честно говоря я думал, что эта часть будет в несколько ином формате: Лапину приносятся куча дисков, он отбирает что-то для разговора и на мастер классе мы обсуждаем этот "инфильтрат"
так бы и дополнительный материал услышали, который он хотел прочесть

Первый раз, пожалуй, с кем-то соглашусь на форуме. А именно с двумя последними сообщениями Алекса Потемкина

Единственное "но" - сугубо критикам искусства нечего делать в фотокритике. Искусствоведческое понятие композиция мало применимо к фотографическому понятию кадрирование. И прочее и прочее.

Кстати, совершенно согласен. и сам думал ТАК ЖЕ.

>Костя Ким

+1

во-первых, не совсем так все-таки в ИТОГЕ остается в сухом остатке КОМПОЗИЦИЯ на плоскости. А это не искусствоведческоен понятие, а совершенно конкретные, веками разработанные объективные закономерности. Да, есть свои особенности, рамки дозволенного, своя специфика, и ее много - но основные принципы одни и те же, и объяснять их надо на самых ранних стадиях жЫзни. Как дизайнер дизайнеру Тот разбор карточек, который делал на семинаре Ларин, с прорисовками и превращением фигур в объекты, нам незабвенной памяти Турлай Леонид Андреевич давал на курсе истории искусств класса с шестого - с боярыни морозовой и похорон крестьянина, если мне не изменяет мой склероз. И ничего при переходе от анализа композиции картины к анализу композиции фотографии не меняется. Кстати, на мой взгляд, Лапин незаслуженно игнорирует ритмические и массовыеы соотношения в композиции, сосредотачиваясь на взаимордействии тональных масс - это серьезное упрощение.

во-вторых, я говорил не о фотокритике, а об обучении, в первую очередь. Проблема-то самая главная - в общей дремучести

Alina, очень прискорбно, что вы видите только ландашафты и детей. . это и есть уровень культуры, его уже видно сложно перибить, поздно очень даже вероятно, если вы в себе такую систему ценностей заложили сугубо.

Alex Potemkin, хм ... как бы со многими мыслями соглашусь .. но настораживает высказывание, что не снимаете, так как беседовать не с кем..дискуссии нету ? ха, т.е. была бы дискуссия, синмки бы сразу полились рекой хорошие; давно замечено, что хороший теоретик далеко не всегда хороший практик ..и тут трещи, не трещи, беседуй , не беседуй, всё одно ..

нащёт снимкоф лапину, ну так если хочеццо похвалы от лапина, вполне легко было понять что нужно ему было подсунуть за снимки, это из его книги явственно видно .. а то все поприносили, как я понял, свои шедевры, что сыграло с ними злую шутку ..ха . .и теперь тока ходят с огромными глазами.. Лапин перевернул фотографический мир у меня в душе. . .

Нет такой проблемы. Зарабатывают ремеслом. Если этим не жить - это не искусство, это надуманно, уверяю.

Берталуччи, Potemkin - спасибо! читаю с интересом.

PS: Лапина как личность, сам семинар и аудиторию обсуждать не стану. Кто услышит, тем самим понятно, остальных убеждать у меня силы слабые. Хорошо если аукнется. Хорошего хватало, плохого тем более, но это мы все горазды языки почесать.

PPS: Слава, было 2-3 фотографии в субботу ради которых стоило придти-чтобы-увидеть, т.е. не на Лапина даже. Авторов, к сожалению, не назову, память мне изменяет с кем попало.

Вот в этом как раз и кроется наша всехная ключевая ошибка! Потому что Лапин - не фотокритик :)))
Типа позвали художника и просят егостенку покрасить. Ну, ты ж, типа, можешь красить, вон и кисточка у тебя есть!
Просто правда не одна, их несколько. Точнее, для каждого своя, увы. Не всем быть "Брессонами", но это совсем не так печально, как кажется, ибо "мамы всякие нужны, мамы всякие важны".
То. о чём говорил Лапин - это ЧИСТОЕ ИСКУССТВО, это фотография ради фотографии, и только ради неё самой! Сияющие вершины.
Гламур, мода, съёмка детей, съёмка природы, портретная фотография, обнажённая натура, макрофотография, интерьер, съёмка настроенческая, "для души", каталожно-техническая, рекламная, съёмка на память - туристская ("Италия"), съёмка репортажная. съёмка документальная. для "семейного альбома", и даже съёмка "для солдат", с "раскрытием темы сисек" - граждане, всё это, повторяю - ВСЁ не имеет НИКАКОГО отношения к той фотографии, о которой мы услышали.

Это параллельные миры, понимаете?

Давайте прежде всего определимся. в каком из них мы хотим жить. реализоваться и совершенствоваться...
В каждом из них - своя. локальтная вершина, в некоторых даже покрытая густым лесом долларовых деревьев... с зелёными такими листочками :) А в речках водятся рыбы, мечущие "красную икру" непосредственно на стол ;)

Но та, дальняя вершина, о которой говорил нам Лапин - на ней не растут долларовые деревья... Она покрыта ослепительно сияющими холодными льдами, и путь на неё вдалеке от удобных и сытых дорог.

Давайте спросим себя - действительно ли мы именно туда хотим? :)

И даже горячо любимая мною пикториальная фотография - это НЕ ТА вершина... Хотя от неё, наверное, чуть поближе будет :)

Лапин задал систему координат. Это главный итог.
Куда дальше - решать нам самим.

Соглашусь отчасти, но проблема-то не в том, что похвалил или не похвалил, перевернул или нет. Проблема, что нет самосознания, что не ищут себя, а ищут кумиров, поводыря. Дайте лыжню! Дайте камеру с режимом "шедевры"!
А ведь дадут. Не сейчас, но время то не за горами. Только не совсем, а "почти шедевр". Но это да, софистика на тему гибели мира.
Искусства среди фотографии не станет меньше, а больше тем более не станет. Просто потеряется. Где-то количество перейдет в качество, несомненно, но лишь оттого, что возможности появляются у тех, кто и так мог, только не знал в чем.
Техническая грамотность растет, это да. Но это дым.

ну вот я про что и теру тут в этой ветке с самого начала )

+1

разделяй и властвуй!

Коллега, не думайте обо мне хуже, чем есть на самом деле Не снимаю, потому что сам запутался. для себя. Понимаете разницу? А вот разобраться с собой - это без человечской обратной связи сложно. и во всяком случае ДОЛГО. во и кушаю твикс, дабы не графоманствовать. снимаю глазами, рамкой пальчиками (тоже полезно для общего развития).

полились бы хорошие.. да не факт но движение бы было точно. Не факт что успешное.

А для меня фотография ради фотографии это и есть 0! Зрителю никак - значит фотография 0. И Брессон, сто раз тут звучавший, для меня 0 и много кто еще в фотографии и в кинорежессуре. Они все неинтересны. Я хочу ремесло сделать искусством, а не витать в облаках и горах синих.

>Андрей Дубинин
Да что я фоток хороших не вижу, открываешь журнал импортный и их там завались.

+1

но с оговорками. Есть те, кто ищет. есть, я их знаю только вот дальше что? ну нашел я. И что мне с этим брулиантом делать? "ну и пробил ты головой стену. и что собираешься делать в соседней камере?" (С) Станислав Ежи Лец. Стою с брульлянтом и думаю: может, это не брулянт, может, это говно присохшее? ювелиры-то где? с какой стороны этот булыжник тюкнуть, чтобы заблестел, а не раскололся?

вот она, обратная связь, без нее никак. скушно-сс ну выставлясь я на Зняте, или на Фотографере, или в Доме Фото, или в Подземке. Ну, напишут три чела "нра", три "не нра" и один "отстой". Что толку-то с этого? для меня как для автора?

>Alex Potemkin

Обратная связь должна быть со зрителем, а не с фотокритиками. Например, все киноманы говорят, что "Зеркало" Торковского - шедевр, а я, как простой зритель, говорю, что г..но и все простые зрители подтвердят.

Alex Potemkin, да, тут и проблема отсутствия галерейщиков и хороших фотокритиков. Всё рядом, согласен.
Есть фотошколы, но в них не огранкой занимаются, в них ищут самородки, а остальным помогают из из глины лепить подобие, да покрывать алмазной пылью.

хахахаха ))))
для простых зрителей есть голливуд и американский пирог. Какое Тарковскому дело до этой аудитории? а может и вообще до какой-либо.

Алексей Ильин очень важную мысль выше написал как раз по этому вопросу, об определенности и разделении жанров и понятий.

в этом и есть вся тонкость, что вы постоянно ищите только поттверждения правильности своих решений, нежели убедиццо в их правильности эсперементально или же засчёт самосознания .
в первую очередь важен импульс, эмоциональный или же какой-либо другой, от фотографии .. то, что формирует интерес и желание развиваццо .. в первую очредь есть смысл подумать о нём , а не о зрителе .. зритель, критик, ценитель - явление приходящее - собственое самосознание надо развивать в первую очередь.
нет смысла жаловаццо на критику, когда критиковать пока нечего )
а сами автры не могут постоять за свои работы и объяснить, чего это они ваще тут навторили и почему сделали именнно так , а не иначе ..
это и есть культура, понимание и осознание своих действий ..

Оо, это аккурат для меня .1