tamron 17-50 vs tamron 17-50 со стабом- кто кого?

tamron 17-50 vs tamron 17-50 со стабом, стоит ли переплачивать за стаб?

Нужен компетентный совет, а то мучаюся я. Помогите кто.

стабилизатор - очень полезная функция!
не знаю именно про эти объективы, говорю в целом...

Смотря зачем он вам.

Для всего-всего лучше сигма со стабом 17-50 OS.

17-50, если преимущественно для пейзажей, с учетом 17 мм на широком конце, то все равно - штатив и отключенный стаб.

Если есть возможность взять со стабом - я бы взял с ним. Собственно, так и сделал месяца 3 назад - взял именно Tamron 17-50 VC. С тех пор он меня несколько раз уже выручал (я про стаб).
Последний раз с неделю назад - кафе, любимая девушка напротив, чашка кофе в ее руках, интересное освещение, которое не хотелось "убивать" вспышкой. В результате на 1/4 сек с первого раза получилось четкое фото. Без стаба пришлось бы либо ISO до 1600 задирать и потом долго убивать шумы либо пытаться сделать хоть один не смазанный кадр... но, боюсь, она кофе раньше выпила бы))
Да и потом, если не нужен будет - отключить всегда можно... а вот если понадобится а его нет... докупить "опцию" не получится.

+1
тоже стоял перед выбором, со стабом или нет,
взял со стабом так как кто из них более резкий вопрос довольно спорный,
а что стаб позволяет снимать с высокими выдержками огромное преимущество,

PS насчет сигмы тоже думал, но меня не устраивает огромный разброс качества, да и нигде толком не доказали что она заметно лучше по оптическим характеристикам,
а вот нареканий куча

более резкий без стаба, проверено и доказано, да и стаб на таком фокусном не нужен.

Именно так и есть! Без стаба резче.

Планирую такой брать осенью. Много форумов пересмотрено и изучено, я бы брал без стаба. Стабилизатор - штука полезная, но нужна резкость, а в этом больше хвалят тот, что без стаба. Как-то так. Говорят, резкий с 2.8.

Без стаба резкий с 2.8, все верно. Стабнутый по тестам - мыльноват.