Что выбрать Canon EOS 400D или Nikon d40x?

Здравствуйте уважаемые господа. Очень сложно в современном мире определиться с выбором, слишком много предложений от различных компаний. На форумах тоже, читая все сообщения не всегда можно найти ответ на свой вопрос.
Я уже определился, что мне необходимо зеркальная камера, остался вопрос какой компании отдать предпочтение Nikon или Canon. У меня на примете две модели Canon EOS 400D и Nikon d40x. Вроде и характеристики у них одинаковые, но хочнться услышать мнение людей которые держали данные фотоаппараты в руках, может они поделятся своими мыслями. И еще стоит ли брать б/у такие фотоаппараты, если они отработали около 10000 снимков?

Выбираете систему - кэнон или никон, тут советовать не буду, все очень индивидуально. Я в разное время на работе и дома пользовался камерами обеих систем, остановился на Nikon D300, но при этом могу уверенно сказать, что по качеству картинки Canon 40D ничуть не хуже, а интерфейс удобнее тот, к которому привык.

Если речь идет о любительской зеркалке начального уровня, у кэнонов немного лучше матрица. У никонов больше выбор качественной китовой оптики, немного лучше вспышка. Но, если речь идет о профессиональном сегменте, там ситуация обратная - больше выбор оптики уже у кэнона, а самая малошумящая матрица у никона D3.

После выбора системы выбираете камеру и объектив. Причем качество объектива не менее важно, чем камеры.

Линейка моделей (никон-кэнон) по возрастанию функциональности:
D40 -> D40x -> D60 -> 400D -> 450D -> D80 -> 40D -> D300.

Разница между моделями начального уровня D40 -> ... ->450D не очень большая. У 450D появился Live View и точечный замер (последний у всех никонов присутсвует, причем он там немного лучше). У 400D (и выше) большее число точек автофокуса. Разница между последними четырьмя моделями в списке более существенная.

Лучше всего сходить в магазин и подержать камеры в руках, покрутить настройки. Посмотреть цену. Обычно, после этого проблем с выбором не возникает.

По качеству картинки особо большой разницы не вижу, хотя разница, конечно, есть. Картинка неплохая у любой из камер списка. На высоких ISO выделяются 40D и D300. Обзор dpreview (считается наиболее авторитетным источником в интернете) выставил одинаковую оценку за качество картинки 400D и D40x.

10 000 активаций затвора - мало. Камера, даже начального уровня, выдерживает около 50 000 активаций и более. В зависимости от того, как ей пользовались.

Н-да, более вразумительного и полного ответа на свой вопрос я не нашел путешествуя по страницам интернета. Спасибо БОЛЬШОЕ от всей души! Думаю такое отношение к участникам форума не везде встретишь и вряд-ли когда- либо захочеться покидать такой форум!
Если можно еще один вопрос: что делать когда затвор отработает он просто заменяется в сервисном центре или фотоаппарат уже становиться бесполезной и невосстановимой вещью.
Для себя решил взять canon 400d, благодаря Вашиму пояснению

Затвор можно поменять. Правда, я не знаю, где это можно в Минске сделать и сколько это стоит. Возможно, кто-нибудь на нашем форуме проделывал такую операцию.

Если Вы зарабатываете себе на жизнь не фотосъемкой, то 50 000 активаций (а затвор, если не снимать все время сериями, может прожить и дольше) это очень много. К моменту, когда затвор сломается, захочется купить новую, на тот момент гораздо более современную камеру.

Все понял. Еще раз спасибо! Может потом, чисто для статистики для всех, кто-нибудь поделиться где и сколько ему обошлась замена.

Часто в камерах ломается не сам затвор, а то что им двигает. Это починить проще и дешевле.

Alex_l, еще один момент. Если это Ваша первая цифровая зеркалка, перед покупкой проверьте, устраивает ли Вас картинка прямо из камеры в JPEG, причем снимать лучше самому.

Через некоторое время Вы научитесь приводить картинку к любому желаемому виду, снимая в RAW. Правильно обработанная снятая в RAW картинка всегда лучше, чем JPEG из камеры. Но качество JPEG прямо из камеры тоже нельзя недооценивать, особенно если это первая зеркалка. Хороший JPEG позволит прямо сразу получать неплохие фото - это важно.

Да, вот опять поставлен перед выбором... Я наверное буду исходить из того, что у меня в наличии olympus Z765 и фотографии в любом случае сделанные им будут худшего качества чем у зеркального фото. Я не знаю можно ли на Вашем форуме выкладывать ссылки (если нет, то думаю администратор уберет ее), вот несколько фотографий сделанных моим олимпусом http://schoolnet.by/~stankovo/Foto/2007 ... lereya.htm (это сайт моей школы в которой работаю), надеюсь Canon 400d превзойдет хотя бы в изначальном варианте кадра, до обработки в фотошоп. Может я не прав?

Красивые фотографии на Вашем сайте.

Я имею ввиду не фотошоп, а RAW конвертор. После RAW конвертора Ваши фотографии из 400D будут гораздо лучше, чем фотографии с Olimpus Z765. JPEG из какой камеры Вам понравится больше - не берусь сравнивать, все зависит от многих причин, в том числе от настроек камеры и от того, по каким параметрам Вы будете сравнивать фотографии.

Утверждение, что чем дороже камера, тем лучше из нее JPEG в корне неправильно. Установки "по умолчанию" в некоторых относительно дорогих камерах (например, 30D) заданы таким образом, чтобы максимально упростить постобработку фото, а не для того, чтобы камера сразу выдала хорошую фотографию - сразу из камеры фото смотрится блекловатым и плосковатым.

Многие, кто покупает первую зеркалку, недовольны качеством JPEG прямо из камеры. У разных моделей камер оно разное. Поэтому, лучше проверить это сразу. При этом иметь ввиду, что настоящее качество фотографий с цифрозеркалки проявится только при съемке в сыром формате и обработке в RAW конверторе, которую придется освоить.

Спасибо, что не покидаете тему.
На днях приобрел, была такая возможность, б/у Canon 400d. Все очень пока устраивает. JPEG немного замылен, но прилагаемый софт хорошо справляется, даже без фотошопа. Снимки гораздо ближе к реальности и цвета естественнее. Пока Raw не пробовал, но на днях займусь. Ранее было впечатление, что по ЖК экрану мыльницы удобнее снимать, но теперь понял, что так теряется большое количесетво информации о снимаемом.

Боюсь, что то мыло, которое Вы увидели, не от Джпега, а от качества объектива.
Джепег - это сокращенный (уменьшенный по размеру и качеству) формат.
Если в Джепеге картинка мыльная, то она такая и в РАВЕ.
Т.е, чтоб было понятно - кадр в РАВЕ: мы можем изменять цветовой баланс, осветлять или затемнять снимок, делать контрастнее, и кучу других манипуляций, наконец, даже НЕМНОГО делать резче, но из мыльного снимка сделать нормальный невозможно без потери качества.
Т. е.проблема, как мне кажется, в качестве объектива.
Какой у Вас?

Так, начинаю немного расстраиваться...
Обычный китовый 18-55. Думаете от этого?

100%.
Надо на этом объективе ОБЯЗАТЕЛЬНО на всех фокусных прикрывать на 2/3 или даже 1 ступень диафрагму. До 40мм он еще на 4-ку, а после и того хуже. Далее - у него не хватает линеаризации покрыть матрицу 10Мп, поэтому дальние планы (пейзаж и пр. ) будут мыльные и нечеткие.
Для портрета не хватает светосилы, и т.д.
Лучше его вообще не покуп. - выброш . деньги. Думайте о чем-нибудь более лучшем (начин. с 350у.е)

Как и у многих нет пока больших запасов денег. Я уже приобрел данный комплект, в расчете, что научившись пользоваться данным фотоаппаратом смогу оценить свои возможности и решить какой объектив следует к нему прикупить.
Имеются ли за приемлимые деньги универсальные объективы и для портретов и для хорошей съемки пейзажей? Либо только или-или? Заранее извините за наивность

и в продолжение вопроса: например 17-85 IS USM - он как? можно ли его в принципе рассматривать "и для портретов и для хорошей съемки пейзажей"?

правильно ли я понимаю, что стандартный китовый объектив в зеркалках кэнонов считается универсальным? а если покупать дополнительно обьектив , то он если хорошего качества, то будет либо широкоугольным либо длиннофокусным?Или есть универсальный отличного качества?

если есть желание могу угостить литературой , правда старенькая : 1986 год.
А.И.Трачун "Зеркальный фотоаппарат как система" Москва
(не электронный вариант, а книга, естественно - с возвратом) , о книге ниче сказать не могу, т.к. еще не читал..

С большим удовольствием взял бы для чтения, только на сколько это реально осуществить?

если Минск, то нет проблем , я на академии наук. есть теще литература (возможно через недельки две еще подбавится, отец когда-то занимался - капаюсь в хламе - что-то нахожу ))) , но это пока сам читаю, позже тоже могу угостить, все старенькое, но не значит , но эт не помеха...

Господа вопрошающие...

Отвечаю по порядку пост. вопросов:

1.Один объектив и для портрета, и для пейзажа, и из недорогих, я понимаю ?
Для портрета нужна светосила 1,4-2,8 (4 на крайняк) и фокусные 50-150, хорошее (красивое) бокэ, пластичность.
Для пейзажа нужна хорошая линеатура объектива (разрешающая способность), резкость, контрастность, исправленная аберрация.
В принципе портретником на 28-40 мм при диафрагме 8-11 можно снять пейзаж, если применять светосильный зум типа
28(24)-70(75-80)\2,8, им же заодно и портрет на 60-80мм.
Но это такой средний вариант, хотя для начала неплохой.

2. Китовым Кэноном 18-55\3.5-5.6 можно что-то снять... но при многих ограничениях

3. Кэнон 17-85 Ис неплохой, хороший диапазон зуммирования, стабилизатор, т.н. для путешествий, но это не портретник, если только не поставить модель подальше от заднего плана, ибо на 5,6 (диафрагма) ГРИП очень большой. РИСУНОК НЕ КРАСИВЫЙ.И цена дороговата...