• 30 января в 18.00 открытие выставки А. Цэхановича

Спасибо всем за проявленный интерес к возникшей дискуссии! Даже новые пользователи на форуме появляются для того, чтобы высказаться – это приятно.

Хочется надеяться, что за дебатами здесь не потерялся анонс выставки, которая сегодня откроется.



Но не могу удержаться, чтобы не дать несколько комментариев и не задать, возникшие после прочтения последнего высказывания NOVA_GALLERY, волнующие вопросы.



100% согласен. Неужели есть те, кто готов с этим поспорить?



Вот опять всплыл вопрос качества! Видимо, от этого никуда не деться и в искусстве фотографии качество её занимает не последнее место. Поэтому здесь просто необходимо разобраться досконально, о каком качестве “цифровых” отпечатков идет речь?

Какими методами и что именно оценивается в полученных отпечатках (при помощи разных технологий), для того чтобы определить их качество?

Не будем при этом забывать, что простой визуальный анализ отпечатков, уже даже на сегодняшний день, у многих вызывает затруднения в определении метода получения этого отпечатка.

Какое же качество “хромает” у фотографий полученных при помощи цифровых технологий печати (которых, кстати, существует гораздо более одной, и говорить огульно обо всех скопом несколько некорректно)?



Скорее для супер-энтузиастов и творческих фотографов, которые видят хорошие возможности для собственной самореализации в фотографии с помощью применения этой технологии производства отпечатков.



Мне кажется, что не стоит так волноваться по поводу “дигитальной революции”. Время всё расставит на свои места. И тот, кто случайно пришёл в фотографию, благодаря ставшей очень доступной технологии получения фотоизображений, тот надолго в ней не задержится, и уж тем более не сможет составить конкуренцию тем мастерам, которые занимаются фотографией профессионально и относятся к ней как к искусству. Так что ваши волнения напрасны.




Вот опять вернулись к вопросу об ощущениях и переживаниях. Я нисколько не сомневаюсь в том, что какие-то физические и мистические ощущения возникали у вас в процессе бромо-серебряной печати. Меня тут больше волнует вопрос, могут ли эти же ощущения возникать у человека, смотрящего на фотографию, который совсем не знаком даже с элементарными принципами получения фотографических изображений, не говоря уже о тонкостях различных технологий получения отпечатков?

Ведь, если рассматривать фотографию, как некое визуальное послание, назначение которого доставить до зрителя чувства, которые переживал и хотел передать зрителю автор, то возникает подозрение, что “прочитать” это послание, т.е. ощутить всё то, что чувствовал автор, смогут лишь те люди, которые знакомы с тонкостями технологии и связанной с ней философией. Это косвенно подтверждается и тем, как озлобленно и пренебрежительно отзываются некоторые приверженцы “бромо-серебра” о большей части зрителей, которые не могут ощутить то, что чувствуют они.


Хорошо видно, как по этой причине происходит некое обособление сторонников “бромо-серебра” и других технологий ручной печати в своего рода коалицию, в которой они позиционируют себя, как группу высоко продвинутых и тонко чувствующих фотографические материи людей, что для многих её участников автоматически даёт право неуважительно и пренебрежительно относится к другим людям, которые не понимают или не разделяют их любовь к “ручным методам” изготовления фотоизображений.

Очевидно, что весь фанатизм вокруг аналоговых методов получения фотографий основан исключительно на технической и технологической стороне вопроса, без которой не было бы всей инспирированной ею философии.

наконец получается разговор уважающих собеседника (а значит, и себя в конце концов) людей. Нормальный интересный обмен мнениями - взглядами...

Еще раз об отнношении к цифре и пленке: слова журналиста на белорусском ТВ, рассказывающем об открытии выставки -- "специалисты называют эту выставку уникальной -- все фотографии сделаны автором собственными руками!" И смех, и грех -- еще каких-нибудь двадцать лет назад практически все фотолюбители и мастера делали свои фотографии с помощью фотоувеличителя, т.е. собственными руками, и у никого тогда не возникало желание назвать эти фотографии уникальными из-за такого совершенно обычного способа печати. А теперь не надо смотреть ни сюжет, ни световое решение, не надо искать никаких оригинальных ракурсов, достаточно только достать из чулана увеличитель и ... Коллеги могут заявлять, что только такая фотография является настоящим искусством. А я еще раз заявляю: сегодня с точки зрения полиграфии никакого значения не имеет способ изготовления фотографии. Предпечатная подготовка, печать могут как угробить весь творческий запал фотографа, так и вытащить из небытия. Не признавать это -- просто глупо. А жить и работать только ради нескольких выставок могут позволить себе единицы.
Пример американцев для нас не имеет также никакого значения, потому что у нас просто нет фотографического рынка.

Ну тогда это в первую очередь беда полиграфии, что она не может передать все нюансы

а я вот SCRAPBOOK Брессона смотрю, и кажется мне, ну очень близко все передано, хотя может потому что оригиналов не видел...

А может дело не в полиграфии ,а в ручках которые готовили к печати

наверное все в комплексе...

Барадеду:
Беда тогда, когда получается хуже оригинала. Но сегодня настоящие профессионалы могут сделать конфетку из любой более-менее приемлемой какашки. Если, конечно, там есть Снимок, Работа. Разумеется, речь идет только о качестве изображения на книжной или журнальной странице. Все элементарно просто: каким бы ни был оригинал, его все-равно необходимо сканировать. Соответственно, после сканирования любая аналоговая фотография приравнивается к цифровой, она точно так же может обрабатываться -- как минимум, ей может быть придана большая когнтрастность, она может быть подана чуть темнее или светлее и т.д. То есть -- происходит все то же самое, что и под лампой увеличителя, только манипуляции производятся не руками, а мышкой и клавишами компьютера. Двадцать первый век, друзья, на дворе!

Кстати, почему в этой ветке нет ни слова о самой выставке А.Цэхановича? Она же открылась уже. Может, кто проанализирует сами работы? А то начали ломать копья совсем по другому поводу...

о выставке.
слабо! ожидал большего. со всей экспозиции могу отметить максимум 2-3 фотографии. искусства там нету. ощущение возникало такое, что фотографии с одной поездки, типа вот съездил в деревню и решил выстаивться.
силы ручной печати не ощутил.
ценность могут представлять лет эдак через 50, как история.
сорри.

а почему сам господин Плыткевич не удосужился посетить открытие выставки и попиариться перед надвигающимся съездом?! разве должность зама не предписывает ему бывать на таких мероприятиях?

выставка Цэхановича очень даже интересная. ну, может, многовато пафоса типа "вёска выраджаецца", но это авторский выбор...

ч-б фотографии великолекны по своему качеству. как можно не видеть разницу между тем, что выходит из минилабов и тем, что получается на серебре при печати точкой?!

может, это не самый гениальный проект, но то, что это интересная выставка - безусловно!

вообще удивлен дискуссии на этой ветке. "цифровики" спровоцировали ее в надежде, что "пленочники" падут пред ними ниц? а стоит ли?

кстати, инфа для осмысления поклонникам "цифры" и приверженцам пластмассы: в курсе ли они, что пластмассу не покупает в свои коллекции ни один приличный европейский и американский фотомузей? как вы собираетесь въехать в историю?

то-то и оно!

Товарищу Снайперу:
Мне нет никакой необходимости пиариться -- я выполняю достаточно много разной работы, она осязаема и ее можно оценить.
На выставке не был потому, что никто не приглашал.
Историческую жизнь фотографии дают не одна-две выставочные работы в эфемерных западноевропейских и американских музеях, а фотоальбомы и книги, которые хранятся у десятков тысяч поклонников. Это тем более важно, если относиться к фотографии не как к цели, а как к средству достижения цели.
Поэтому слова "то-то" в конце вашей реплики, увы, не подходят.

как вы до неприличия заблуждаетесь! попасть в коллекцию музея - это значит сохранить ОРИГИНАЛ ФОТОГРАФИИ. а растиражировать копии картинок - много ли для этого ума надо... печатают всех кому ни лень, а отбор в коллекции музеев проводят суперспециалисты...

странно, что такие "мыслители" рулят творческим союзом фотографов...

Где и как в Минске печатать цвет, чтобы не потерять надежду остаться в истории?

Тема раскрыта не до конца. Очень чувствуется стиль «выходного дня». То есть, человек приезжает на выходные или праздники и передает увиденное. Сам грешил этим. Стыдно за упущенные кадры по незнанию реальной деревенской жизни. К сожалению, многие моменты, без которых нельзя представить Белорусскую деревню просто отсутствуют. Речь идет не только о визуальных (например, мотоцикл ЯВА с коляской, или Минск без коляски), но и о настроении, скорой гибели множества деревень и бесконечной череды похорон с пьяными трактористами на поминках, детей или подростков с взрослым тяжелым взглядом. Российские фотографы из глубинки, этот стиль избили лет 5 назад. Но мы это мы, и нам суждено, еще лет 10, Чернобыль и деревню снимать. Тут все просто снял – и экзотика гарантирована. Не зачем ехать в Москву, тратить «еврики» и после впадать в великую фото-депрессию, от тамошнего уровня визуальных искусств, ломать голову как поднять свой уровень, нет, я съезжу и прикинусь, что там все так себе - полная бутафория, давичи, зачем эти терзания и поиски новых форм передачи мыслей и образов.
Альбомные названия, не подчеркивают глубину отображаемой темы «Время». Время не чувствуется, а названия это даже не пытаются подчеркнуть. Названия маленькие плохо читаются. Открыточный стиль; «Вечерний Минск». Реальности нет, не чувствуется. А где она реальность….в цифре, пленки или продажи фотоаппарата.
Многоплановый портрет создает впечатления не объективности портретного жанра, если не раскрыл образ незачем его снимать с розных позиций, это только вносит смуту для зрителя, создает впечатление «сомневающего» автора, который не знает чем, этот снимок лучше предыдущего, или наоборот. Считаю, этот прием не допустим на фотовыставках.
Выставка, мне дала понять, что нужно на сельских жителей взглянуть по новому, и здесь для работы поле не паханное. Они изменились, они другие, и стиль фотографий должен быть в другой форме и стиле.
Не в коем случае не хотел, обидеть автора и если такое произошло, прошу прощения.
Просто пытаюсь отказаться от старых восприятий деревенских образов, за которые мне сейчас стыдно, время нынче совсем другое, и стиль нужно оставить в прошлом. Скучно все это.

Г-ну Снайперу:
внимательно перечитайте п.1 ,(Приглашение к Выставке), именно там был первый камень в огород цифровой техники...

Лично мне это не понравилось...

Приглашение - приглашением, но не надо там подчеркивать превосходство одного типа перед другим... Просто смешно...

Создается впечатление об агрессивности круга лиц, занимающихся пленочной технологией...

Проблема в том, что кураторы сами фотографы. Поэтому и существует противостояние.
Считаю, что истинный куратор – просто обязан продать свой фотоаппарат. (Недорого)

выставки для того и делаются, чтобы продемонстрировать то, как решает/понимает ту или иную задачу/тему автор фотографий. в этом плане выставка А. Цэхановича заметно выделяется на фоне других выставок последнего времени, особенно от разных сборных солянок, не поднимающих никаких жизненных проблем... другое дело, что кого-то не устроило то, как конкретный автор раскрывает заявленную тему...

примечательно, что AL.STRYZHONAK не просто обвиняет автора выставки "Кола часу" в "недоделанности" проекта, но и стыдится своих фотографий на ту же деревенскую тематику. самокритика на этих форумах - весьма редкая гостья... да, это большая проблема, какую тактику выбрать для съемки жизни на "чужой территории": наездом в выходные или длительным вживанием в новое место. если автор может себе позволить лишь короткие приезды, то это не значит, что хороших фотографий у него не получится... вспомните о роли случая в фотографии...

лично для меня проект А. Цэхановича излишне литературен. связь между фотографиями в некоторых минисериях опирается главным образом на вербальные образы (которые задают названия работ).

как мне кажется, идеальная выставка фотографий должна иметь лишь название-декларацию и включать в себя только безымянные фотографии с указанием времени и места съемки. но это, повторюсь, лишь мое частное мнение об идеальной фотовыставке... впрочем, примерно об этом говорил и Судек (как раз сегодня посмотрел фильм о нем): фотография не должна рассказывать об объекте съемки всё, полность всё разъяснять! фотография - это всегда недосказанность...

Альберт принес в галерею полностью сделанный им от начала и до конца авторский проект. кураторы галереи с уважением относятся к воле зрелых авторов и не пытаются навязывать им свое мировозрение и понимание процесса формирования выставочного проекта... так что прозвучавший здесь призыв заставить кураторов выбросить свои фотоаппараты, надеюсь, не более, чем метафора... )

что еще.... жаль, что многие пришедшие на выставку так и не увидели разницы в качестве аналогового фотоизображения, спечатанного с широкой пленки... это уже диагноз, означающий, что ваш визуальный опыт весьма ограничен, как бы ни оскорбительно это звучало... работайте, господа, со своим зрением (имею в виду и чисто физический, и интеллектуальный опыт), а потом уже кидайте свои упреки...

а другие мнения у посмотревших выставку есть?

Если зрители не замечают разницы между аналоговой и цифровой фотографией, которая висит в рамке под стеклом, то это может говорить и о другом: о хорошей обработке цифровой фотографии, которая ничем не отличается от аналоговой.
Наивному Снайперу:
Чтобы сохранить ОРИГИНАЛ фотографии совсем необязательно проталкивать их в американский музей, достаточно заключить договор и передать их в Дзержинский архив кино-фото-фонодокументов. Там есть все условия для хранения. При условии, если ваши фотографии заслужат внимание работников архива, вы можете расчитывать на попадание в историю.

О фотоальбомах и книжках:
Печатать можно все, что угодно. Но храниться у людей бутет только то, что задело их душу.