• 30 января в 18.00 открытие выставки А. Цэхановича

молчал-молчал - но пять гадких копеек все же вставлю: чтобы печатать цвет, нужно сперва его иметь. лично я не знаю ни одного фотографа, живущего в РБ, снимающего на цвет, у которого есть шанс остаться в истории. так что можно в миниляп через дорогу.

Подписываюсь под каждым словом!!! Судек дело говорит )

вот уже несколько раз обращал внимание, что некоторые аппелируют к зрителям, коих лично я вообще не воспринимаю как участников собственного творческого процесса. а тем более в качестве оценщиков и критиков. Ремарка моя относится даже не столько к технике исполнения - черт с ней. сколько к готовой фотографии, картине, фильму, прозаическому и поэтическому литературно произведению, и проч.

Господа, неужели многие или кто-то из вас, снимая для себя, так сказать, занимаясь собственным творчеством, думает о зрителях??? об их отричательной или положительной оценке?

для меня это риторический вопрос. но ваши иные ответы мне любопытны.


Что касается галлерей, то не ошибусь на порядок , если скажу что только снимки Савченко из белорусских фотографов сейчас продаются и распространяются среди галерейщиков на вражеском западе. но совершенно уверен, что останови на улице 100 потенциальных зрителей, нет пусть тысячу, пару человек проявят просто интерес к ним. И я еще оптимист. а спроси у них - качественны они или нет, так ответят что цифромыльницами долма лучше снимут.

Поэтому когда идет обращение на форумах к зрителям - разглядят - не разглядят, понравится или нет, меня коробит - как на рынке: купят картошку и морковкой или сгниет.

снимая для себя - пожалуй никто не думает. снимая на продажу - думают многие. только ведь еще вопрос в том - кто зритель? фотограф, коллекционер, менеджер в столичной конторе, доярка из колхоза "Светлый путь в коммунизм"?

я не против плёнки или цифры! одинаково спорю и с теми и с другими, когда пытаются возвести в ранг величия способ получения фотографиия, а не саму фотографию. я против выведения единого правила, под которое можно было бы причесать всех и вся! мир разнообразен и этим он прекрасен!

p.s. тут вспоминали про вопрос "ты за белых или за красных"? если перефразировать вопрос, "ты за плёнку или за цифру"? каждый для себя сам ответ выберет... мой ответ - я за фотографию!

(отрываясь от кинжальчика и точильного станка)
ну что ты, Сергей, мы люди мирные

мне интересно бывает уткнуться носом в отпечаток и рассматривать структуру изображения - это для мня отдельное эстетическое удовольствие. а если там вдруг постеризация или пикселизация (не важно "с пленки" или "с цифры"), то сами понимаете - неудоволен я получаюсь

еще я люблю ездить в поезде вильнюс-москва
там простыни невероятно приятные на ощупь - я таких больше нигде не встречал

во какие маниаки у нас в минске на выставки ходют и на форумах встречаются

Неизвестному Берталуччи:
Если вы снимаете для себя, то вам нечего ввязываться в дискуссию о выставках, о фотографиях других авторов -- вас же мнение их, как зрителей, не интересует. Снимайте себе в одиночку, любуйтесь втихаря, наслаждайтесь своей гениальностью.
Но лично я не знаю ни одного художника, ни одного фотографа, который работал бы исключительно для себя. Соответственно, если человек работает ради какой-то цели иной, а не получения собственного удовольствия, то он обязан прислушиваться к мнению если не зрителей, то специалистов-профессионалов.
Кроме того, необходимо различать любителей и профессионалов. Любитель может позволить себе время от времени делать снимки для собственной души. Профессионал должен работать качественно ВСЕГДА. Независимо от настроения, душевных порывов и т.д. Чем выше профессионал, тем мощнее он может выполнять ту работу,которая необходима. Понятно, что необходима специализация, что незачем хвататься за все. Но в своей области профессионал должен быть всегда на высоте. Потеряет планку -- появятся другие профессионалы. Профессионалы думают не фотографиями, а темами, книгами, фотоальбомами. В них фотография является средством для продвижения какой-то мысли, какой-то цели.
Вот так.

ууу, чем дальше в лес... мало вам бредовых холиворов "пленка/цифра", влезли еще и в "любители/профессионалы". что дальше? "кэнон/никон"??
забавляет, что некоторые тут считают, что кто-то кому-то еще чего-то категорически должен. особенно насмешило то, что, как оказывается, профессионал в отличие от любителя не имеет право снимать "для души". и противопоставление "для души"-"качественно". болеете, да?

Профессионал имеет полное право снимать для души. Как и любой другой творец.
Профессионал ДОЛЖЕН работать на уровне, если он получает какой-то заказ или выполняет какую-то работу. А любитель может творить, когда ему это хочется.

да, барьер непонимания отдельных господ просто не поддается мною осмыслению. Пора организовывать отдельную ветку (сайт) для единомышленников и вводить там жескую цензуру - предоставлять трибуну только после ознакомления с базовыми текстами ))


вот есть у меня два режиссера, которым я за фильмы ставлю десятки - Параджанов и Тарковский.

Для каких таких экспертов или тем более зрителей снимали кино они? может для американских киноакадемиков? или с желанием взять пальмовую ветвь? Или еще ради каких-нибудь коньюнкутрных или тщеславных целей? ради коньюнктуры сейчас снимает Михалков - фильм 12 отвратителен для меня. хотя он сразу выдвинут на Оскар. Там все сделано по большому счету ПРОФЕССИОНАЛЬНО. но для меня эта работа бездарна, безвкусна, приторна до боли в поджелудочной железе. Все, начиная с модненьких титров.(кроме Адабашюянца).
А ведь раньше Никита Сергеевич шикарное кино снимал. Ну да ладно

На премьерах "Цвета граната" в Ереване, как рассказывал свидетель, зал ломился - продавалось билетов в два раза больше посадочных мест. Через 15-20 минут после начала оставалось с десяток человек. Интересно, лично для них Параджанов снимал свое кино? В Минске в октябре в Ракете также был елинственный сеанс - все кто хотел - попали. И это в двухмилионном городе. При этом развлекалово - продолжение с легким паром бьет все рекорды...

Мне представляется, что чем более даровитее талант, тем менее он зависим от этого всевидящего ока - зрителя, эксперта, музейщика, прохожего. Для творца они не имеют никакого значения. Для него важно одно - его искреность и вечность, в которую нельзя плюнуть.

Тем более опять таки, возвращаясь к фотографии, зритель зрителю рознь. Одно дело культурный опыт Франции и Англии, где культура обращения с фотогарфией векавая, другое дело зритель города-гароя Минска. И не ищите в словах этих противоречия - повторю, и в случае с Францией и в случае с Белоруссией настоящий Автор-фотограф, а не профи, для которого цель впариь продукт или журналу или стоку или молодоженамили еще куда-нить, снимает не для зрителя, не использует градацию вкусов экспертов, не старается понравится аудитории. Только собственные вкус и совесть для Автора являются первоночальными и окончательными критериями выбора своего пути.

Поэтому большинство действительно гениальных или просто очень талантливых людей не понимаемы общественностью и творят (творили) не для нее.

и если Плыткевич настолько наивен, что не знает этих великих людей, я могу ему в личку пару сотен фамилий сбросить.

неизвестный Берталуччи, не всё так однозначно... вы всё время так делите на чёрное и белое, а в жизни много разных оттенков серого...
хотя конечно безкомпромисность уважаю...

Просто проблема современного искусства заключается в том, что развитие технологий обогнало духовное развитие человечества. В целом.

Но я не думаю, что во все века деятелей искусства так сильно интересовали среднестатистические данные. А Вас неизвестный Берталуччи, они сильно задевают. Вроде Вы пишете, что не паритесь. А паритесь в любой ветке.

Ну это так, впечатления со стороны...

Дело в том, мне стыдно за эти работы по причине их мелкоты и промежуточного взгляда заезжего гастролера. И стыдно за то, что благодаря нашим книгам по фотографии, уровню фотографии завис на этом любительском уровне на долгое время. И тему не раскрыл. Автор выставки тоже этого не сделал, по не известной мне причине.

Будет ли Питер интересен без белых ночей разводов мостов. Мне нет, да и вам тоже. Так и деревня, не может быть не досказанной, с ее глубиной знания жизни, людей, традиций и обычаев. И то, что серия авторская, это не повод для отсутствия цензуры. Куратор должен быть и цензором. Завтра, придет в галерею Слава Поталах, и вы ему не в чем не имеете права отказать, выставит «женщин боксеров» и это тоже авторский взгляд. Я не призываю к цензуре, а к объективной качественной и правдивой точки восприятия визуальной фотографии.

Возможно, прямое – безымянное название создает некую хронику, но и жутко ограничивает во времени, ведет к «смыслу в рамке». К примеру, фотографии из серии в «У хате». Звучит красиво, ностальгически, но нет связи предметом времени. Не видно, что здесь в таких суровых условиях выросло не одно поколение, что на этой кровати лежали, и часами думали как «смыться» с периферии в город. Этого здесь нет. Простая фиксация интерьера. Бедный снимок, а название – причина, этой бедноты.
Не важно, какой метод печати, мокрый или обыкновенный, неважна какая фотобумага, неважно мягкий или контрастный проявитель, все это не спасает отсутствие смысловой нагрузки. А то, что это ручная печать хорошо заметно, а толку то.

Продать фотоаппарат, это нейтральный путь выйди из противостояния пленочников и цифровиков, так сказать взгляд третей стороны, которой на форуме к сожалению нет.

К счастью и к сожалению, не знаком с автором выставки и ранее не видел его работ - это я клоню к тому, что предвзятости никакой нет в моем мнении о выставке.

Несколько фотографий я нашел для себя интересными. Думаю, для искусствоведов, музеев, журналов найдутся на этой выставке другие интересные фотографии - у каждого свои ценности.

Я вот что не понял: почему автор выставил пять фотографий портрет бабушки в хате, в экспозиции которые висели одна за одной? Ну не увидел, не понял и не почувствовал в этих снимках ничего! Пять дублей снятых с одной точки с единственным разнообразием - вертикальный-горизонтальный формат. Если автор хотел этим фоторядом показать монолог (сорри, может диалог с автором) бабушки, почему таким банальным решением. Ни жеста рук, ни крупного плана, ни портрета, ни детали интерьера в этом фоторяде нет. Мне было совершенно неинтересно смотреть эти пять одинаковых снимков - одинаковых эмоционально, графично, информационно. Я молчу про пластическое решение. Ведь композиция и идея/мысль/образ должны быть одной плотью (см. любой снимок, сорри, Брессона)!

В принципе, выставка состоялась, жаль что говорили об этих фотографиях больше, чем сами фотографии. Может надо было всех угостить парным молоком с черным хлебом и просто смотреть фотографии?

А пленка, Володя, видна невооруженным взглядом - перфорация, надеюсь, не фотомонтаж

Мне больше понравилось короткое общение со старыми и новыми знакомыми: о выставке, о творчестве, о белорусском документальном кино поговорили....
Но пришлось срочно убегать - дома случилось ЧП. (не волнуйтесь - все живы)

Ну вот как-то так....

Коллеги! Why обсуждаете только Цехановича? Как сказали Петрович и Козюля с 23 по 30 января "какое-то сумасшествие с открытиями фотовыставок!":
23 – в "Мире Фото" -Виктор Журавков
24 - в ЦЭВМ (Макаенка, 8 ) - Владимир Шарников
25 - в Доме КИНО - "Драйв" (выставка лауреатов)
26 - в музее истории БелКино - Максим Швед
28 - в библ. Пушкина - НФК "МIНСК" Дунину-Марцинкевичу
30 - в галерее NOVA - Альберт Цеханович
Фотографический 2008 год задался во время традиционной встречи в Народном Фотоклубе "Мiнск" (ул Козлова 4) открытием замечательной подборки "КОЛЛЕГИ" (фото о фотографах)! Сожаленье тому, кто не успел!
А 17 января эту экспозицию сменила выставка Ольги Савич. Замечательные работы, отлично расположенные, не нуждаются ни в каком пояснении и рассказе ( в отличие от высказывания Дмитрия Короля о работах Цехановича). Кстати, если Король прав, то фотографии Цехановича это иллюстрации к рассказу Альберта, а настоящая сильная фотография о себе расскажет все сама, как работы Ольги Савич.
Выставка Журавкова - это КЛАСС! Виктор показал Чехию так, что даже словаки, критически настроенные к Чехии, зацокали языками. А по образному выражению автора, чешские фотографы "наверное не совсем правильно сориентировались в приоритетах съемки того, что их окружает".
Работы Шарникова - вот что надо посмотреть Королю и К ! Комментарии автора к работам - просто новый пласт. Супер!
Работы "Драйва" - это действительно лучшее , что было на этом конкурсе, так что спасибо организаторам, что спасли нас от спама.
Замечательная выставка Максима Шведа. Его напор, талант, реакция, отличное чувство цвета вызывают восхищение. Это здорово.
НФК "МIНСК" дал цельную и разнообразную, мощную экспозицию. Есть на что посмотреть!
Так что, посетите эти выставки Сами!

сходил на выставку

очень понравилось исполнение работ ( я о печати )
очень не понравилось использование фотовспышки
очень-очень понравились две работы:
- звестка с бабушкой - в этом снимке "пожить" хочется
- одна из "кладбищенской серии" там где мужик обнял памятник - снимок имо невероятной внутренней силы - как расположились персонажи, как сложились их жесты - уух

Еще выставки:
с 1-го по 18-е проходит выставка Олега Петрова “Из увиденного” в кинотеатре "Победа"

6-10 на Белэкспо часть выставки "Мая Беларусь"
полностью и открытие с 15-го в Музее истории и культуры РБ, на К.Маркса

Боюсь, уважаемый, что вы тут сами себе перечите: любая словесная комбинация в качестве названия выставки или серии работ и даже единичной работы - это уже некое ограничение смыслов, которые могут возникнуть в сознании зрителя, их преднамеренная модуляция. Отсутствие всяких вербальных автрских установок позволяет вам при восприятии чужих работ отставаться наедине со СВОИМИ мыслями, а не следовать за некой авторской идеей...

вот сами вспомните, что объединяет три такие формально разные фотографии (вероятно, и сделанные в различное время и не в одном месте), открывающие выставку (собака у будки, спиленное дерево и вдали скульптуры религиозного, так сказать, содержания, и мужик с коровой). правильно, их объединяет только авторский императив (в смысле некий авторский произвол в обозначении с помощью слов сути запечатленных событий): нам предложено в этих трех фотографиях увидеть ни что иное, как "Кола жыцця"! И мы с успехом эти смыслы отыскиваем на этих фотографиях и даже соединяем их в единую серию...

что касается двух отдельных фотографий "У хаце" - тут тоже вы не правы: это не простая фиксация интерьера, как вы пишете. это не простой интерьер, в нем разбросано слишком много говорящих деталей, чтобы быть молчаливыми снимками... возможно, анализ этих деталей вам лично не интересен по какой-то причине, это ваше право (название этой работы слишком демократично, а ваше сознание почему-то ищет поддержки идеи "бегства из деревни" и ничего не находит. и ваш вывод - бедный снимок!)

я бы даже существенно расширил этот ряд простых деревенских интерьеров, и даже сосредоточил бы свое внимание на "персональных иконостасах" в хатах сельчан (углы с иконами и рамки с фотографиями и картинками) - они многое могут рассказать о быте и миропонимании этих людей. в принципе, это могло бы быть отдельным исследовательским фотопроектом... как и убранство "горок" и "стенок" и околотелевизорного пространства в городских квартирках - неоиконостасы тех, убежавших из деревень неогорожан...

вот маленькая цитата из текста Дм. Короля, который объясняет многие вещи в проекте Цехановича: "...круг ...повседневности, той незамысловатой, связанной с природными ритмами жизни, в которой нет городского драматизма событий, а есть, на первый взгляд, повторяющийся ход вещей "по кругу"."

перечитайте весь текст Дм. Короля о проекте и вам многое, надеюсь, станет более понятным:
http://nova.iatp.by/21/kola_chasu.pdf

в принципе, эта минисерия меня тоже не совсем устраивает, если ее оценивать как фотосеквенцию: прежде всего смущает эта "пилообразная" перемена формы кадра с горизонтали на вертикаль и опять по новой... это странно и даже начинает раздражать. но все же если от внешей формы уйти, то можно заметить, на что среагировал автор: при достаточно живой жестикуляции бабушки, ее лицо остается АБСОЛЮТНО НЕПОДВИЖНЫМ, как будто это не лицо, а некая посмертная маска... вот тут и пробегает мороз по коже...

ну а Брессон тут ни при чем: это другая фотография, это не погоня за "решающими моментами"...

вот такая выстава... 28 фотографий, а разговоров-то сколько! значит, все же зацепило... )

А то ж! Точно сфокусированная реклама бьет на повал - ровно в подсознание. Конечно, Володя, не без запрещенных методов Здесь у пленки была авиационная поддержка

Какое отношение имеет "Кола часу" к вопросу о "пленке" и "цифре"? Даешь концепт!