Проявители: рецепты, опыт применения

Игорь посоветуйте пожалуйста. Дело в том что в данный момент у меня галлон для проявки пластин номинальным объёмом 3л. Заказал себе поменьше 750 мл но это всё равно большой расход проявителя. Посему ищу вариант экономичный для проявителя. Подскажите рецепт. Спасибо.

А вы именно с пластинками стеклянными работаете или всё-таки с листовой плёнкой? Просто интересно...
С точки зрения экономичности, при большом объёме рабочего раствора, могут быть одинаково успешны две стратегии.

1. Методика работы с подкреплением (replenishment) - после проявления определённого количества негативного материала рабочий раствор не выливается, в него добавляется определённое количество подкрепителя, и цикл повторяется. Особенно подходит для регулярной работы без больших перерывов. Эту постоянно подкрепляемую порцию рабочего раствора можно использовать и год, и два. Именно так работали все фотолаборатории вплоть до конца 1950-х гг. Для такой методики хорошо подойдут Д-23, Д-76, Xtol. Особенность последнего в том, что в качестве подкрепителя используется основной состав. В остальных случаях рецепт подкрепителя отличается от основного раствора. Если склонны не возиться с химией особо, а покупать готовое, то - Д-76 и Xtol. На сайте Кодака есть все подробности использования их с подкреплением. Если хотите готовить сами - Д-23, Д-76. Первый будет самым экономичным. И подкрепитель простой. Если не найдёте по Д-23, черкну рецептики и методику.

2. Использовать однократно рабочий раствор, рецепт которого сам по себе достаточно экономичен. Подойдут: 1) безсульфитный на метоле (или фенидоне), аскорбиновой кислоте и соде (которая не питьевая, а углекислый натрий); 2) безсульфитный окрашивающий - на гидрохиноне (в органическом растворителе) и поташе, концентрат - PQ-Glycol. Рецепты - где-то в недрах этой ветки.

Или альтернативный вариант - проявлять по одному листу в обычной кювете,- расход проявителя меньший, но времени потребуется больше...

Я работаю с листовой плёнкой. Точнее пока не работаю а порчу маленькими частями. Пробовал проявлять в кювете. Получилось с полосами. Пробовал проявлять в 3х литровом галлоне с самодельными направляющими - получилось пятнами. Вот тепрь заказал вставку в 3хспиральный патерсон бак. ЧИтал на сайте кодак что можно в кювете проявлять на я так понимаю это все 10 минут нужно держать лист в руках ?

Попутно вопросы. Д-76 у меня даже при варианте 1:3 работает очень контрастно. Пробовал 2х растворный проявитель метоловый. Пробовал на засвеченном кусочке плёнки. Первый раствор - незначительно потемнел негатив. Второй раствор вообще ничего не происходит. В чём может быть моя ошибка ?

Спасибо *)

Д-76, 1+3, - исключительно выравнивает, странно, что у вас он работает контрастно. Тогда попробуйте Д-23, ну с ним проблем с повышенным контрастом точно не будет. Лучше не разбавлять.

Двухрастворники непредсказуемо работают на современных плёнках, эмульсия у которых существенно тоньше прежних (да и добавок в них сейчас полно всяких). А тут принцип - насыщение эмульсии проявляющими веществами в первом р-ре, проявление - во втором. На некоторых плёнках ничего не получается - не пропитываются... Вы, надеюсь, промывку не делали между первым и вторым р-ами?.. Вообще, если чуть потемнел в первом (незначительное проявление), во втором должен был хоть немного, но потемнеть ещё (тут же - щёлочь).

Проявка в кювете - без проблем. Можно до 5-6 листов одновременно, только их надо постоянно перекладывать: верхний - в самый низ, потом следующий верхний - в самый низ и т.д. Листы - эмульсией вверх. Проявителя - выше листов на 1-1.5 см. Если лист только один - периодическое покачивание кюветы вдоль и поперёк. Лист - эмульсией вверх. Никаких полос не будет.

А какая именно у вас плёнка? Не техническая ли для штриховых репродукций? Для неё требуется спецпроявитель, во всех обычных будет слишком контрастная.

Плёнка листовая у меня фома. Хм нужно попробовать. Фиксировать тем же макаром ?

2храстворник пробовал на свеме какой то старой. д23 уже попросил с киностудии.

Прочитал сегодня в инструкции к плёнке листовой что можно работать при свете красной лампы с фильтром agfa 108 or Ilford 908 и лампой 15 W Может вы знаете далеки ли эти фильтры от простых совковых красных ламп.

Спасибо.

Понятно. Фома 100 известна своей склонностью к повышенному контрасту.

Старая плёнка "дубеет" и становится крайне проблемной для двухрастворников.

Про красный фильтр в инструкции именно к этой Фоме читали? Потому как, если она - панхром или изопанхром, то - чувствительна к красному свету и будет под ним вуалировать. В самом крайнем случае возможен очень кратковременный (несколько секунд) осмотр негатива при удалении фонаря с тёмно-красным фильтром, с лампой до 15 ватт, на 1.5-2 метра, направленного в сторону от кюветы. Но это экстремальный метод. Без опыта очень трудно оценить состояние негатива в таких условиях. Лучше уж в темноте, по времени. А при постоянном красном свете - только орто- и изоортохроматическую плёнку.

В вашей инструкции фильтр 108 точно красный? Может, тёмно-зелёный? Потому как панхром допускает обработку при тёмно-зелёном номер 108 или зелёном 103. А изопанхром - при тёмно-зелёном номер 170. Для этих фильтров нумерация Агфы и наша совпадают. Красный же фильтр у Агфы - 107.

Советский тёмно-красный фильтр должен соответствовать агфовскому.

В фиксаже - всё то же самое, только допустимо более редкое перемещение либо покачивание.

Игорь спасибо ! Получилось ! Запорол пластинок 9. А тут в лотке с перекладыванием и помешиванием как вы говорили ровный негатив. Попробую контактом и выложить *)

К сожалению рано радовался. Проявилось неравномерно. Всё же бачок следует дождаться

Оживлю малость тему.
Колеги, кто-нибудь проявлял самопальным паРодиналом?
"паРодинал
проявитель для плёнки, концентрат
digitaltruth.com, apug.org/forum, http://www.f295.org

Парааминофенол и ацетаминофен (или парацетамол) (4-ацетамидофенол, n -АЦЕТил- p-АМИНОФЕНол, n –ПАР-АЦЕТил-АМинофенОЛ) являются близкими родственниками. Лет пять-шесть тому назад неким голландским химиком (имя упоминается только в первых его сообщениях в сети, до которых мне не удалось докопаться) был разработан рецепт проявителя по типу Родинала, приготовляемого на таблетках парацетамола. Парацетамол это – не что иное, как парааминофенол с прицепленной к нему ацетиловой группой, которую можно отделить воздействием сильного раствора едкой щёлочи, например – гидроксида натрия. Происходит реакция гидролиза, в результате чего в растворе образуется парааминофенол и ацетат натрия, который фотографически нейтрален. Парааминофенол затем (как и в Родинале) в присутствии сульфита натрия переводится в натриевую соль, которая и становится проявляющим веществом. Гидроксид натрия можно заменять гидроксидом калия (х 1.4). 7 г парацетамола, нейтрализованные едким натрием/ калием дают 5 г парааминофенола и некоторое количество ацетата натрия/ калия."

Как результат, стоит-ли заморачиваться парацетамоловой проявой?

Можно позаморачиваться, если нет возможности приобрести фабричный родинал в любой его ипостаси - от чешского Fomadon R09 до всяческих других вариаций. Преимущество у паРодинала одно - бОльшая независимость от заводов производителей и поставщиков. Недостаток - несколько бОльшая вуаль, чем в заводском оригинале.

Господа, может кто в курсе как проявлять Acros в R09 special?

R09 Special = R09 Spezial = Studional
отличаются только ёмкостью поставляемого концентрата: 125 мл (special) и 1000 мл (studional)
http://filmdev.org/recipe/show/7404
http://filmdev.org/developer/show/1004?film_id=1016
http://www.flickr.com/photos/martinzime ... 44/detail/

i.s.,благодарю за помощь

Подскажите, есть пленка Свема Фото-100, проявка до 1996. Если отдать ее на проявку в, например, Остров, всё будет ок или нужны какие-то особенные условия проявки беря в расчет просрочку?

Убил позавчера день на пробы лстовой Фомы 100 13х18 , проявлял по даташиту 7 минут в стоке Д76. Результат негатив без плотностей, как буд-то не додержан на 1,5 стопа. Второй лист-накинул , проявлял 10 минут-результат тот же. Разозлился и рванул 14 минут и всё равно негатив никакой. Растроился, за...ся, с горя намешал R09 spezial и проявил четвёртый лист по даташиту и получился отличный негатив... Ну и вот читаю эту ветку, где говорят о избыточном контрасте на фоме в Д76, и думаю либо лыжи не едут либо я что-то не понимаю...

П.С. проявлял в кювете-никаких полос и пятен

проверьте ваш раствор Д-76 на другой плёнке - похоже, с ним что-то не то

Раствор свежий, тем более перед этим я проявлял тот же лист в другом Д76, проверенном-результат был с тем же эфектом.

Вообще я не большеформатник ни разу, но те БФ негативы которые я видел они намного менее плотные чем узкоформатные. Фозможно это нормально, а просто кажется что что-то не так.

Всё познаётся в сравнении когда берёшь один и тот же кадр один проявленный Д76 и проявленный R09 spezial как-то сразу понятно, что так быть не должно, тем более с тех нигативов, что я проявил Д76 печататься почти нереально, только на контрастной бумаге что-то чуть -чуть похоже на правду было и то говно...

Подскажите! Осталось 100гр kodak d76 на какой объем воды его разбавлять???
А еще буду благодарен за ссылку на сайт с таблицами проявок пленок.