GBN писал(а):
Соц сети отбрасывают данные о цветовом пространстве и в итоге в большинстве браузеров на некалиброванных матрицах будет тускло.
+1
Подтверждаю. И не только графические движки социальных сетей и каталогов, но и некоторые фотосайты. Недавнишний случай: известный фотосайт, в режиме отображения альбома пользователя, браузеру выдаются JPEG без цветовой разметки (в программах видны как Untagged RGB), в режиме индивидуального (полноэкранного) просмотра и оценки фотографий - выдаются с тем же разрешением, но уже с погруженным в файл sRGB-профилем (т.е. с прямым указанием программе, как отображать цвет).
Причины. Для соц.сетей - понятно: существенная экономия дискогового пространства на серверах (погруженный в изображение профиль может занимать от 3 до 600+ кб, при том, что сам jpeg-файл может иметь аналогичный размер). Для фотосайтов и каталогов - непрофессионально (а отключать имеющуюся возможность "движка" - нелепица).
Результат:
Если профиля в файле нет, Photoshop отобразит с учетом того, что стоит в качестве параметра RGB в Color Settings, простая программа - как есть (как может монитор) => мы сильно зависим от монитора.
Если профиль в файле наличествует, Photoshop (и любая другая ColorManaged-программа) отобразит корректно, а пользователь увидит правильно ПРИ УСЛОВИИ наличия АДЕКВАТНОГО профиля монитора => ещё одно условие правильного отображения web-контента: АДЕКВАТНЫЙ профиль монитора (либо - чудесный божественный случай, когда цветовой охват матрицы/трубы точь-в-точь совпадает с цветами абстрактного sRGB - такое тоже бывает!
).
p.s. Понимаю, что "многабукф", но предлагаю осмыслить, чтобы иметь веские аргументы перед заказчиком, почему его физиономия в наручных часах (на кривом телевизоре) отличается от того, что он заказал фотографу. Вкратце, это несовершенство систем и ограничения технологии.
Последний раз редактировалось
Михаил Зайцев 03 сен, 12 21:19, всего редактировалось 2 раз(а).
)? Правильно, модуль управления цветом ОС и браузера. А они работают? Всегда верно?