Подготовка к печати в минилабе - профили

Вопрос, наверно, к Михаилу Зайцеву.
Как правильнее с точки зрения теории готовить фото к печати на минилабе, при условии, что есть профиль минилаба и откалиброван монитор.
Вариант 1: открываем файл в фотошопе, присваиваем ему профиль печатающего устройства, корректируем, сохраняем (в диалоговом окне сохранения устанавливаем галочку "встроить цветовой профиль") Имеет ли смысл в этом случае включать Proof colors?
Вариант 2: все то же самое, но в диалоговом окне сохранения галочку "встроить профиль" не ставим, печатной машине ведь все равно...
Вариант 3: файлу применяем sRGB, в Proof setup выбираем профиль печатающего устройства и включаем Proof colors

И второй вопрос. Если печатная контора не дает профиля своего печатающего девайся, но хочется хотя бы примерно оценить, что ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО может получиться при печати, то можно ли применить к файлу какой-нибудь среднестатистический профиль, типа какой-нить Фогры и т. п.?

Да какие профили ?
Забудьте надолго в той жидкости полоскавши ваши фотки о цвете очень сложно говорить.

Ну абстрагируемся от таких форс-мажоров, как старая химия и кривож...рукие рабоники.

а где ВЫ видели другое

Я печатаюсь в Фотомаксе, фото готовлю по способу нумер 3 и получаю стабильный и предсказуемый результат. Но хочу для себя раз и навсегда уяснить, есть ли принципиальная разница между описанными в первом посте способами или нет.

Существуют, условно, две стратегии работы с цветами печати. Это управление цветом на стороне заказчика, либо на стороне сервиса. В первом случае, вы можете озадачиться получением адекватных цветовых профилей интересующего вас процесса: а) для организации экранной цветопробы; б) для непосредственного преобразования цветов изображения перед его отправкой в печать. При этом, от сервиса печати требуется выводить ваши изображения стандартно, без какой-либо специальной обработки. Во втором случае, от вас требуется лишь качественная подготовка изображения на соответствующем оборудовании, в стандартном цветовом пространстве, коррелирующем с цветовым пространством устройства печати.

Теперь о реалиях.
Первая стратегия (управление цветом на уровне заказчика) осложняется отсутствием у сервисов печати набора адекватных цветовых профилей (речь об их качестве и актуальности), а у заказчиков - качественных устройств отображения (достоверная имитация цветов печати возможна лишь на мониторе, чей цветовой охват полностью включает в себя цветовой охват данного процесса печати).

Реализация второй стратегии (управление цветом на уровне сервиса) осложняется закрытостью самих систем (отсутствием в ПО минилабов поддержки спецификаций ICC, средств автоматического анализа и преобразования цветовых данных), а также разнородностью поступающей информации.

Выводы таковы:
- бессмысленно использовать для коррекции и пробы цветовые профили, созданные в тридесят лохматом году или под похожий процесс;
- проводить характеризацию процесса имеет смысл лишь при его исключительной стабильности;
- процесс коммуникаций с сервисом печати должен быть формализован, все неоднозначности в интерпретации поступающих цветовых данных должны быть сняты.

Ну, и житейские советы (imho), напоследок:
- не ищите "хорошего оператора" (исполнитель), ищите стабильный процесс (хороший менежмент);
- хороший процесс определяется одновременным визуальным сравнением однотипных изображений, отпечатанных в различных сервисах;
- наилучший процесс определяется отсутствием визуальных различий между однотипными отпечатками, полученными в одном и том же сервисе с определенным временым интервалом;
- файл, покидающий пределы вашего компьютера, должен быть, за редким исключением, преобразован в sRGB IEC61966-2.1;
- не надейтесь на то, что ваши файлы кто-то будет пристально изучать, конвертировать, корректировать, если вы не просили об этом;
- типичное объяснение любого печатного сервиса по поводу качества: "проблемы на вашей стороне".


По возможностям экранной цветопробы (нужны соответствующий монитор и его цветовой профиль в системе).

Посмотреть, как будут выглядеть в печати текущие RGB-значения вашего файла:




Посмотреть, как будет отпечатано ваше изображение после его преобразования ("convert to", только копию!) в цветовой профиль:

Наверное, Вы хотели конкретики...

- если в вашем понимании "присвоение профиля" = "назначить" (assign), то метод будет гораздо менее гибким и информативным, чем использование Proof colors+preserve RGB numbers (т.к. там есть ещё Preserve Paper Colors и Simulate Black Ink).


Ключ к ответу на вопрос "ставим или не ставим" зависит от того, что будет в дальнейшем происходить с вашим файлом. Если его отправят в печать без преобразований, то не ставим (зачем?), если предполагается дальнейшие анализ и преобразования цвета, лучше установить (включить цветовой профиль в состав документа, дать понять оператору или ПО, как интерпретировать цвета (что видели вы на экране)).

Наличие или отсутствие цветового профиля в составе документа, не даёт никакой гарантии правильной интерпретации цветов файла - играет роль только квалификация исполнителя и соответствующие настройки программ.


Да, если "применяем" = "преобразуем" (т.е. "convert to profile", а не "assign profile"), поскольку механичное назначение несоответствующего цветового профиля изображению исказит цвета на экране (спровоцирует вас на ошибочную цветокоррекцию), а возможные дальнейшие цветововые преобразования на стороне печати, усугубят ситуацию. Тем не менее, преобразование, работа и отправка изображений на печать в стандартном цветовом пространстве - самая простая и разумная стратегия. Остальные заботы о качестве должен взять на себя сервис печати.


Получится "среднестатистическая оценка чего-то примерного" (вас устроит такой screen-proofing? ). CMYK-профили FOGRA характеризуют европейский стандарт офсетной печати на листовых и рулонных печатных машинах красками C,M,Y,K (европейской триады) на бумагах различного качества. Минилаб - это RGB-экспонирующее устройство как по конструкции, так и по характеру обрабатываемых данных. Цветовые пространства этих систем не коррелируют. Про цветовые профили "тридесят лохматого года" и "от поставщика таких машин", я писал выше.

Тем не менее, ассоциация FOGRA может быть для фотографа "не только вредной, но и полезной".
ссылка

Я как-то строил профили некоторых материалов под персональные нужды фотографов. Сообщали, что толк с этой затеи был, и качество выходило стабильным (как минимум, в течение полугода. Далее с ними не контактировал).

Михаил, а если сначала работаем с изображением в sRGB IEC-61966-2.1, а потом преобразовываем его в нужный профиль и отправляем для печати? Я имею ввиду, что после преобразования в нужный профиль никокой коррекции изображения не производится.

В таком случае, все зависит от корректности самого профиля и от того, что с вашим файлом будет делать сервис печати. Если отправят на вывод "как есть" (без каких-либо преобразований), результат должен быть положительным.

Спасибо за развернутые и подробные ответы. Многое прояснилось.
Добавлю лично свое мнение, что затея с профилями печатающих устройств, путь и лохматого года, лично для меня имеет смысл. Потому что, работая с ними, я вижу на экране изображение, которое все-таки гораздо больше похоже на будущий отпечаток, чем при работе "просто так". Ну а 99,999%-ное попадание в цвет меня не волнует. В любом случае. отдавая фото в печать, я всегда прошу "без коррекции", потому что оператор миниаба художественную обработку (грейдинг) часто расценивает как "неправильный" (по его мнению) цвет и старается что-то там накрутить.

Вот! А теперь представьте, что будет порываться сделать ваш оператор, когда увидит изображение, предыскаженное с профилем печатного процесса (но не содержащее его: edit, convert to profile, [возможная коррекция], edit, assign profile: none (или сохранение без профиля)). На моей памяти, некоторые операторы отказывались отправлять такую печать "как есть", перезванивали, сообщали: "у вас там что-то невообразимое по цвету".
Залог успешной печати - это либо точное сделование инструкциям лаборатории, либо ваши с ними четкие договоренности (относительно состава входных данных методики их дальнейшей обработки).
Но, хочу ещё раз подчеркнуть, в софт большинства минилабов поддержка icc-технологии не интегрирована, следовательно, операторы (даже самые продвинутые и талантливые) могут быть с ней не знакомы. Поэтому, если есть потребность автоматизировать обработку входных данных, необходимо использовать другие программные решения, а процесс коррекции в фирменном софте не проводить (и фиксировать все имеющиеся настройки). Это полная смена идеологии работы, на такое не каждый бизнес решится: поставщик гарантировал им законченное техническое (и "бизнес-") решение за приличные деньги.

корче - нехер этим заморачиваться

sRGB обычно работает неплохо. А вот увеличением пиксельного размера фотографий лучше заниматься самому - большинство минских лабов, как я заметил, совершенно не разбираются в интерполяции

Профессиональные лабы (не у нас) этим заморачиваются, периодически характеризуют свой процесс, держат наборы свежих профилей на сайте. На самом деле, это полезно и выгодно при работе с профессионалами. Ну, и квалификацию персонала держат на уровне.

А зачем им проявлять инициативу, если вы обозначили "печать без коррекции"?

Речь тут не об инициативе. Сплошь и рядом вижу - приёмщица сообщает очередному клиенту "а у вас фотография слишком маленькая!" (ага, с 12 мегапикселей 20х30 см печатать - маленькая, дада). И в ответ на жалобное "ну сделайте же с ней хоть что-нибудь" - кряхтя, открывает пятый (в смысле - 5.5, а не CS5) фотошоп и идёт в диалог image size, где и проставляет нужный физический размер и dpi. Лицорука

ttminsk,
ну, и не ходите больше в этот лаб, идите в другой, где работают на более профессиональном уровне. Голосуйте рублем. И всех призывайте к этому.

Очень хочется, чтобы Иван Захаров высказался, как человек, знающий процесс изнутри - в чем суть проблемы, что мешает данной отрасли быстрее развиваться, и как поступать печатающей братии.

Злая/тупая приёмщица обидела - всё это лирика. Меня тоже как-то обгавкали в не последнем минском фотолабе - задавал слишком много вопросов касательно типов бумаги и их использования. У "продавицы" выдержки не хватило и она включила режим "как обычно". Ну, обгавкали и обгавкали - сами себе злобные буратины - я разместил заказ в другом и дал отрицательный отзыв о первом лабе всему своему окружению.

Тем не менее, все мы понимаем, что проблема не столько в человеческом факторе, а в структуре и характере самого бизнеса. Грешным делом предположу, что если чья-то бизнес-модель ориентирована на неискушенного массового потребителя, то эта тётка там абсолютно адекватно, в качестве фронтвумена поставлена: это и есть первый рубеж обороны, фильтр для всяких умников, желающих "лучше, чем обычно + что-то вдобавок...".