Так ли важна резкость для портрета ? Выбор портретника.

Стою перед выбором портретника для пленочного Canon EOS 300. Выбираю среди :
1. Samyang 85/1.4
2. Canon 85/1.8

По описанию оба объектива добротно сделаны.

Но samyang изрядно проигрывает в резкости до f/4 кэнону.
Отсюда вопрос, так ли нужна резкость для портрета (женский и детский) ?

Второй момент, который меня смущает. У моей камеры видоискатель весьма посредственный: темный и без микроклиньев. На samyang планирую ставить одуванчик и только с помощью него наводиться на резкость. Поможет ли в этом случае автофокус точнее попадать в фокус у кэнона? Ведь фазовый метод наводки на резкость имеет некоторый допуск , не точнее ли наводит автоматика, ведь одуванчик дает лишь информацию фокус/не фокус ?

с одуванчиком на кропах это будет сущий ат. процентов 15-20 попаданий в лучшем случае на 1.4

Речь идет о пленочном простом ФФ

Авто фокус разве лучше будет попадать и почему?

Зачем брать непонятный мануальный Самьянг, когда практически за эти же деньги берется Кэнон ?

Меня вполне устраивает непонятный самьянг. Снимки с него нравятся больше. Конструктивно они одинаковы, ссылку привел выше. А его мануальность больше плюс, позволяет неспешно и вдумчиво делать снимки. Проблема лишь в фокусировке на моей камере. Сможет ли простоя камера с никудышным видоискателем, но с одуванчиком, корректно определять точку "в фокусе".

никогда не связывайтесь с одуванчиками и прочей лабудой. Лучше сфокусироваться медленнее и попасть в резкость, чем потом плеваться, просматривая нерезкие фото, где фокусировалась камера.

Но ведь автофокусные камеры так и фокусируются.


С темным бюджетным видоискателем Canon EOS 300 это не возможно . Были бы микроклинья , тогда бы вопроса не было.

Глубина резкости с 2 метров на 85 1.4 составляет 4 см. Т.е. 2 спереди и 2 сзади.
Это очень мало. Резкость в портрете само собой важна. Мягкость рисунка и резкость - это разные вещи.
Стоит модели чуть подвинуться или фотографу немного отклониться - и резкости нет.

Если людями нравятся убогие самьянги и они хотят их покупать - значит это кому-нибудь нужно.

Я еще могу понять, когда человек от неимения денег приклеивает одуванчики прочую лабуду на советский гелиос и пытается им что-то снимать. (Хотя и это тоже мне не совсем понятно, т.к. есть куча родных кэноновских бюджетных линз, которые снимают просто замечательно и совсем без гемора).

Но брать самьянг по цене нормальной линзы от кэнона - это верх глупости.

А чем, на Ваш взгляд, его убогость ? Отсутствием привода фокуса ? Так это, еще раз повторюсь, я считаю плюсом.


Эти цифры ни о чем не говорят, нужно знать разрешение фазовых датчиков. Какой разрешение у фазовых датчиков бюджетных камер ?


Соглашусь, был бы бюджет больше, взял бы мануальный объектив (возможно тот же самьянг) и хорошую камеру с хорошим видоискателем. Проблема-то не в " гелиосах" с одуванчиком, а видоискателях современных бюджетных камер.

Это мое личное убеждение.




Скажу честно, я не знаю, что такое фазовые датчики. И какое у них разрешение. Приведенные мной цифры - это чистая физика (оптика). Она действует для любых объективов, хоть самьянг хоть цейс. Мне искренне жаль людей, которые планируют снимать с 1.4 и которым цифры DOF ничего не говорят. Тем более, когда планируется съемка на пленку.


Соглашусь, был бы бюджет больше, взял бы мануальный объектив (возможно тот же самьянг) и хорошую камеру с хорошим видоискателем. Проблема-то не в " гелиосах" с одуванчиком, а видоискателях современных бюджетных камер.[/quote]

Нравится - берите. Надо все попробовать. В конце концов не корову же покупаете. )

В общем, желаю творческих успехов с самьянгом!

P.S. Почитайте на досуге про DOF - http://www.dofmaster.com/dofjs.html - сбережете пару катушек пленки и нервов.

Это верно


Я еще , к сожалению, не определился. Смотрю, для цифры то есть сменные экраны Katz Eye с клиньями. Для пленочных кэнонов уже никто их не выпускает. Хотя можно попробывать заколхозить от зенита.



Вы полагаете, что я не знаком с ГРИП ? Дело не в ней, а в разрешении фазовых датчиков и на 1.4 система фокусировки находиться в лучшем положении и для нее также работают законы оптики.

Резкость (в смысле "точность фокусировки", а не "разрешение объектива"=количество воспроизводимых линий на мм) в любой фотографии очень важна, собственно она является одним из важнейших критериев технически правильно выполненной фотографии (если, конечно, не ставилась цель сделать нерезкую фотографию). Разрешающая способность, в общем, не важна.

Если выбирать из вариантов, приведенных Вами, и оставить за скобками обсуждения того, что называется "рисунком", я бы остановился на автофокусном объективе - потому что "выход" фотографий с правильным фокусом теоретически должен быть выше. Это не значит, что мануальными объективами нельзя получить резкие фотографии - здесь действительно поможет одуванчик Лушникова (нужно только купить программируемый, с возможностью коррекции точки срабатывания сигнала фокусировки). Просто лучше возложить техническую часть работы на камеру с объективом, а самому сосредоточиться на творческой.

А вообще, Вам желательно попробовать на Вашей камере оба эти объектива. Кстати, еще как вариант - "белый" "Юпитер-9". И самому делать выбор.

Возьмите в аренду и попробуйте.
7$ samyang 85/1.4 http://fotopro.by/prokat/lenses/samyang-85mm.html
30$ canon 85/1.2 http://fotopro.by/prokat/lenses/canon-85-f-12-ii.html
Это на сутки. На часы будет дешевле.

canon 1.4, сорри, сходу в аренду не нашел, но явно найти можно.

А вообще может есть смысл не покупать объектив, а всегда брать в аренду?

железная логика! за какое-то время отдать кому-то всю цену за объектив так его и не имея(!) и при этом куча дополнительной езды и гемора. Конечно же имеет смысл! ГГГгг

по опыту
Помню, что датчик в 350D, который новее пленочной 300-ки был рассчитан на диафрагму 2.8. Поэтому даже на автофокусе я своим полтосом 1.4 промахивался постоянно.

Пообщался с владельцем обоих объективов, правда под никон (но разницы особо нету) . От заявляет, что родной автофокусный 85/1,8 попадает точно всего в 50% снимков на открытой. Вот вам и автофокус.
Поэтому правильно посоветовали выше

Так что какой бы объектив я не выбрал, придется ставить фокусировочный экран с клиньями. Жаль, что тот же KatzEye делает их только по цифру, так что нужно будет колхозить из старых зенитов.


Хороший вариант. Жаль canon 85/1.8 нету. Зато самьянг сразу с чипом идет.


Не совсем верно. В 350D есть два датчика центральных, на 5.6 и 2.8. Второй отключен программно. Т.е Вы светосильной оптикой пытались сфокусироваться на датчике 5.6 , у которого расстояние между фазовыми центрами мало. Он служит для быстрой грубой наводки на резкость, затем должен включаться 2.8 датчик, который не работает в 350D. Отсюда и промахи на 1.4.

Какой датчик на моем пленочном EOS 300 найти не могу. В уже 300V пишут, что стоит крестовый. По внешнему виду в моем 300 также крестовый, но не факт, что он не отключен, как в 350D

Все это чужие слова, нужно пробовать самому на конкретной камере с конкретным объективом.

Одуванчики хаят обычно те, кто не умеет их нормально программировать и пользоваться, или экономят и покупают дешевые китайские. Фокусировочные экраны для canon производит не одна фирма, на e-bay можно найти кучу предложений по разной цене и на любой вкус. От "Зенита" фокусировочный экран Вы не поставите - они самые темные из всех образцов советской фототехники, уж лучше посмотреть от "Киева".

Но и фокусировочный экран - не панацея, бывает так что не совпадают фокусировки по экрану и по автофокусу, - у Вас же неновая камера, а в Минске такое не лечат.

И, наконец, я не пользовался камерой такой как у Вас, но очень сомневаюсь в том, что фокусировочный экран у нее темнее чем в canon 5d.

Если вы никогда не наводились вручную на автофокусных камерах, или у вас не достаточно практики, то вы не попадете и 25%.

А у владельца того руки кривые просто, или автофокус такой. Нормальный автофокус все прекрасно попадает на любом объективе.

Вы для себя решите, вам так 1,4 дырка нужна??? Или что вам еще в самьянге нравится? Автофокус в кэноне то отключить можно, а вот в самьянге не включишь.

ПС: ИМХО, снимать на автофокусной камере не проф уровня мануальными стеклами - мучение.

Золотые слова Доверяй , но проверяй.



Видел эти экранчики на ебай. Не хочется тратить время и денги на пробу китайских поделок.

Руки , к сожалению, кривые . А так это лечится просто - тонкие проставки под экранчики.


Достаточно много снимал на советской оптике с одуванчиком на 135/3.5 ,50/1.7. Но там и ГРИП поболее.


А в чем разница кроме фокусировочного экрана ?

Если опыт фокусировки вручную есть - тогда АФ или МФ уже не важно. Выбирайте по личному предпочтению.
ДА, именно экран играет важную роль.

И касательно названия темы. Резкость важна всегда. Ибо как гласит правило - снимай резко, не резко сделаешь (или сделается само) потом.