Использование фото в электронном СМИ

Добрый день!
Собираемся открывать новостной сайт. Изучаем закон "Об авторском праве и смежных правах"
Как вы знаете, практически все новости, публикуемые в интернете, новостные сайты копируют друг у друга, либо у информационных агентств. С этим вопрос решен..

Наш вопрос касается использования фотографий. Многие новостные сайты используют фотографии таких агентств как reuters, ap, globallookpress и так далее. Все эти агентства требуют брать у них разрешения на публикацию фото. Но их фотографии постоянно публикуются на миллионах сайтов по всему миру. И я более чем уверен, что больше половины публикующих сайтов не брало разрешения на эти фото. Статьи типа "Топ 100 фотографий по версии reuters", где, хоть и с указанием авторства, но все же публикуются чужие фотографии появляются постоянно. Ну или просто новости с прикреплением соответствующего тематического фото, но с указанием авторства типа "Фото: Reuters", публикуются постоянно. Это вообще законно?? И как быть с фото, которых полно в интернете, где авторство принадлежит непонятно кому - их можно использовать, просто ссылаясь на сайт, откуда фото взято?

Нашел в законе "Об авторском праве и смежных правах" следующие строки:

"Фотографическое произведение, ... могут быть воспроизведены, ..если такие произведения постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения. При этом изображение таких произведений не должно являться основным объектом воспроизведения, передачи в эфир, передачи по кабелю или иного сообщения для всеобщего сведения, а также не должно использоваться в коммерческих целях."

И такие "В составе обзоров текущих событий в объеме, оправданном информационной целью, могут быть воспроизведены в печатных средствах массовой информации, переданы в эфир или по кабелю электронными средствами массовой информации, а также сообщены для всеобщего сведения иным образом произведения или их части, которые были увидены или услышаны в ходе таких событий."

Т.е. фактически в интернете и любых СМИ, можно использовать любые фото и текстовые материалы, если автор НЕ запрещает их использование, НО с указанием авторства, или есть еще какие-то нюансы - типа "фотографии зарубежных СМИ подпадают под международное право" и т.д.?

Спасибо!

Насколько я знаю, тот же Reuters предоставляет платную подписку к своим новостям. Которая стоит весьма недешево. Все остальные, кто использует эти материалы, я думаю, делают это незаконно.

Просто никому не интересен какой-то мелкий говнопортал из третьих стран, пусть даже он и использовал какие-то фото незаконно. Крупные зарубежные СМИ используют только легальный контент.

Вы считаете, к примеру, http://bigpicture.ru/ - сайт, который посещает 60 тыс.человек ежедневно, говнопорталом? Если взять их контент, он не уникальный. Все фото берутся из открытых источников, дается ссылка на источник. Они собирают его, размещают. Они заняли свою нишу и у них есть своя аудитория, которая их любит. Это проект с хорошим потенциалом. И я сомневаюсь, что они покупают подписку у reuters и других агенств, фотографов и т.д. Они просто освещают события.

Вы издеваетесь? Вы бы еще fishki.net привели. )

От того, что кто-то дает ссылку на автора не позволяет ему использовать эти материалы. Ни AP ни Reuters не интересны эти сайты. Что с них можно отсудить? Покажите мне пример любого крупного западного сайты, который таким бессовестным образом использует чужой контент. Таких сайтов нет. Любое изображение в СМИ должно сопровождаться лицензионным договором.

Иначе владельцы изображений просто оставят его без штанов.

Это все понятно, но 99% всего, что есть в интернете - это плагиат. Это и фильмы, и музыка и новости. Что далеко ходить, вконтакте - рассадник порнографии и нарушений авторских прав. НО я говорю сейчас о правовой стороне вопроса, касающегося нашей страны. Я привел в пример статьи из НАШЕГО закона об авторском праве и мне интересно послушать мнение юриста:

что конкретно грозит нам, в нашей стране, за использование фотографий, если, к примеру, мы берем фото с сайта, который сам их украл до нас, причем мы будем ссылаться на сайт, с которого взяли под видом "якобы не знали, что они украдены", будут ли к нам претензии, или претензии будут к тому порталу?

И да, на западе законы гораздо более суровы и там все покупается и продается. Хотя вот сайт, http://totallycoolpix.com/ - хорошая посещаемость, где аналогичная ситуация: фото берут с reuters, но эти вообще имеют наглость СВОЙ копирайт наносить на фото. Смею предположить, что где-то в законе у них прописано, что это некоммерческое использование и разрешения не надо.

И еще немного не согласен с вашей логикой. Мол, если денег нет на приобретение лицензий, не надо ничего открывать. А то что посещаемость в 40 тысяч в сутки — это вполне успешный коммерческий проект, на котором можно что называется "копейку иметь", это все ерунда? приведенный мною сайт помойка, такая же как и fishki.net, но это не важно. Важны цифры, а они довольно внушающие. Поэтому мнение "говносайт" в данных случаях — субъективное. Ну это мое мнение

Нет денег на покупку лицензий - создавайте свой контент. Привлеките волонтеров на ваш проект.

Я думаю, что приведенный сайт все же покупает фотки. Так же он пытается привлекать бесплатных фотографов.

По-моему, вы обратились не совсем на тот форум ). Тут люди стараются защитить свою интеллектуальную собственность, а не создавать условия для ее воровства.

Меня интересует, что по всем моим вопросам думает юрист. Это ветка для юр.консультации.
А то, что каждый говнофотограф, коих сейчас 100500, хочет за любой свой чих подавать в суд, это известно всем. И что любопытно, чем говнистее фотограф, тем больше он качает свои права )

Тут вообще есть юрист?

нет, тут одни говнофотографы...

ага, а я лезу со своим говносайтом )

ничего не будет, усё будзе добра. я про это прочитал в интернете

Вы из какого-то другого интернета пришли. Уходите обратно.

За что я не люблю форумы, так это за то, что в каждой теме находится какой-нибудь умник-остряк, чье мнение не спрашивали, но которому неймется вставить свои 5 копеек

это незаконно?
дурень-тупак не имеющий 5 копеек желанный собеседник?

Думате "модератор" в статусе позволяет вам оскорблять и хамить незнакомым людям? Если дурень-тупак нежеланный собеседник, че лезете-то? Не с кем поговорить? Хотите блестнуть умом, потроллить кого-нибудь? Чувствуется, что "модератор" и "профессиональный фотограф" - это ваш потолок в жизни. Тему можете удалять вместе со мной. Удачи.

пришёл чел и грит...вот другие воруют и процветают, я то же не хочу покупать, а пользоваться ворованым
Его спрашивают, ты хочешь стать ВОРОМ?
В ответ истерия, да как вы смеете, я благими намерениями

По поводу, схемы работы предложеной автором, возможно множество ЗАКОНЫХ развитий событий
от фотуны Неуловимого Джо (потому что никому не нужен), до посещения шоу-масок с фейсом оф тейб и конфискацией компьютеров вплоть до утюга

Вор-карманник пришёл на рынок и демократично так интересуется у народа - мол, как у них удобнее будет мелочь по карманам тырить, чтобы его за это не побили. Тут реакция может быть только одна: гнать ссаными тряпками.
...Палыч, Вы очередная инкарнация Кота Леопольда?

Кот Матроскин мне ближе

Насчёт кота я, значит, угадал. Надо завлечь в гости на валерьянку.
Впрочем, чуть погодя (ещё с переездом не закончили) и в ЛС