Помогите определиться с выбором объектива-портретника

http://www.photosight.ru/photos/4975858/?from_member

вот я на 50 снимаю на 1.3 кропе Canon
второй мой самый любимый объектив портретный это 24 1.4 Canon

раньше конечно когда был молодой и глупый мне хотелось 70-200, и 100 и особенно 135 2.0 для портретов, но я перерос

85 1.4 у Canon нет, есть 85 1.2, он прекрасен, но на кропе узок, его бокэ становится тесно в кадре, А 85 1.8 отличный, особенно за свою цену, один из лучших объективов Canon/

Reikjavik,

По мере творческого роста вы скоро так будете снимать портрет на фишай )))

Я вчера, ходит примерять фищай и 14 мм Самьянг )

Вопрос про Canon 85 f/1.4 был РИТОРИЧЕСКИЙ!

Ну ну! За 2500$ он (85 f/1.2) и не может быть плохим. А Sigma 85 f/1.4 стоит 950$, а снимает точно не хуже. (по крайне мере, не в два раза)

85 f/1.4 от Nikon стоит 2000$. И потому, тоже не альтернатива Sigma.

Снимите тоже самое на 85мм и сравните. (Только не показывайте модели сравнение,а то... )
50 vs 85 http://www.sebstudios.net/for-photograp ... 50mm-85mm/

Сразу видно - растет человек! Уж не для обложки ли "Гаспадыни" фотосерию надумали с ними сделать )))) LOL

если я то же самое снимал бы на 85, то портрет был бы без рук (

А отойти назад, не судьба?!

А там стена была

Весьма весомый аргумент при выборе портретного объектива! Я бы даже сказал, ФЕЕРИЧЕСКИЙ!
Больше вопросов не имею.

Приятный портрет, сорри за оффтоп.

Что есть портретный обьектив??? По мойму это любой обьектив который можно использовать для сьёмки портретов и искажения перспективы которого незначительны или минимальны (взято от сель).

Если не рассматривается полтина как портретник, то 85-ка однозначно.

По поводу удобства съемки на 85mm на кропе. На больших пространствах огонь. Но использовать его в обычной комнате ооочень не удобно. Иногда приходилось
лазать по стенам)). А так конечно даже для кропа 85mm супер.

Открою вопрос...
Хотелось бы услышать, даже не мнение (а то тут некоторые "знатоки" почему-то говорят об увеличении фокусного расстояния стекла на кропе), а практический опыт по поводу следующего вопроса:
какое стекло даст максимальное размытие заднего плана - 85/1.4 или 100/2.8 (85/1.4 или 100/2.0)
Если есть какой-то тест в интернете, просьба дать ссылку, если есть примеры собственных тестовых фото - также, ну, и если можете математически обосновать свое мнение, что, например, разница F в 2 стопа (1 стоп) меньше/больше влияет на размытие, чем прирост фокусного растояния на 15%, то милости прошу высказаться.
P.S. Если по существу сказать нечего - лучше промолчать )))

Как-то в интернете видел статью, где анализировалась ГРИП. И там было показано, что ГРИП не зависит от относительного отверстия, а определяется (помимо величины кружка размытия и расстояния) абсолютным значением диаметра диафрагмы.
Потому объектив 85/1.4=60,7 (мм) должен дать более сильное размытие, чем 100/2.0=50 (мм).

Давайте исходить из 2-х предпосылок (далеко искать не надо - http://ru.wikipedia.org/wiki/Глубина_резко_изображаемого_пространства):
1) чем диафрагменное число больше (то есть относительное геометрическое отверстие меньше), тем ГРИП больше.
2) чем фокусное расстояние объектива больше, тем ГРИП меньше.

Меня интересует насколько прирост фокусного расстояния объектива в 15% нивелирует разницу диафрагмы F в 1 ступень..?

С точки зрения практики ничего не скажу, опыта владения такими стеклами нет. А в теории, если верить расчетам, при помощи калькулятора ГРИП, то выходит, что для полного кадра при фокусировке с расстояния 5 м, для фокусных расстояний/диафрагм 85/1.4, 100/2.8 и 100/2.0 получаем ГРИП 0,19, 0,27 и 0,19 м соответственно. Вывод: в теории максимальное размытие у 85/1.4 и 100/2.0 будет одинаковым.

Инфа принята.
Может еще кто что скажет...