Sigma 30/1.4

Весьма нужное фокусное расстояние на кропе. Но почему Canon/Nikon не выпустил аналогичный продукт ? В sigma смущает разрешение не в центре по тестам(фактически его там нету):

Так ли это ?
Владельцы, выложите, пожалуйста фотографии миры, снятые этим объективом.

За всё надо платить. Я долго думал, взять ли эту сигму, или родной 31/1.8, у которого и разрешение получше, и цвета. Но разница в 1250-465=785 у.е. быстро всё поставила на свои места.

Это что за система у Вас ?

А вообще очень не однозначный объектив. Механика по описанию отличная, но оптика на 2+ , какой смысл тогда в 1.4 ? Ради малой ГРИП ?

Pentax
Я его брал в основном ради светосилы. Когда хочется что-то поснимать при слабом освещении. А имеющийся 50/1.4 слишком узкий.

А по оптическим свойствам согласен, что он "не очень". Но вот новая Sigma 35/1.4 должна быть значительно лучше. Но и почти в 2 раза дороже.

Ай-ай, робяты, вы меня пугаете..
думал взять себе это стекло, оочень уж хвалят и тут
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=916
и вообще в нете..
теперь прям не знаю что и думать..

У меня именно такое. Конструктив отлично собран. Пользую два года, подбирал под тушку. Но после смены тушки возникли проблемы с бэк и фронт фокусом. все решилось юстировкой. в целом оценил бы 4+.
Вот примеры фото сделанные данным стеклом.

Согласен. sigma 35/1.4 не плоха.
Но это 35 мм, а не 30мм. Как штатник будет хуже.

Из 35мм нашел еще один достойный вариант - Tokina AF 35mm f/2.8 . Всего на 2 стопа темнее.

А что это за новая версия Sigma 30mm F/1.4 DC HSM Art ? Конструктив похож на новую sigma 35/1.4 .

MTF старой и новой 30/1,4





Другой источник:




Как видно из графиков, резкость исправили в углах.

Обзор тут

Первые фото

Ваше мнение о новой сигме ?

И старая, и новая, мыльное мыло с отвратительным бокэ

тут все отлично видно. Нет резкости вообще, боке калл, аберрации и противная вязкость в боке, 120 долларов - святая цена этому барахлу
На Nikon есть шикарный 35 1.8G, на котором виден каждый волосок в носу с отличным боке.
На Canon аналогов нет пока, но это не повод покупать такое убожество.

В обзоре так и написали , у никона есть 35/1,8 , у кэнона нету ничего . Хотя нет. Есть новый 35/2,0 по цене как два поддержанных боинга. Но 35мм как штатные уже многовато, особенно для кэнона. Вот 30 куда лучше.
Кто-нибудь может пояснить, почему еще 20 лет назад выпускались ~Fэкв = 50мм на любой системе, а с приходом кропа ничего подобного нету ? Где полтосы 1,8 2,0 на кроп ? Хоть ты продавай этот обрезок и бери ФФ.

По сигме.
Боке , не согласен, терпимое, в меру мягкое. И не для боке этот объектив .
Обераций хватает. Резкость улудшили, хотя на некоторых кадра , то ли автофокус промазал, но резкости даже в центре нету.

Не судите строго неумного , но уж очень любопытно спросить . А откуда такая принципиальность 1.4~1.8 светосилы , при современных-то камерах ? Ну ладно ещё цветной слайд....но в цифре.

А кто говорит, что принципиальность ? Считаю вполне достаточно 2.8. Но где же найти такого зверя 30/2,8 ?

Экие эстеты пошли, 35 им плохо а 30 в самый раз
35/2 никкор если на ФФ, 35 1.8 если на кроп. Кстати сигма эта кропнутая?
Ну и полно еще оптики:
Tamron 28mm f/2.5
Tokina 28mm f/2.8
Кто там на кэнон 30 хотел, 28/2,8 тоже не подходит?
Кстати на никон есть еще никкор 28/1,8, не шибко дорогой.

автофокус где ?


Вроде старая и не продается уже. Автофокус есть ?



Пластик

Вот бы новый 35/2,0 сапога, но стоит же как поддержанный боинг.

С промахами можно побороться...:

http://youtu.be/lOm219yn9oE?list=UU-ptA ... 8l-t8hFdtg

Юзаю, правда АРТ 35ку от сигмы уже больше года, очень доволен стеклом!

наконец то правду написали!

ты два года ждал чтобы эту херню написать?