дефекты эмульсии?

товарищ попросил проявить несколько пленок, в т.ч. 120я fomapan 400-ка и 2шт. 200-ки.
только что проявил 400ку и вот что обнаружил:



вопрос: что это за страхоцьце такое? на бачок грешить не могу - кайзеровский. форма дырок, их расположение по краям, где слипаться слои пленки не могли - разве дело в проявке?
по-моему это какой-то брак пленки жесточайший.

блин, еще неизвестно что я увижу на остальных 200-ках. пойду напугаюсь, что ли..


upd: на одной из 200-ток тоже не все чисто. как вам это нравится?

со стороны эмульсии изображение есть, а антивуалентный (?) слой не слез:


мой вывод: фомапан - деньги на ветер.

Сложно сказать, в руках не подержав негативы…

Если на пленках имелся противоотражающий слой (он зеленый, но другой по оттенку, когда сухой), то были случаи довольно характерные, когда при проявлении двух пленок (спинками друг к другу), оставались пятна противоореольного слоя. Нужно было окунуть пленку в слегка щелочной раствор, чтобы обесцветить эти пятна.

Если это не со стороны эмульсии, то почти наверняка противоорельный слой.

Теоретически наличие залипших пузырей воздуха может дать такой результат, но это если пленка остается неподвижной.

Ессли пленка проявляется в каком-то растворе, близком по реакции к нейтральному, с малой совсем щелочностью, то слой может и не обесцветиться.

Спасибо!
спинами пленку не складывал, 400ка одна была в спирали, а 200ки шли друг за другом в одной спирали (скреплял их друг с другом скотчем, так что несошедшая полоса на последних снимках - это не нахлест). на пузыри воздуха трудно думать, т.к. агитация в том случае велась переворачиванием бачка, и кроме того, в соседней спирали узкая 135-мм пленка проявилась без подобных дефектов.
сейчас пленка сохнет, и ее пристально рассматривать не совсем удобно. но все выглядит так, что дефекты на стороне эмульсии. кроме того, вокруг пятен есть расплывчатые участки, где изображение отсутствует вовсе, почти прозрачная пленка.
проявлял все в д-76 1+3.

Да, похоже на дефекты эмульсии (мешалка не работала???), но, скажу честно, впервые вижу такое.

Т.е. чтобы такой дефект был производства, связанный с эмульсией. Потом, откуда цвет, окраска? Больше похоже на то, что на пленку со стороны эмульсии что-то попало… Но когда и где?

Что касается узкая/широкая, в смысле, сходства и несходства, то у меня была достаточно большая уверенность в том, что отечественные пленки отличались достаточно сильно. Не знаю, как в западной практике, но было чувство, что явно из разных ведер черпали, это и по времени проявления, и по характеру отличия были от достаточно заметных до радикально других.

Т.е. разница была другой, чем отличия одной партии узкой пленки от другой. В отечественные времена пленки ведь из-за нестабильности процесса (или вообще вся бытовая линейка держалась на своеобразных отходах от основного производства) время проявления пленок варьировалось (от шести до 8 минут, скажем, что указывалось на упаковке); за счет этой разницы достигали выхода на нужный коэффициент контраста в разных поливах эмульсии.

Так вот, роликовая пленка вела себя всегда по-другому по отношению к узкой, образуя как бы свой класс. Конечно, такой грубый и нестабильный проявитель, как D76, мог давать свои проблемы, но на многочисленных примерах со стабильным процессом эту разницу трудно было не прочувствовать.

В Академии мы проявляли разные пленки (да, с большой и очень большой вариацией свойств в зависимости от производителя, включая ту «D76-ую» кодаковскую пленку, о которой вспоминал Константин, которая на другой проявитель не реагировала), но никогда не было таких своеобразных дефектов эмульсии.

Думаю, что это уже на этапе каком-то ближе к финалу, едва ли на уровне полива… что там еще? Слой со стороны подложки, разрезка, упаковка…